Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А.» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Б.», обществу с ограниченной ответственностью «А.» о защите прав потребителей, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований истец указал, что *** между истцом и ответчиками заключен кредитный договор , по условиям которого ООО КБ «Б.» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в размере *** рублей сроком *** месяцев под *** % годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщиков по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной. В связи с тем, что заемщики не исполняли обязательства, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с ответчиков. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке *** руб. *** коп., а также обратить взыскание на квартиру , взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере *** руб. *** коп.

*** ФИО1, ФИО2 обратились со встречным исковым заявлением к ООО КБ «Б.», ООО «А.» о защите прав потребителей, взыскании убытков. В обоснование требований указали, что *** между ними и ООО КБ «Б.» был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме *** рублей на приобретение квартиры. Согласно информации о затратах заемщика на оформление ипотечного кредита плата банку за открытие ссудного счета, сопровождение кредита, оказание услуг заемщику составила *** рублей. Данная сумма была оплачена заемщиком ФИО1, согласно приходному кассовому ордеру от ***, что истцы считают незаконным, а также незаконно взимание комиссии за открытие и ведение специального банковского счета заемщика. Просили взыскать с надлежащего ответчика сумму в размере *** рублей, оплаченную за открытие ссудного счета по ипотеке.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО2 - ФИО3 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования не поддержала, при этом, суду пояснила, что в настоящее время ответчиками добровольно оплачена сумма основного долга и процентов по кредитному договору, при этом, сумма пени явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств, превышает возможные убытки, вызванные нарушением обязательства. Просила учесть, что пеня имеет компенсационную природу, размер убытков истцом не представлен. Размер основного просроченного долга составляет *** руб. *** коп. и в настоящее время ответчики соблюдают график платежей, таким образом просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель истца ОАО «А.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором частично отказался от исковых требований в части взыскания основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество в связи с добровольным погашением части задолженности - основного долга и просроченные проценты, и просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке пени за нарушение сроков возврата основного долга и процентов за пользование кредитом в размере *** руб. *** коп. по состоянию на ***

Представитель ответчика ООО КБ «Б.» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил отзыв на встречное исковое заявление, в котором с заявленными требованиями о взыскании платы за открытие ссудного счета в размере *** рублей не согласен в связи с тем, что требования предъявлены истцами по истечении срока исковой давности, так как оплата за открытие ссудного счета была произведена в *** году, а исковое заявление подано по истечении срока исковой давности в *** году. Считает, что требования о возврате платы за открытие ссудного счета поданы с нарушением срока исковой давности, следовательно, требования к банку считает не состоятельными. Просит отказать истцам в полном объеме по заявленным требованиям.

ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением судьи Рубцовского городского суда от *** производство по делу по иску ООО «А." к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество в части взыскания основного долга и обращения взыскания на заложенное имущество прекращено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит возможным уточненные исковые требования удовлетворить в части по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С ***. ежемесячные платежи по возврату кредита заемщик производил ненадлежащим образом. Таким образом, заемщик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и уплате всех начисленных банком процентов за весьфактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии с п.п. *** Закладной от *** г., п.п.*** кредитного договора от *** ответчикам необходимо было досрочно в полном объеме исполнить обязательства по договору, а именно уплатить основной долг, начисленные проценты, пени в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до даты фактической уплаты основного долга.

Ответчиками были нарушены условия погашения займа - сроки возврата кредита и начисленных по кредиту процентов. Данные обстоятельства подтверждаются требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ***, расчетом, представленным истцом.

*** ответчиками уплачены просроченные основной долг и проценты.

В силу пунктов *** кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере ***% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Неустойка за нарушение сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов на *** составила *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом последствий нарушения обязательств суд считает необходимым уменьшить сумму неустойки до *** рублей.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

С учетом положений указанных норм действующего законодательства суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании указанной выше неустойки, вытекающих непосредственно из кредитного договора, в солидарном порядке с ответчиков.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от *** и подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в соответствии со ст. 98 ГПК РФ исходя из удовлетворенных судом сумм.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А.» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А.» пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных по кредиту процентов в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек, всего взыскать *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б.Алешко