Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула о признании права собственности на земельный участок по <адрес>, площадью 261,1 кв.м. Требования основаны на том, что истица проживает по данному адресу и в ее фактическом пользовании находится земельный участок. С целью безвозмездного получения данного участка в собственность, она обратилась к ответчику, предоставив соответствующие документы. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в связи с тем, что он расположен в зоне возможных оползневых процессов, что является нарушением требований законодательства. Истица полагает, что имеет право в соответствии с п.3.1 Закона Алтайского края №88-ЗС от 16.12.2002г. «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» получить данный участок в собственность, поскольку в настоящее время геодинамическая обстановка спокойная, оползневые и другие опасные геологические процессы дому и участку не угрожают, в будущем вероятность их прямого воздействия на участок и дом, по естественным природным факторам, практически исключена, ввиду достаточной удаленности объектов от бровки левого берегового склона долины р.Обь.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, пояснив, что оснований для отказа в предоставлении ей в собственность земельного участка по <адрес>, не имелось, в предоставленных ответчику документах не содержалось каких-либо ограничений относительно невозможности передачи земельного участка в собственность. При этом истица также пояснила, что домостроение по <адрес>, в котором она проживает длительное время, является самовольной постройкой. Для узаконения самовольной постройки необходимо получить земельный участок в собственность.

Представитель ответчика – Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула ФИО2, действующая по доверенности, с иском не согласилась, пояснив, что данный земельный участок не может быть передан истцам в собственность, поскольку расположен в зоне возможного проявления оползней, отказ является правомерным и обоснованным, данный отказ не обжаловался, просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно части 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Судом установлено, что истцом было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> на кадастровом паспорте для дальнейшего оформления его в собственность.

Информация о нахождении объекта, расположенного на данном земельном участке в зоне возможных оползневых процессов отражена в техническом заключении Комитета по строительству, архитектуре и развитию города от ДД.ММ.ГГГГ №, где указывается, что объект расположен в зоне возможных оползневых процессов.

Несмотря на то, что истицей представлены документы, свидетельствующие о том, что самовольные строения соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию строений, не создающую угрозы жизни и здоровью граждан, доказательств того, что земельный участок, на котором расположено спорное домовладение и хозяйственные постройки, отводился в установленном законом порядке, не предоставлено.

Согласно справки ОАО «Алтайская гидрогеологическая экспедиция» Барнаульская оползневая станция, дом с приусадебным участком по адресу <адрес> находится в оползневой зоне г.Барнаула.

В связи с тем, что оползневая опасность не исключена и на данной территории сохраняется вероятность проявления оползневых процессов, передача земельного участка в собственность ФИО1 не может быть произведена.

При этом суд учитывает, что сам по себе факт расположения земельного участка в зоне, имеющей статус оползневой территории, сторонами в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со СНиП 2.07.89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" не допускается размещение зданий и сооружений в оползневой зоне.

В соответствии с п.3.1. ст.2 Закона Алтайского края от 16.12.2002 №88-ЗС «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков» была предусмотрена возможность предоставления в собственность граждан земельного участка в случае, если на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании гражданина, расположен самовольно созданный жилой дом, возведённый до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, права на который не были оформлены в надлежащем порядке, при условии, что данный участок может быть предоставлен этому лицу под возведённую постройку в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, и предоставление участка для сохранения постройки не нарушает охраняемых законом прав и интересов других лиц, а сохранение постройки не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно сообщения комитета по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула от <данные изъяты> указанная зона была определена в соответствии с Генеральным планом г.Барнаула.

Поскольку, нахождение земельного участка с расположенным на нем самовольно возведенным домостроением в зоне возможных оползневых процессов создает угрозу жизни и здоровью граждан, отказ в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане является законным и обоснованным.

При вынесении отказа ответчик обоснованно руководствовался нормами земельного, градостроительного законодательства. Данный отказ не обжаловался, недействительным не признан.

Доводы истицы о том, что в представленных Технических заключениях не содержится запрета на узаконение постройки не могут быть приняты судом во внимание и служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок.

Истица не указала, что для нее является основанием возникновения права собственности

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г.Барнаула, администрации г.Барнаула о признании права собственности на земельный участок - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Астанина