Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай 22» об оспаривании результатов оценки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании результатов оценки, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края, от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Д. в пользу А.А. задолженности судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов .... и Рубцовского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ арестовано имущество должника - здание участка приготовления смолы, общей площадью 1628 кв.м., расположенное по адресу: ...., кадастровый №. Согласно отчету об оценке ООО «Алтай 22» от ДД.ММ.ГГГГ№.15 рыночная стоимость указанного имущества составляет 6 604 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии указанной оценки. Между тем оспариваемый отчет не устанавливает реальную рыночную стоимость объекта, так является недостоверным и выполненным с нарушением федеральных стандартов оценки и Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Указывает, что применение одного затратного метода расчета приводит к искажению итоговой величины рыночной стоимости и не может быть взято за основу при определении стоимости. При оценке затратным подходом оценщик проигнорировал стоимость прав на земельный участок, на котором расположен объект оценки, в связи с чем итоговая величина является недостоверной. Истец полагает, что оценка, принятая приставом-исполнителем, недостоверна и явно завышена, что нарушает его права и интересы как взыскателя. На основании изложенного, А.А. просил признать недостоверным отчет ООО «Алтай 22» от ДД.ММ.ГГГГ№.15 об оценке рыночной стоимости здания участка приготовления смолы, общей площадью 1628 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при указанной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в отделе судебных приставов .... и Рубцовского района Упраления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Д. в пользу А.А. денежных средств в размере 124 154 руб. 37 коп.

В рамках указанного исполнительного производства наложен арест на принадлежащее должнику недвижимое имущество - здание участка приготовления смолы, общей площадью 1628 кв.м., расположенное по адресу: ...., о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем привлечен специалист для оценки имущества.

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ№.15 ООО «Алтай 22» определена рыночная стоимость объектов, которая на дату оценки составила 6 604 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят результат арестованного имущества в соответствии с отчетом ООО «Алтай 22» от ДД.ММ.ГГГГ№.15.

Полагая указанный отчет об оценке недостоверным, А.А. обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества. При этом судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Абзацем 1 ст. 13 указанного федерального закона предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В силу абз. 1 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Представленный судебным приставом-исполнителем отчет об оценке соответствует указанным в Федеральном законе от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требованиям. Указана вся необходимая информация, в том числе имеется ссылка на используемые при оценке Федеральные стандарты (ФСО № 1, ФСО № 2 и ФСО № 3). Истцом данный отчет в судебном порядке не оспорен.

Поскольку в силу положений п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона № 229-Фз от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, им 27 ноября 2015 года вынесено постановление о принятии результатов оценки.

На основании абз. 2 ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 225-ФЗ).

Согласно материалам гражданского дела, оспариваемый отчет об оценке имущества составлен оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу вышеуказанного положения федерального закона, период, в течение которого итоговая величина стоимости объекта могла быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Таким образом, оспариваемый отчет об оценке в настоящее время не влечет каких-либо правовых последствий и не нарушает прав участников исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В материалах исполнительного производства сведения об извещении взыскателя о результатах проведенной оценки недвижимого имущества отсутствуют. Постановление о принятии результатов оценки принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, срок для обращения с иском в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Алтай 22» об оспаривании результатов оценки отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.В. Знаменщиков