Гражданский кодекс часть 1

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Н. В. С. , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взысании долга по договору займа,

при участии в судебном заседании:

от истца – З. А. П. (паспорт, доверенность),

от ответчика - ФИО2 (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, в обоснование которого указала, что 26 апреля 2015 года ФИО2 взяла у неё в долг денежные средства в размере <.........> что подтверждается соответствующей распиской. Ответчик обязалась вернуть сумму займа в течение двух месяцев, однако обязательства по возврату долга не выполнила, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <.........>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <.........>, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что писал расписку о получении денежных средств от 26 апреля 2015 года под давлением, в связи с обстоятельствами, указанными в уголовном деле, возбуждённом по факту хищения денежных средств у работодателя ответчика. С заявлением в правоохранительные органы по поводу насилия и угроз, применяемых по отношению к ответчику, при написании расписки, не обращалась. В момент написания расписки истец угрожала ФИО2 , при этом говорила, что в случае отказа от написания расписки ответчик будет уволена по такой статье, что в дальнейшем не сможет найти работу. Расписка о взятии в долг денежных средств была написана в день заведения уголовного дела. Ответчик является свидетелем по данному уголовному дела и при даче показаний пояснила, что ею была написана расписка о взятии в долг денежных средств. ФИО2 не обращалась с заявлением в полицию по поводу написания расписки под воздействием угроз по той причине, что поначалу ей казалась, что она виновна в сложившейся ситуации. После консультации у юриста поняла, что не является потерпевшей по уголовному делу, и денежные средства ей никто не вернет. ФИО1 предложила ФИО2 продать автомашину или взять кредит, чтобы вернуть похищенные мошенниками денежные средства. Ответчик не отрицает сам факт написания расписки, при этом мер по оспариванию расписки не принимал, также не ставил вопрос перед экспертами о психическом состоянии в момент написания расписки. Считает, что доказательством того, что ответчик не брал в долг денежные средства, является то, что в расписке не указывается, что денежные средства были ею получены, а также то, что при написании расписки истец и ответчик находились в магазине «Бубль Гумм». ФИО2 по факту мошенничества и по факту незаконных действий в отношении неё в полицию не обращалась. Ответчик сказала ФИО1 , чтобы она перестала ей звонить по поводу возврата денежных средств и не думала, что истец в дальнейшем обратится с иском в суд.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 26 апреля 2015 года между ФИО1 и ФИО2 в соответствии с положениями статей 159, 438, 807, 809 ГК РФ был заключён договор займа, согласно которому ФИО2 взяла в долг у ФИО3 денежные средства в размере <.........> и обязалась вернуть денежные средства в течение двух месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В подтверждение договора займа ФИО2 была составлена расписка о получении денежных средств в сумме <.........>.

Представленными доказательствами нашёл подтверждение факт заключения сторонами договора займа на сумму <.........>. Расписка от 26 апреля 2015 года ответчиком не оспорена, факт написания расписки ФИО2 подтверждён в ходе рассмотрения дела. Текст расписки не позволяет судить о неполучении ответчиком денежных средств от истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании, в установленный договором срок до 26 июня 2015 года ответчиком не возвращены истцу денежные средства в размере 151 300 рублей.

Оценивая доводы ответчика о безденежности договора займа, суд учитывает, что в соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как установлено частью 1 статьи 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 812 ГК РФ заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершён в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

Тем самым на заёмщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтверждён только определёнными средствами доказывания.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).Закон не допускает подтверждения факта безденежности договора займа только на основании утверждений заёмщика. Вместе с тем, факт займа подтверждён соответствующей распиской, выданной в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 ГК РФ.

Суду в нарушение правил статей 56, 57, 60 ГПК РФ, пункта 2 статьи 812 ГК РФ не представлено каких-либо достаточных допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 не получила от истца денежные средства по договору займа, равно как и о том, что данный договор заключён под влиянием обмана, насилия или угрозы. Ответчиком также не принималось никаких мер к оспариванию данной сделки по правилам статьи 179 ГК РФ.

При оценке доводов ответчика о том, что безденежность договора займа подтверждается материалами уголовного дела № 517616, суд приходит к следующему.

Из материалов данного гражданского дела следует, что 26 мая 2015 года старшим следователем СО ОМВД России по городу Находке возбуждено уголовное дело № 517616 по факту того, что 26 апреля 2015 года в период с 12 часов 10 минут до 13 часов 30 минут неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем обмана, представившись посредством телефонной связи генеральным директором магазина «Бубль Гумм» М. М. М. , сообщило старшему администратору-кассиру данного магазина ФИО2 о необходимости произвести перевод денежных средств в качестве оплаты рекламы в общей сумме <.........>ФИО2 , уверенная в законности действий неустановленного лица, получив в кассе магазина «Бубль Гумм» индивидуального предпринимателя С. А. С. денежные средства в виде торговой выручки в сумме <.........>, находясь в помещении Находкинского отделения ОАО «Сбербанк России» по <.........> в <.........> края, перевела на неустановленные счета денежные средства в общей сумме <.........>, которые в последующем неустановленным лицом были похищены, в связи с чем индивидуальному предпринимателю С. А. С. (далее по тексту – ИП С. А. С. ) причинён значительный ущерб.

Из объяснений сторон и материалов дела усматривается, что ФИО1 не являлась работником ИП С. А. С. , у которого работала ФИО2 ,, не являлась работодателем или руководителем ФИО2 , тогда как именно ИП С. А. С. был причинён ущерб, в связи с чем доводы ФИО2 о безденежности займа по причине написания расписки на имя ФИО1 как представителя потерпевшего ИП С. А. С. суд считает несостоятельными. Кроме того, из объяснений представителя ФИО1 следует, что денежные средства действительно были переданы ФИО2 в заём по причине, со слов ответчика, каких-то неприятностей на работе, о существе которых ФИО1 стало известно позднее, в связи с чем само по себе совершение мошеннических действий в отношении ИП С. А. С. , по мнению суда, не имеет отношения к предмету спора, поскольку не опровергает факт передачи денежных средств ответчику в размере, который ФИО2 впоследствии получила в заём от истца для погашения её возможного долга перед ИП С. А. С. , а отношения ИП С. А. С. и ФИО2 могут быть предметом рассмотрения в рамках уголовного дела в случае признания её виновной в совершении преступления, но не в рамках данного гражданского дела.

Таким образом, сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица вследствие возможного обмана им ответчика ФИО2 и получения от неё денежных средств, принадлежащих ИП С. А. С. , не может свидетельствовать о безденежности договора займа, займодавцем по которому выступила не являющаяся работником ИП С. А. С. ФИО1 , при этом факт займа подтверждён надлежащим доказательством в виде расписки и не опровергнут ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части взыскания долга по договору займа и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <.........> в счёт долга по договору займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами в прядке статьи 395 ГК РФ за период с 27 июня 2015 года по 29 апреля 2016 года в размере <.........>

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора.

Данные выводы содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», вопрос 1).

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 июня 2015 года по 29 апреля 2016 года составляет <.........> Указанный расчёт проверен и принят судом, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для уменьшения размера процентов в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу части 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение судебных расходов.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В порядке статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........> края; регистрация по месту жительства: <.........>) в пользу ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГ.; место рождения: <.........>; регистрация по месту жительства: <.........>, <.........><.........>) <.........>, из которых: задолженность по договору займа в размере <.........> судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.........>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Д. А. Алексеев