Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1 536 163 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, нотариальные расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 2 931 рубль.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи об обязательстве в дальнейшем заключить основной договор, в соответствии с которым покупатель будет обязан принять и оплатить квартиру, расположенную в жилом доме по строительному адресу: <адрес><адрес>, условный номер <адрес>. По условиям заключенного договора срок государственной регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости должен быть не позднее окончания второго квартала 2013 года. В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору истец перечислил на счет ответчика денежные средства на общую сумму 1 716 000 рублей. 31.07.2017 между сторонами был заключен основной договор купли-продажи, а также передаточный акт, подтверждающий передачу квартиры. Учитывая, что ответчик существенно нарушил срок передачи квартиры, истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на заявленных требованиях.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против иска, поддержала, доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.06.2010 между ООО СК «Дальпитерстрой» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №-Ш-60-1-В-131 (предварительный), по условиям которого стороны обязуются в будущем заключить между собой договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец будет обязан передать в собственность покупателя, а покупатель будет обязан принять и оплатить квартиру, расположенную в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: <адрес>.1 (л.д.7)

Основной договор должен быть подписан сторонами в сроки, определенные в соответствии с п. 3.1.2., 3.1.3. и п. 3.2.1. договора, но не позднее 3 лет с момента подписания данного договора (п. 1.3.)

Стороны определили, что предварительная стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1 716 000 рублей. (п. 2.2.1. договора)

По смыслу п. 3.1.1. договора продавец обязуется:

- обеспечить государственную регистрацию своего прав собственности на объект в срок не позднее окончания второго квартала 2013 года.

- не позднее 30 дней с даты поучения свидетельства о государственной регистрации права собственности продавца на квартиру, при условии выполнения покупателем всех обязательств по п. 4.1, 3.2.10 договора, направить покупателю уведомление с предложением заключить основной договор. (п. 3.2.1.)

- заключить с покупателем основной договор купли-продажи квартиры в порядке и с учетом существенных условий основного договора, согласованным сторонами в предварительном договоре, при условии исполнения покупателем всех своих обязательств по предварительному договору в течение 30 дней с момента получения уведомления покупателем. (п. 3.1.4.)

В силу п. 4.1. договора в качестве обеспечения исполнения обязательства покупателя оп заключению основного договора и иных обязательства по предварительному договору покупатель обязуется внести в кассу продавца или перечислить на расчетный счет продавца денежные средства в сумме 1 716 000 рублей в следующем порядке:

- сумму в размере 514 800 рублей – в срок до 09.11.2010;

- оставшуюся сумму в размере 1 201 200 рублей – равными ежемесячными платежами – в срок до 09.11.2011.

Согласно представленным платежным документам денежные средства в указанном размера и порядке, определенном условиям договора, были перечислены на счет ответчика (л.д. 12,13)

В случае, если по вине продавца основной договор не будет заключен на срок, предусмотренный договором, покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления соответствующего уведомления. В этом случае продавец обязан вернуть покупателю денежные средства, полученные в качестве обеспечения в течение 40 календарных дней с даты получения от письменного требования о возврате денежных средств при условии получения до этого продавцом от покупателя письменного требования о заключении основного договора. Возврат суммы обеспечения производится продавцом с оплатой процентов в размере ставки рефинансирования, действующей на момент возврата денежных средств, за период с даты поступления денежных средства на счет продавца до даты списания со счета продавца в соответствии с условиями настоящего пункта. (п. 5.5. договора)

Соглашением от 31.07.2017, заключенному между сторонами, договор купли-продажи № от 31.07.2017 (предварительный) и все дополнительные соглашения к нему на квартиру подлежит расторжению по соглашению сторон. (л.д. 16)

31.07.2017 между сторонами был заключен договор купли-продажи № Ш№ от 31.07.2017, по условиям которого ООО «СК «Дальпитерстрой» (продавец) продал, а покупатель (ФИО1) купил в частую собственность принадлежащую продавцу квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>. (л.д. 13)

По соглашению сторон, отчуждаемая квартира продается на сумму 1 716 000 рублей, уплаченную покупателем продавцу полностью до подписания договора. (п. 4 договора)

31.07.2017 сторонами пописан передаточный акт от 31.07.2017 по договору № № купли-продажи квартиры от 31.07.2017, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель принял в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д. 15)

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 статьи 3 закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в обзоре судебной практике дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление усматривается, что последний является застройщиком многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № от 04.04.2017, ответчик в свою очередь уведомил истца о завершении строительства объекта и о необходимости приступления к приемке квартиры.

Кроме того, истцом были внесены денежные средства на общую сумму 1 716 000 рублей была перечислены истцом на счет ответчика в следующем порядке:

- 06.11.2010 – в размере 514 800 рублей;

- 09.08.2011 – в размере 305 00 рублей;

- 06.05.2001 – в размере 301 000 рублей;

- 08.11.2011 – в размере 301 000 рублей. (л.д. 12-13), т.е. задолго до момента заключения основного договора купли-продажи от 31.07.2017 и передачи квартиры по акту приема передачи от 31.07.2017 с целью привлечения данных средств для строительства многоквартирного объекта.

Таким образом, учитывая, что заключенным между обществом и застройщиком, хотя бы и поименованным предварительным договором купли-продажи, предусмотрены строительство ответчиком многоквартирного дома, сдача его в эксплуатацию и передача квартиры в строящемся доме контрагенту, внесшему денежные средства на строительство, суд приходит к выводу, что при заключении предварительного договора купли-продажи стороны в действительности имели в виду догов участия в долевом строительстве, в связи с чем применил к спорным правоотношениям положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Учитывая тот факт, что как установлено выше правоотношения сторон квалифицированы судом как вытекающие из договора участия в долевом строительства к спорным правоотношения должен применяться закон «О защите прав потребителей».

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик нарушил срок передачи квартиры, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Согласно частям 1, 2статьи 6 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая, что по условиям предварительного договора уведомление о заключении основного договора должно было быть направлено истцу в срок до 31.07.2010, т.е. до по истечению месяца с момента регистрации ответчиком права собственности на квартиру, обеспечить которую он должен был не позднее окончания второго квартала 2013 года, неустойка подлежит взысканию за период с 01.08.2013 по 31.07.2017 (дата передачи квартиру по акту приема-передачи)

Между тем, в ходе судебного разбирательства от ответчика поступило ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с тем, что истец узнал о нарушении своего права 16.06.2013, по истечению срока, предусмотренного для подписания основного договора купли-продажи.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что истец о нарушении своего права узнал 31.07.2013, т.е. по истечении месяца с момента, когда ответчик должен был обеспечить регистрацию права на квартиру, не получив от последнего уведомления с предложением заключить основного договор купли-продажи, а исковое заявление поступило в Невский районный суд Санкт-Петербурга согласно штампу канцелярии 11.01.2018, суд находит основания для применения последствий пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности за период с 11.01.2014 по 11.01.2017 в размере 837 408 рублей, исходя из следующего расчета:

1 716 000 * 10 % / 300*2 * 732, где 1 716 000 – цена договора, 10 % - ставка рефинансирования Центрального Банка РФ, действующая на день исполнения обязательства, 732 – количество календарных дней просрочки за период с 11.01.2015 по 11.01.2018.

Вместе с тем, суд находит основания для снижения заявленной неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7, от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в виду ее несоразмерности; данное ходатайство мотивировано.

Критериями установления несоразмерности могут быть как то: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, наличие мотивированного ходатайства ответчика о снижении неустойки, а также тот факт, что взыскание неустойки не является средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 800 000 рублей, что, по мнению суда, соответствует принципам соразмерности и справедливости, и не противоречит действующему законодательству.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и. правовыми; актами Российской Федераций» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также из принципа разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии е пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциаций, союзы) или органы местного самоуправления; пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования потребителя на сумму 805 000 рублей (800 000 + 5 000) в силу вышеуказанной нормы права размер штрафа составляет 402 500 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, в обосновании чего представлен договор поручения № 1 от 08.12.2017, заключенный между ФИО2 (поверенный) и ФИО1 (доверитель), по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридические значимые действия, связанные со взысканием с ООО «СК «Дальпитерстрой» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение.(л.д. 41-45)

Общая сумму вознаграждения составила 30 000 рублей. (п. 2.1.договора)

Из содержания главы 7 ГПК РФ ("Судебные расходы") следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Сумма вознаграждения, в частности, зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя, обусловлена достижением юридически значимого для доверителя результата, должна соотноситься со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Учитывая предмет спора, количество судебных заседаний, объем удовлетворенных исковых требований по отношению с заявленным, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование требования о взыскании расходов на оформление доверенности истцом представлена квитанция от 25.12.2017 об оплате услуг за совершение нотариальных действий в размере 1 500 рублей. (л.д. 40)

Принимая во внимание, что доверенность, выданная ФИО1 в пользу ФИО2, уполномоченной вести дела ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры и морального вреда с ООО «СК «Дальпитерстрой» в Невском районном суде, службе судебных приставов, в суде апелляционной инстанции, т.е. в рамках конкретного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оформление указанной доверенности в размере 1 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 167, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Дальпитерстрой» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 неустойку в размере 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 402 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.06.2018 года