Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 1 апреля 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-СЭВ» к Сивкову С.В. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Строймонтаж-СЭВ» обратилось в суд с иском к Сивкову С.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в размере 577500 руб. Заявленные требования мотивировало тем, что приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** ответчик признан виновным в нарушении правил дорожного движения, .... Поскольку Сивков С.В. являлся водителем ООО «Строймонтаж-СЭВ», то решением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** с ООО «Строймонтаж-СЭВ» в пользу ... Л.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере ... руб., в пользу ... С.И. - ... руб., в пользу ... Н.И. - ... руб., госпошлина в местный бюджет в размере ... руб. Денежные средства потерпевшим выплачены. ** ** ** между ООО «Строймонтаж-СЭВ», Сивковым С.В. и ООО «...» заключено соглашение, по которому Сивков С.В. обязан перечислить на счет ООО «Строймонтаж-СЭВ» компенсационную сумму ущерба в размере ... руб. по ... руб. ежемесячно, начиная с ** ** ** Однако ответчиком ущерб не возмещен.

Представитель истца Ковелько П.А. иск поддержал.

Ответчик Сивков С.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела установлено, что Приговором Сыктывкарского городского суда от ** ** ** по делу №... Сивков С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ...

Согласно приведенному приговору, ...

На момент ДТП владельцем автомобиля ... являлся ООО «Сантехмонтаж-сервис».

На основании договора аренды от ** ** **., заключенном между ООО «Строймонтаж-СЭВ» (Арендатор) и ООО «... (Арендодатель) автомобиль ... Арендодателем передан во временное владение и пользование Арендатору для использования в соответствии с нуждами Арендатора.

В силу п. 5.5 договора аренды ответственность за вред, причиненный третьим лицам, арендуемым автомашинам, несет Арендатор, в соответствии с действующим законодательством.

Сивков С.В., управлявший автомобилем ..., состоял в трудовых отношениях с ООО «Строймонтаж-СЭВ», ** ** **. согласно трудовому договору и путевому листу находился при исполнении должностных обязанностей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ООО «Строймонтаж-СЭВ», управлявшего автомобилем ..., законным владельцем которого на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия на основании договора аренды являлся ООО «Строймонтаж-СЭВ», вследствие чего с учетом приведенных правовых норм, обязанность по возмещению вреда необходимо возложить на ответчика ООО «Строймонтаж-СЭВ».

Решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-341/15 от ** ** ** суд установил, что в связи со смертью ... И.Г. его супруге и детям был причинен моральный вред, заключающийся в перенесенных нравственных страданиях в связи с потерей близкого, дорогого человека.

Приведенным решением постановлено: взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Строймонтаж-СЭВ» в пользу ... Л.Н. в размере ... руб., в пользу ... С.И. - ... руб., в пользу ... Н.И. -... руб., а также с ООО «Строймонтаж-СЭВ» госпошлину в местный бюджет в размере ... руб.

Определением Сыктывкарского городского суда от ** ** ** взыскано с ООО «Строймонтаж-СЭВ» в пользу ... Л.Н. ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, в пользу ... Н.И. ... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Инкассовыми поручениями от ** ** **№... с ООО «Строймонтаж-СЭВ» в пользу ... Л.Н. списано ... руб., в пользу ... Н.И. – ... руб., от ** ** **№... в пользу ... С.И. – ... руб.

Инкассовым поручением от ** ** **№... с ООО «Строймонтаж-СЭВ» в пользу ... Л.Н. списано ... руб., от ** ** ** в пользу ... Н.И. – ... руб.

** ** ** между Сивковым С.В. (причинитель ущерба), ООО «Сантехмонтаж-Сервис» (Потерпевшая сторона 1), ООО «Строймонтаж-СЭВ» (Потерпевшая сторона 2) заключено соглашение о добровольном возмещении причиненного ущерба. Как следует из соглашения, стороны констатируют, что в связи с вынесением приговора Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №..., заключением мирового соглашения между ООО «Сантехмонтаж-Сервис» и ... Н.И. и выплатой ** ** ** ООО «Сантехмонтаж-Сервис» по заключенному мировому соглашению ... Н.И. суммы в размере ... рублей, «Причинитель ущерба» нанес ущерб «Потерпевшей стороне 1» в размере ... рублей, а также в связи с вынесением решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-341/2015 и взысканием с «Потерпевшей стороны 2» в пользу ... Л.Н., ... С.И., ... Н.Н. общей суммы в размере ... рублей, а также в связи с определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-341/2015 по взысканию судебных расходов с ООО «Строймонтаж- СЭВ» в пользу ... Л.Н., ... Н.И. в размере ... рублей «Причинитель ущерба» нанес ущерб «Потерпевшей стороне 2» в размере ... рублей. Общая сумма ущерба нанесенная «Причинителем ущерба» «Потерпевшей стороне 1» и Потерпевшей стороне 2» составила 920000 рублей. «Причинитель ущерба», признает свою вину, соглашается с произведенной «Потерпевшей стороной 1» и «Потерпевшей стороной 2» общей суммой ущерба в размере ... рублей и обязуется перечислить на расчетный счет «Потерпевшей стороны 2», указанный в п. 9 настоящего Соглашения, «компенсационную сумму» ущерба в размере ... рублей в течение ... месяцев в следующие сроки, в период с ** ** ** по ... рублей ежемесячно. При нарушении суммы и (или) сроков оплаты «Причинителем ущерба», указанных в п. 3 настоящего Соглашения «Потерпевшая сторона 2» имеет право требования во внесудебном и судебном порядке единовременной оплаты суммы ущерба в размере ... рублей с «Причинителя ущерба».

Ответчиком по соглашению от ** ** ** возмещено истцу ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из положений ст. 238 ТК РФ следует, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда. Согласно ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" предусмотрено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Таким образом, материальная ответственность может быть применена к работнику при наличии одновременно четырех условий: прямого действительного ущерба, противоправности поведения работника, вины работника в причинении ущерба, причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Из материалов дела следует, что стороны состояли в трудовых отношениях. Истцом предъявлены требования в части возмещения затрат связанных с выплатами, установленных вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда по делу № 2-341/15 от ** ** **.

Как следует из представленных истцом платежных документов, решение Сыктывкарского городского суда по делу № 2-341/15 от ** ** ** исполнено, суммы перечислены потерпевшим.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба в размере 577500 руб., поскольку ответчик Сивков С.В. является лицом, чьи виновные противоправные действия (бездействие) находятся в причинно-следственной связи с наступлением смерти ... И.Г., соответственно обязан возместить ООО «...» выплаченные потерпевшим денежные средства в размере не возмещенной суммы ...577500 руб.

В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию затраченные истцом судебные расходы на оплату госпошлины и на оплату услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сивкова С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-СЭВ» 577500 руб., расходы на консультационные и представительские расходы в размере 8000 руб., по уплате госпошлины 8975 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

...

Судья Н.Е. Колосова