Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Каркач М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Каркач М.Н. обратился в суд с иском к ООО «СДС-Финанс» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировали тем, что **.**.**** года между ним и лицо с одной стороны и ответчиком - ООО «СДС-Финанс» с другой стороны, заключен договор уступки прав требования по договору ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****.

В соответствии с условиями данного Договора, истцу было уступлено право требования передачи квартиры в строящемся жилом доме, расположенном по адресу: г. Кемерово, .... На момент заключения договора истцу была предоставлена информация о строящемся жилом доме и квартире, право на которую являлось предметом Договора, только в пределах информации, содержащейся в самом Договоре и приложениях к нему. Возможности доступа на строительную площадку истцу предоставлено не было.

Оплата была произведена истцу частично за счет собственных средств, частично за счет ипотечного кредита, выданного ОАО «Сбербанк России».

После завершения строительных работ истцу было предложено произвести осмотр и приёмку жилого помещения. Осмотр и подписание Передаточного акта были произведены истцом **.**.****. При этом, истцом было обнаружено, что жилое помещение имеет существенный недостаток, о наличии которого ему ранее не сообщалось, несмотря на то, что о его наличии ответчику было очевидно известно: окна квартиры выходят непосредственно на крышу магазина, расположенного ниже (уровень крыши магазина совпадает с уровнем пола в квартире истца). При этом крыша является весьма обширной и в настоящий момент заполнена строительным мусором. Никакой информации о таком расположении квартиры ни на момент заключения договора, ни в ходе его исполнения истцу предоставлено не было. На момент заключения договора, истец предполагал, что на первом этаже здания будут расположены нежилые объекты, однако, хотя переданная истцу квартира расположена не на втором, а на третьем этаже здания. Предположить, что нежилые объекты будут занимать не один, а два этажа истец не мог и предупрежден об этом не был.

Считает, что ООО «СДС-Финанс» были нарушены в совокупности требования ст. 4 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

**.**.**** истцом ответчику была передана претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены. Уменьшение цены было определено истцом в размере 150 000 руб. С учетом того, что указанная сумма не превышает 6% от стоимости приобретенного им жилого помещения, сумму уменьшения покупной цены не считает завышенной. Ответом **.**.**** в удовлетворении требований истцу было отказано. Отказ считает незаконным, необоснованным, противоречащим вышеназванным положениям Закона.

Также считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка, исходя из следующего расчета.

Отказ в удовлетворении претензии был направлен в адрес истца **.**.****. По состоянию на дату составления иска (11.02.16г.) количество дней просрочки составляет 31.

Размер неустойки определяется следующим образом: 2 617 000 руб. х0.01х31

где: 2 617 000 ( рублей) - цена товара, 0.01 - размер неустойки, 31 - количество дней просрочки и составляет 811 270 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, просил взыскать с ответчика в его пользу 150 000 рублей - уменьшение покупной стоимости товара, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя состоянию на дату вынесения решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.****г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СДС-Строй».

Истец Каркач М.Н. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель истца Каркач М.Н. – Данцевич К.А., действующий на основании доверенности от **.**.****., исковые требования подержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СДС-Финанс» - Крутова Л.В., действующая на основании доверенности от **.**.****г., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» Трезубова Ю.Ю., действующая на основании доверенности от **.**.****г., исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо лицо в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что **.**.**** между ООО «СДС-Финанс» и Каркач М.Н., лицо был заключен договор ### уступки прав требования по договору ###Б-10А участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****.

В соответствии с условиями Договора уступки ООО «СДС-Финанс» уступило Каркач М.Н., лицо принадлежащее ООО «СДС-Финанс» на основании договора ### участия в долевом строительстве многоквартирного дома от **.**.****. года, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» (застройщик) и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области **.**.****., право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся 12-15 этажном монолитном жилом ... состоящего из блок-секций А и Б, расположенного по строительному адресу: Кемерово, Центральный район, микрорайон ###Б, ..., Квартиру со следующими характеристиками: двухкомнатная квартира, строительный ###, находящаяся на 3 этаже, общей проектной площадью - 61,6 кв.м.

Согласно передаточному акту от **.**.****. квартира по адресу г. Кемерово, ... была передана Каркач М.Н., лицо**.**.****. Передаточный акт подписан сторонами и оспорен не был.

**.**.**** истцом ответчику была передана претензия с требованием о соразмерном уменьшении покупной цены. Уменьшение цены было определено истцом в размере 150 000 руб.

Из ответа ООО «СДС-Строй» от **.**.****. ###ю следует, что строительно-монтажные работы в ... жилого ... г. Кемерово выполнены в строгом соответствии с проектной документацией (шифр проекта ###). Указанный проект получил положительное заключение государственной экспертизы ### от «12» апреля 2013 года, выданное ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации на объект: «Жилой ...А в микрорайоне ###Б Центрального района г. Кемерово» (почтовый адрес: г. Кемерово, ...) установлено, что проект соответствует требованиям нормативных технических документов и инженерных изысканий, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, объект долевого строительства соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, качество ... жилого ... г. Кемерово соответствует требованиям ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, а, следовательно, основания для соразмерного уменьшения цены договора отсутствуют.

Относительно довода о непредоставлении информации о расположении квартиры сообщено, что согласно ст. 8 Закон РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им товарах (работах, услугах). Кроме того, согласно ч. 2 ст. 21 Закон об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения. Требования об ознакомлении с проектной документацией, а также о предоставлении дополнительной информации об объекте долевого строительства от истца ни на стадии заключения Договора, ни на стадии строительства не поступали.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что на момент заключения договора истцу была предоставлена информация о строящемся жилом доме и квартире, право на которую являлось предметом Договора, только в пределах информации, содержащейся в самом Договоре и приложениях к нему. Возможности доступа на строительную площадку истцу предоставлено не было. Оплата была произведена истцом частично за счет собственных средств, частично за счет ипотечного кредита, выданного ОАО «Сбербанк России». После завершения строительных работ истцу было предложено произвести осмотр и приёмку жилого помещения. Осмотр и подписание Передаточного акта были произведены истцом **.**.****. При этом, истцом было обнаружено, что жилое помещение имеет существенный недостаток, о наличии которого ему ранее не сообщалось, несмотря на то, что о его наличии ответчику было очевидно известно: окна квартиры выходят непосредственно на крышу магазина, расположенного ниже (уровень крыши магазина совпадает с уровнем пола в квартире истца). При этом крыша является весьма обширной и в настоящий момент заполнена строительным мусором. Никакой информации о таком расположении квартиры ни на момент заключения договора, ни в ходе его исполнения истцу предоставлено не было. На момент заключения договора, истец предполагал, что на первом этаже здания будут расположены нежилые объекты, однако, хотя переданная истцу квартира расположена не на втором, а на третьем этаже здания. Предположить, что нежилые объекты будут занимать не один, а два этажа истец не мог и предупрежден об этом не был. На данный момент зал заклеен газетой, т.к. по козырьку ходят люди. Под квартирой истца находится жилое помещение, но оно не подключено к системе отопления и отапливается отдельно. У истца полы утепленные, но все равно холодно. Пришлось вскрывать линолеум и положить еще один слой утеплителя. На козырьке постоянно снег, и от этого сыреет стена. Истец писал претензию. Приходила комиссия и нечего не решила, предложили подождать обильных дождей.

Согласно п. 2 ст. 11, ст. 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома допускается с момента государственной регистрации такого договора до момента подписания сторонами передаточного акта и подлежит государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С момента государственной регистрации Договора в правоотношениях с Застройщиком (ООО «СДС-Строй») в отношении Квартиры произошла замена стороны, Участником долевого строительства вместо ООО «СДС-Финанс» (Общество) стали Каркач М.Н., лицо

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

На основании п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую достоверную информацию о товарах обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Между тем, в соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от **.**.****### «О защите прав потребителей» отношения между потребителями и изготовителями исполнителями, импортерами, продавцами возникают при продаже товаров (выполнении работ оказании услуг). При этом, изготовителем является - организация, производящая товары для реализации потребителям, исполнителем - организация, выполняющая работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, продавцом - организация, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Частью 1 ст. 16 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

ООО «СДС-Финанс» не заключало с истцом в письменной форме договора купли-продажи жилого помещения.

В договорных правоотношениях между Каркач М.Н., лицо и ООО «СДС-Финанс», ООО «СДС-Финанс» не являлось продавцом товар (Квартиры), ни изготовителем, исполнителем работ (услуг), согласно Договора уступки прав требования ООО «СДС-Финанс» уступило свое право требование к ООО «СДС-Строй», таким образом, правоотношения сторон не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей».

Заключенный Договор уступки между ООО «СДС-Финанс» и Каркач М.Н., лицо был зарегистрирован в ЕГРП **.**.****.

В отношении Квартиры произошла замена стороны, Участником долевого строительства вместо ООО «СДС-Финанс» стали Каркач М.Н., лицо

В соответствии с п. 1.2. Договора уступки наряду с уступкой права требования Квартиры ООО «СДС-Финанс» передает, а Гражданин принимает на себя в полном объеме все обязанности ООО «СДС-Финанс» перед Застройщиком по Договору долевого участия в строительстве, за исключением обязанности по оплате Квартиры.

Исходя из буквального толкования условий вышеуказанного Договора уступки, денежная сумма в размере 2 617 000 рублей, уплаченная Каркач М.Н., лицо ООО «СДС-Финанс», является не стоимостью Квартиры, а стоимостью приобретенного у ООО «СДС-Финанс» права требования к должнику ООО «СДС-Строй».

Пункт 1 ст. 7 Федерального закона от **.**.**** N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выдается соответствующим органом, который в свою очередь удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, проектной документации и требованиям обязательных строительных норм и правил.

Следовательно, уполномоченный государственный орган (который является незаинтересованным лицом) подтвердил, что строительно-монтажные работы в ... жилого ... г. Кемерово выполнены в строгом соответствии с проектной документацией (шифр проекта ###).

Указанный проект получил положительное заключение государственной экспертизы ### от «12» апреля 2013 года, выданное ГАУ КО «Управление государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий». По результатам проведения государственной экспертизы проектной документации на объект: «Жилой ...А в микрорайоне ### Центрального района г. Кемерово» (почтовый адрес: г. Кемерово, ...) установлено, что проект соответствует требованиям нормативных технических документов и инженерных изысканий, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Доводы о непредоставлении информации о расположении квартиры суд также считает несостоятельными, поскольку согласно ст. 8 Закон РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых им товарах (работах, услугах), а согласно ч. 2 ст. 21 Закона об участии в долевом строительстве по требованию участника долевого строительства застройщик обязан представить для ознакомления проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что при заключении Договора уступки права требования ответчиком представлена неполная или недостоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Согласно п. 12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, суд считает, что требования истца об уменьшении покупной стоимости товара, как и требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от **.**.**** N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее по тексту Пленум) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Поскольку, судом не установлено причинение ответчиками истцу физических и нравственных страданий компенсация морального вреда не подлежит взысканию.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании штрафа, расходов на оплату услуг представителя, на оформление нотариальной доверенности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Каркач М. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «СДС-Финанс» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «06» июня 2016г.

Судья М.В. Ларченко