Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71105 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2333 рубля 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 55000 рублей. Обязательства по погашению кредита ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешло к ООО «АФК».

Представитель истца ООО «АФК» в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила в суд возражения относительно исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 на основании заявления на активацию карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту в форме овердрафта заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 просила активировать карту № к текущему счету № на основании Тарифов банка по банковскому продукту, полученных им при оформлении Заявления. Указанные Тарифы по банковскому продукту с момента активации карты становятся неотъемлемой частью договора, на основании которого заемщику был открыт текущий счет.

Собственноручной подписью в договоре об использовании карты ФИО1 согласилась, что датой начала расчетного периода будет являться 25 число каждого месяца, лимит овердрафта 70000 рублей (л.д.№), впоследствии он был изменен до 55000 руб.

В соответствии с тарифами ООО «ХКФ Банк» процентная ставка по кредиту – 28 % годовых; минимальный платеж – 6 % от лимита овердрафта; комиссия за получение наличных денежных средств в кассах других банков, банкоматах банка и других банков 144 руб.; штраф за возникновение задолженности от 15 до 45 дней – 1,4 % лимита овердрафта, свыше 45 дней – 2,8 % лимита овердрафта.

Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, открыл текущий счет, предоставил в пользование Карту и лимит овердрафта, обеспечил совершение операций по текущему счету.

Обязательства по кредитному договору ФИО1 исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1850 руб. 65 коп., после чего обязательства по внесению минимальных платежей не исполнялись (л.д. № справка по счету).

Из справки по счету не следует, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 0 руб. 72 коп. (как указано в расчете истца), данное обстоятельство не подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.№ Типовых условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу, с чем ответчик был согласен при заключении кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (цедент) и ООО «АФК» (цессионарий) был заключен договор уступки требований №, в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к Договору с учетом п. № Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором (л.д. №).

В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составил 71105 рублей 11 копеек (л.д. №).

Во исполнение условий договора уступки требований ООО «АФК» произвело оплату в пользу ООО «ХКФ Банк», что подтверждено копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а банк направил ДД.ММ.ГГГГ уведомление заемщику о состоявшейся уступке прав требований с требованием погашения задолженности по договору в размере 71105 рублей 11 копеек (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71105 рублей 11 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1166 рублей 59 копеек, в связи с возражениями, поступившими от должника.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 71105 рублей 11 копеек, в том числе: основной долг - 54723 рублей 68 копеек, проценты - 8309 рублей 25 копеек, комиссии - 3072 рубля 90 копеек, штраф - 5000 рублей (л.д. 6).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как усматривается из представленного истцом расчета по кредитному договору, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ до заключения договора уступки требований №, от ДД.ММ.ГГГГ составила 71105 рублей 11 копеек (л.д.№).

При этом последний платеж в счет исполнения обязательств ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1850 рублей 65 коп., начисление процентов, комиссий и штрафов по указанному кредитному договору произведено до ДД.ММ.ГГГГ. Также банком начислены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, штрафы за просрочку уплаты - требование по 500 рублей.

После заключения ДД.ММ.ГГГГ договора уступки права требования ООО «АФК» проценты, штрафы и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, ответчику не начисляло, размер задолженности не изменился, остался в размере, зафиксированном в договоре цессии 71105 рублей 11 копеек (который был определен банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что со стороны банка имело прекращение начисления процентов по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору была сформирована ДД.ММ.ГГГГ и уже по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик допустил нарушение сроков уплаты очередных минимальных платежей, ДД.ММ.ГГГГ банк ответчику начислил штраф за неисполнение условий договора, следовательно, с указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта и начисленных на овердрафт процентов. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ срока.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1 истец обратился к мировому судье в ДД.ММ.ГГГГ и судебный приказ был выдан ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование овердрафтом на день подачи искового заявления также истек.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 29 июня 2018 года.