Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 1009 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, площадью 197 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно условиям договора, ФИО4 обязался оплатить истцу за указанные объекты недвижимости денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в срок не позднее 10 дней с момента подачи документов на государственную регистрацию. Стороны договорились, что при подаче договора на государственную регистрацию будет также подано заявление об обременении недвижимого имущества в пользу истца до момента полной оплаты по договору ФИО4 Указывает, что в связи с его физическим состоянием, по указанию ФИО4 им была выдана доверенность на родственницу ФИО4 – ФИО5 Доверенность была выдана ДД.ММ.ГГГГ, удостоверена ФИО7, врио нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО8, зарегистрирована в реестре за №. ФИО5 должна была сдать подписанный договор купли-продажи на государственную регистрацию. При выдаче доверенности ФИО3 не обратил внимания на наличие в тексте доверенности полномочий на заключение сделок представителем по стоимости и на условиях по своему усмотрению. В дальнейшем, в связи с тем, что ФИО4 отказался выплачивать истцу сумму указанную в договоре купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение сдано для государственной регистрации через МФЦ «Мои документы». ДД.ММ.ГГГГ истцом получены уведомления Управления Росреестра по <адрес> о приостановке регистрации. Однако как следует из уведомлений Управления Росреестра ответчик реализовал указанные объекты недвижимости третьему лицу. Указывает, что ему стало известно о том, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы не на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного истцом и ФИО9, а на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО4 и ФИО5 Полагает, что ФИО4 путем обмана завладел принадлежащим истцу недвижимым имуществом. Приговором Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. По информации Росреестра, недвижимое имущество зарегистрировано на ФИО1 Просит прекратить право ФИО1 на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>, участок №г. Истребовать из незаконного владения ФИО1 и признать право собственности истца на недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу <адрес> земельный участок по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО3 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО11 в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям указанным в отзыве.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании по заявленным требованиям полагалась на усмотрение суда.

Истец ФИО3, ответчик ФИО1, третьи лица ФИО14, ФИО4 представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заключение прокурора, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиями закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО3 заключен договор № купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок, по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО3

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО3

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>. Стоимость указанных объектов составила <данные изъяты> руб. Окончательную сумму <данные изъяты> руб. покупатель единовременно выплачивает продавцу в течении 15 дней с момента подписания договора. Указанный договор подписан ФИО3 и ФИО4

В последующем ДД.ММ.ГГГГФИО3 выдана ФИО5 нотариально удостоверенная доверенность, которой он уполномочил продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему: земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, и жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Переваловское муниципальное образование, <адрес>, заключить и подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающихся ему аванса, получить следуемые ему деньги, зарегистрировать переход права собственности в МФЦ, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с правом получения выписки из ЕГРН и всех необходимых зарегистрированных документов.

Затем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей в интересах ФИО3, с одной стороны и ФИО4, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Продавец продает, передавая в собственность, а Покупатель покупает, принимая в собственность, Здание, назначение: жилой дом площадью 197 кв.м., количество этажей: 2, кадастровый № и Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1007 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО14 заключен договор купли-продажи земельного участка, а также договор купли-продажи жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГФИО14 продал спорный земельный участок ФИО1 за <данные изъяты> руб. ФИО1 в установленном порядке зарегистрировал право собственности на указанный жилой дом и земельный участок ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании договора недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать. Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить. Признать ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка, общей площадью 1009 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый №; индивидуального жилого дома, площадью 197 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании сделки недействительной и принять в данной части новое решение. Признать недействительным договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, действующей от имени ФИО3 по доверенности, и ФИО4. В остальной части решение оставить без изменения. Апелляционную жалобу ФИО3 в лице представителя ФИО2 удовлетворить частично.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрирован за ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, зарегистрирован за ФИО1

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО4 признан виновным по с. <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание в виде <данные изъяты>, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 находясь в офисе Общества «ЗапсибКомплект-Сервис» подписал и заключил с ФИО3 договоры купли-продажи на объекты недвижимости (в том числе на спорные объекты); договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по которому ФИО3 передает в собственность ФИО4 земельный участок с жилым домом за <данные изъяты> рублей с обременением <данные изъяты> рублей, которые ФИО15 должен перечислить ФИО3 в течении пяти дней с момента подписания договора. Окончательную сумму <данные изъяты> рублей ФИО15 единовременно выплачивает ФИО3 в течении 15 дней с момента подписания договора.

Затем ФИО3ДД.ММ.ГГГГ у нотариуса оформил нотариальную доверенность №№ на ФИО5 уполномочив, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению спорные объекты.

Согласно приговора следует, что по истечению срока, указанного в договоре, ФИО15 не уплатил ФИО3 денежные средства за земельные участки с домами, в связи с чем, в октябре 2018 стороны подписали соглашение о расторжении договоров купли-продажи.

Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 совершил самостоятельно все действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества и последовательно подтвердил свою волю на отчуждение спорного имущества.

Так, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов, суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в, законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц.

Таким образом, установленные решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговором Ленинского районного суда обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора и не подлежат повторному доказыванию.

Согласно ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле. Именно фактические обстоятельства, повлекшие выбытие имущества из владения лица, и должны учитываться при разрешении вопроса о возможности удовлетворения виндикационного иска против ответчика, являющегося добросовестным приобретателем имущества по возмездной сделке.

Исходя из установленных обстоятельств следует, что спорное недвижимое имущество выбыло из владения ФИО3 по его воле, о чем свидетельствуют последовательные, целенаправленные действия ФИО3 по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, а именно передаче имущества ФИО4, документов, ключей, в последующем оформлении доверенности. Последующие действия связанные с передачей имущества другим лицам, совершены в интересах собственника, в целях реализации воли ФИО3 направленной на продажу недвижимого имущества.

Кроме того приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не установлено что договор купли продажи заключенный между ФИО3 и ФИО4 совершен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

С учетом всех установленных обстоятельств, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, руководствуясь приведенными нормами права, суд считает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 о прекращении права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из незаконного владения, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 21.12.2021 года.

Судья: Стойков К.В.