Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Баранчикова Алексея Валентиновича к администрации г.Рязани о возложении обязанности по заключению в письменном виде договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Баранчиков А.В. обратился в суд с иском к администрации г.Рязани о возложении обязанности по заключению в письменном виде договора социального найма жилого помещения.

Требования мотивировал тем, что решением администрации завода «Центронефтехимремстрой» ему был выдан ордер на право занятия жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>, ком. 45. Истец с указанного времени проживает в данном жилом помещении, имеет постоянную регистрацию, оплачивает коммунальные услуги. Полагает, что между ним и собственником данного жилого помещения сложились отношения нанимателя и наймодателя по договору социального найма.

13.07.2021 г. истец обратился в Управление энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Рязани с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответом от 13.07.2020 г. ему отказано в заключении договора социального найма на указанное жилое помещение.

Отсутствие договора социального найма, заключенного в письменной форме, создает правовую неопределенность в вопросе его статуса, как лица, проживающего с зарегистрированного в спорной квартире, лишает его права на приватизацию нанимаемого жилого помещения.

Просит возложить на администрацию г.Рязани обязанность по заключению в письменном виде договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, с указанием нанимателя истца Баранчикова А.В.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указал, что отсутствие договора социального найма лишает его возможности зарегистрировать в жилом помещении свою супругу. Указал, что обращался по данному вопросу в органы миграционного учета, ему отказали в регистрации супруги по месту жительства в спорном жилом помещении, поскольку отсутствует договор социального найма жилого помещения.

Представитель ответчика администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях просит в удовлетворении иска отказать, считает, что поскольку администрация г. Рязани спорное жилье истцу не представляла, оснований заключения с ним договора социального найма не имеется. Указал на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт его работы на Нефтеперерабатывающем заводе, технический план помещения. Указал на то, что истец зарегистрирован в спорном жилом помещении значительно позже даты предоставления.

Выслушав объяснения истца, с учетом позиции представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение является ордер, выданный на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов.

Положениями ст. 51 ЖК РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

На основании ч.1 ст. 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

Исходя из положений ч.1 ст. 63 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Судом бесспорно установлено, что Отделом жилищно-коммунального хозяйства ОАО «Рязанский нефтеперерабатывающий завод» Баранчикову А.В., работающему в «Центронефтехимремстрой» выдан ордер № от 04.01.1995 г. на занятие жилой площади в общежитии по адресу: <адрес>, что никем не оспаривается и подтверждается имеющейся в материалах дела копией ордера № от 04.01.1995 г.

На основании указанного ордера истец Баранчиков А.В. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес> 31.01.1997 г. и по настоящее время, что также никем не оспаривается и подтверждается имеющимися в материалах дела копией паспорта истца с отметкой о его регистрации, справкой ООО «Городская роща – 1» от 28.09.2021 г.

Одновременно с этим судом установлено и никем не оспаривается, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на 10.12.2021 г. числится в реестре муниципального имущества города Рязани.

Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются имеющимися в материалах дела выпиской из ЕГРН от 01.12.2021 г., сообщением Управления земельных ресурсов и имущественных отношений Администрации г.Рязани от 13.12.2021 г.

Кроме того, судом установлено, что истец Баранчиков А.В. один зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении не имеется.

Указанные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются справкой ООО «Городская роща – 1» от 28.09.2021 г., счетами-квитанциями МП «КВЦ» по оплате ЖКУ и прочих услуг, имеющимися в материалах дела.

Одновременно с этим, судом установлено, что Баранчиков А.В. обращался в администрацию г.Рязани по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Управлением энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Рязани ему отказано в заключении договора социального найма данного жилого помещения, поскольку решения о представлении истцу данного жилого помещения администрацией г. Рязани не принималось, следовательно, правовых оснований для заключения с ним договора социального найма спорной квартиры не имеется, что подтверждается копией сообщения Управления энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Рязани от 16.07.2021 г., имеющейся в материалах дела.

Между тем, судом установлено, что истец Баранчиков А.В. с момента вселения в спорную квартиру (ранее комната общежития) по адресу: <адрес>, по настоящее время проживает в данном жилом помещении, несет бремя ее содержания, оплачивая коммунальные платежи, что никем не оспаривается и подтверждается пояснениями истца, счетами-квитанциями МП «КВЦ» об оплате коммунальных услуг, справками МП «КВЦ» о начислениях и задолженности от 16.11.2021 г. и 19.01.2022 г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец Баранчиков А.В. вселился в квартиру по адресу: <адрес> (ранее комната №) на основании ордера, следовательно, на законных основаниях; указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества г. Рязани; истец проживает в квартире более 25 лет, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи; иных лиц, зарегистрированных и проживающих в указанной квартире не имеется. Правомерность проживания истца в жилом помещении на протяжении более 25 лет никто не оспаривал, с требованиями о выселении из спорного жилья никто не обращался.

Исходя из изложенного, суд полагает, что фактически между истцом и ответчиком сложились отношения соответствующие договору социального найма спорного жилого помещения, обязанности по которому истец добросовестно исполняет.

В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако, каких-либо доказательств опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

Судом не принимается довод стороны ответчика о том, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт его работы на Нефтеперерабатывающем заводе, поскольку в ордере, представленном в материалы дела, указаны основания его выдачи, каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в достоверности указанных в нем сведений при рассмотрении дела не установлено.

Суд критически относится к доводу стороны ответчика о том, что не представлен паспорт жилого помещения, в связи с чем невозможно установить его площадь, поскольку указанный документ, составленный по состоянию на 20.04.2001 г. имеется в материалах дела, площадь спорного жилого помещения указана также в выписке из ЕГРН от 01.12.2021 г.

Критически суд относится к позиции стороны ответчика о том, что администрация г. Рязани спорное жилье истцу не представляла, в связи с чем оснований заключения с ним договора социального найма не имеется, поскольку на данный момент жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципального имущества г. Рязани, истец Баранчиков А.В. длительное время проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания и фактически между ним и ответчиком сложились правоотношения, соответствующие договору социального найма жилого помещения.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Баранчикова А.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранчикова Алексея Валентиновича к администрации г.Рязани о возложении обязанности по заключению в письменном виде договора социального найма жилого помещения – удовлетворить.

Обязать администрацию г. Рязани заключить с Баранчиковым Алексеем Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 февраля 2022 года.

Судья С.А.Носова