Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДОМ.РФ Ипотечный агент» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на залоговое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заёмщику денежные средства в размере 2 450 000 руб. сроком на 242 месяца для приобретения квартиры. Процентная ставка составила – базовая 11,3%, дисконтированная 10,3% годовых. Неустойка установлена в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств. В обеспечение обязательств по кредитному договору в залог была передана квартира по адресу . Права залогодержателя по договору, удостоверены закладной, являющейся ценной бумагой. Текущим залогодержателем согласно выписке, является истец. В нарушение условий договора ответчик, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, свои обязательства не исполняет, как следствие у ответчика сформировалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 2 009 275,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 907 847,47 руб., задолженность по процентам 88 371,84 руб., задолженность по пени по просроченным к оплате процентам 3 456,02 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу 9 600 руб.. Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 2 009 275,34 руб., обратить взыскание заложенное имущество квартиру по адресу , установив начальную продажную цену в размере 4 889 600 руб., определив способ реализации путём продажи с публичных торгов. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 246 руб.

Истец ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в судебное заседание своего представителя не направил, просил провести судебное заседание в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке.

Третье лицо БАНК ВТБ (ПАО), о дне и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, каких либо ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ№, подписанного ответчиком, подтверждается факт заключения между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 договора сроком на 242 месяца от даты фактического предоставления кредита. По условиям заключенного договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 2 450 000 руб. для оплаты по договору купли-продажи, на основании которого осуществляется приобретение недвижимого имущества в собственность покупателя, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере: базовая ставка 11,3%, дисконтированная 10,3% годовых. За нарушение сроков исполнения денежного обязательства заемщик обязался выплачивать неустойку в размере 0,06% от суммы неисполненного денежного обязательства за каждый календарный день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: , стоимостью 2 900 000 руб., приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору в пользу кредитора.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, составленной ФИО1, как должником и залогодателем.

Приобретение ответчиком квартиры, расположенной по адресу: , подтверждено копией договора купли-продажи, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю от 24.07.2019г..

Исполнение Банком обязательств по кредитному договору подтверждено расчетом и приложением к нему, из которого также усматривается, что заемщик нарушал договорные обязательства по внесению платежей, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность по погашению основного долга и процентов.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 009 275,32 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1 907 847,47 руб., задолженность по процентам 88 371,84 руб., задолженность по пени по просроченным к оплате процентам 3 456,02 руб., задолженность по пени по просроченному основному долгу 9 600 руб..

Данный расчет ответчиком не оспорен, он не противоречит условиям договора, проверен судом и по его мнению является правильным. Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части стороной ответчиком суду не представлено и материалы дела не содержат.

Представленные банком доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В своей совокупности перечисленные доказательства подтверждают неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита, что в свою очередь свидетельствует о фактическом его отказе в одностороннем порядке от исполнения принятых на себя обязательств по договору. Указанное признается судом существенным нарушением условий договора, и дает основание в соответствии со ст. 309, 310, ч. 2 ст. 811 ГК РФ для взыскания суммы долга и процентов.

Несмотря на письменное уведомление и требование о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи, ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона заявленная сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца, в частности право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога га имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. 3,4, 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 ст. 54.1 Закона об ипотеки).

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости заложенного имущества, суд находит обоснованными требования «ДОМ.РФ Ипотечный агент» в части обращения взыскания на заложенное имущество. Оснований для отказа в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предусмотренных статьей 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не усматривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 46 Закона об ипотеке, требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: , суд исходит из представленного Банком отчета об оценке № от 29.05.2014г., согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составляет 6 112 000 рублей.

Отчет ответчиком не оспорен и доказательств иной рыночной стоимости квартиры не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены квартиры, расположенной по адресу: размере 4 889 600 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению также требования о расторжении кредитного договора, так в силу согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполняются, требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом направлялось ответчику в установленном законом порядке и было оставлено ответчиком без удовлетворения, требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 24 246 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) и ФИО1 (паспорт №№).

Взыскать с ФИО1 (паспорт №№) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 009 275 рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 246 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 889 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья С.Ю. Епифанцева

Решение суда в окончательной форме принято 05.08.2022 года.