Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Город Киров», МКУ «Дирекция зеленого хозяйства города Кирова», КОГПОБУ «Кировский педагогический колледж» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации МО "Город Киров" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения имущества.

В обоснование требований указал, что {Дата} по адресу: <...> на припаркованный около дома автомобиль Kia Sportage, государственный регистрационный знак {Номер} упала часть дерева. В результате автомобиль получил повреждения, а истцу причинен материальный ущерб. Считает, что ущерб причинен в результате неисполнения администрацией МО "Город Киров" обязанности по содержанию зеленых насаждений на территории муниципального образования.

Просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 57094 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности 1000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1913 руб., на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 276 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г.Кирова", КОГПОБУ "Кировский педагогический колледж".

В судебном заседании истец, извещенный судом своевременно и надлежащим образом, участия не принимал, причины неявки суду неизвестны.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме ко всем ответчикам.

Представитель ответчика администрации МО "Город Киров" в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны. В письменном отзыве полагает администрацию МО "Город Киров" ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" ФИО3 исковые требования не признала. Полагает, что дерево расположено на земельном участке педагогического колледжа, а МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г.Кирова" выполняет работы только на муниципальных территориях общего пользования. Размер причиненного ущерба не оспаривала.

Представители ответчика КОГПОБУ "Кировский педагогический колледж" ФИО4, ФИО5 исковые требования не признали. Считают, что дерево расположено за пределами земельного участка колледжа.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля Kia Sportage, государственный регистрационный знак <***>.

Данный автомобиль {Дата} был припаркован на проезжей части возле дома по адресу: <...>. Автомобиль повреждений не имел.

{Дата} ФИО1 обнаружил, что в результате падения ветвей с дерева, растущего на противоположной стороне улицы Свободы около дома №133, автомобилю причинены механические повреждения в виде многочисленных вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия на капоте, на левом переднем крыле, одна вмятина без повреждения лакокрасочного покрытия на задней левой двери. На момент осмотра автомобиля возле него на проезжей части навалены обломки дерева.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: материалами проверки КУСП-2 {Номер} от {Дата}, объяснениями сторон, фотоматериалами, и не оспорено ответчиками.

Согласно заключению эксперта ООО «Агентство судебных экспертиз» от {Дата} стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 57094 руб., стоимость услуг эксперта – 3000 руб. (л.д.15-21).

Установлено, что как место происшествия, так и само дерево находятся за пределами земельного участка, принадлежащего на праве собственности КОГПОБУ "Кировский педагогический колледж", на муниципальной территории (л.д.57).

Согласно пункту 8 части 6 статьи 29 Устава муниципального образования «Город Киров», утвержденного решением Кировской городской Думы от {Дата}{Номер}, организация благоустройства территории муниципального образования (включая озеленение территории), а также использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, отнесено к компетенции администрации города Кирова.

В целях осуществления полномочий органов местного самоуправления по организации мероприятий по защите окружающей среды, озеленению и благоустройству территории в границах муниципального образования «Город Киров» создано МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" (пункт 1.4 Устава организации).

В силу пункта 2.4 Устава МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" приобретает от своего имени имущественные и личные неимущественные права, несет обязанности, выступает в качестве истца и ответчика в суде.

Для достижения целей деятельности учреждение осуществляет, в том числе, обследование и оценку зеленых насаждений, подлежащих вынужденному сносу (повреждению) и (или) обрезке находящихся на земельных участках муниципального образования «Город Киров», а также снос деревьев.

В силу пункта 12.8 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утвержденных Решением Кировской городской Думы от {Дата} N 19/41, рубка деревьев и их вывоз осуществляется организациями, производящими работы по удалению сухостойных, аварийных, потерявших декоративность деревьев и обрезке ветвей в кронах, в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц муниципального образования и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г.Кирова" обязанностей по обрезке деревьев, находящихся на земельных участках муниципального образования «Город Киров».

При установленных по делу обстоятельствах, в силу положений вышеприведенных правовых норм, ответственным за причинение материального ущерба истцу, а равно и надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям суд признает МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова".

Отсутствие своей вины учреждением не доказано, равно как и наличие оснований для освобождения от возмещения ущерба, либо уменьшения его размера.

Довод ответчика о причинении вреда имуществу истца вследствие падения дерева, растущего на территории КОГПОБУ "Кировский педагогический колледж", опровергается материалами дела. Граница земельного участка колледжа проходит по границе здания колледжа по адресу: <...>. Само дерево находится за пределами данной территории.

Сторона ответчика ошибочно понимает принцип состязательности сторон, полагая, что заявление о непричастности к причинению ущерба само по себе является основанием для отказа в иске. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по контролю за состоянием деревьев или воздействия непреодолимой силы не представлено. Характер причинения вреда при деликте подразумевает представление виновной стороной надлежащих, относимых и допустимых доказательств своей невиновности.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г.Кирова" в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 57094 руб., подтвержденную заключением эксперта, и не оспоренные ответчиком, а также расходы по оплате экспертизы, положенной в основу решения, в размере 3000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., подтвержденные материалами дела, которые суд признает разумными и справедливыми, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель, удовлетворение предъявленных требований в полном объеме. Почтовые расходы и расходы на оформление нотариальной доверенности подлежат возмещению в заявленном размере.

В соответствии с требованиями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с МКУ "Дирекция зеленого хозяйства г. Кирова" в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при обращении с иском в суд, подтвержденные материалами дела, в размере 1912,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ "Дирекция зеленого хозяйства города Кирова" в пользу ФИО1 ущерб 57094 руб., расходы на оценку ущерба 3000 руб., расходы на оформление доверенности 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 10000 руб., почтовые расходы 276 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1912,82 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Микишев А.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}.