Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6 и ФИО7 к ФИО1 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Свои исковые требования мотивировали тем, что им на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Ответчикам принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Участок истцов поставлен на кадастровый учет, границы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчики чинят им препятствия в пользовании Земельным участком, а именно: Ответчики не позволяют установить забор по границе в соответствии с межеванием. Требуют, чтобы забор был установлен не по юридической границе между Земельными участками Истцов и Ответчиков, а на Земельном участке Истца. Таким образом, Ответчики фактически пользуются частью Участка истца.

Просят обязать Ответчиков устранить препятствия в пользовании Земельным участком Истцов, а именно: восстановить смежную границу между Земельными участками Истцов и Ответчиков в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, восстановить межевые знаки на местности.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, <адрес> район, <адрес><адрес>, <адрес> был выделен как многодетной семье постановлением главы <адрес> муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был предоставлен с юридически определенными границами, участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены. На место выезжал инженер, определил точки и выставил колышки, на место этих колышек истцом ФИО6 были установлены столбы, однако, ответчиками данные столбы были убраны, они не позволяют установить забор по границе участка.

Представитель истца ФИО5 ФИО12 (по доверенности л.д. 54) в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Истцы ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддержали (л.д. 56-59).

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения требований истцов, пояснила суду, что земельный участок, расположенный по адресу: Московская <адрес>, был выделен им в ДД.ММ.ГГГГ году. Истцы установили столбы на их земельном участке. Когда инженеры стали обмерять участок истца и ставить его уже в натуре, выставлять границы, межевые знаки, они (ответчики) сочли, что новый участок накладывается на их участок, убрали все эти знаки и забор истцами не был поставлен. Забора в настоящий момент не имеется. Они живут всю свою жизнь и пользуются своим земельным участком в том объеме, в котором он есть.

Ответчик ФИО4 возражала против удовлетворения требований истцов, поддержала пояснения, данные ФИО1

Представитель ответчиков ФИО11 возражала против удовлетворения заявленных истцами требований.

Представитель третьего лица Администрации городского округа <адрес>ФИО9 А.Ю. (по доверенности л.д. 55) при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Заслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (Почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно п. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Как установлено в судебном заседании, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был выделен истцам как многодетной семье постановлением главы <адрес> муниципального района <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок был предоставлен с определенными границами, участок поставлен на кадастровый учет, границы установлены. Таким образом, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/5 доли) принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 7-11, 13, 14, 15-22, 23, 24, 82-85).

ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,075 га, по адресу<адрес> (л.д. 28-29).

ФИО4 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 0,185 га, по адресу: <адрес> (л.д. 31-32).

Суду представлены выписки из ЕГРН, согласно которым границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1850 кв.м и земельного участка с кадастровым номером № площадью 750 кв. м не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно ответу УФС государственной регистрации, кадастра и картографии на судебный запрос межевое дело на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 69-71, 72-7, 794).

Ответчики ФИО4 и ФИО1 обращались с заявлениями к председателю Малодубенского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с просьбой разобраться по поводу захвата их земли (л.д. 86,87). Ответчики не предприняли никаких действий по определению границ принадлежащих им земельных участков, не провели межевание с определением границы земельных участков как в период определения границ земельного участка с кадастровым номером №, так и впоследствии.

Таким образом, суд полагает требования истцов подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, ФИО6 и ФИО7 к ФИО1 и ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО4 устранить препятствия в пользовании истцами ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 земельным участком площадью 1500 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,

восстановить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером № и земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>№ по адресу: <адрес>, восстановить межевые знаки на местности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через <адрес> городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова