Гражданский кодекс часть 1

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием ст. помощника Кстовского городского прокурора Пустоваловой С.Э., представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Кстовский городской суд с указанным иском к ответчикам. В обоснование ссылается на следующее. Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской ЕГРН от (дата обезличена) Право собственности ФИО4 на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись регистрации: (номер обезличен) от (дата обезличена).

Право собственности на указанную квартиру перешло к Истцу на основании, договора (номер обезличен) купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 10 (дата обезличена) г., заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, а также акта приема-передачи от (дата обезличена), подписанным судебным приставом-исполнителем Кстовского отдела УФССП России по Нижегородской области.

ФИО4 в Муниципальном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кстовского муниципального района» была получена справка о зарегистрированных лицах по состоянию на (дата обезличена), согласно которой в квартире по адресу: (адрес обезличен),(адрес обезличен), зарегистрированы: ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Данные лица зарегистрированы и фактически проживают в указанной квартире, несмотря на то, что фактически право пользования помещением у них было прекращено в связи с прекращением у ФИО7 права собственности и продаже квартиры с публичных торгов.

Поскольку Ответчики не являются членами семьи нового собственника квартиры, их проживание в квартире нарушает право Истца на пользование и распоряжение своим имуществом. ФИО4 была направлена претензия, в котором он просил освободить жилое помещение и совершить действия по снятию с регистрационного учета. Данное требование оставлено Ответчиками без удовлетворения.

Право пользования имуществом у собственника согласно ст. 235 ГК РФ прекращается в связи с его отчуждением. Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежним собственником. Основываясь на вышеизложенном, полагает, что у Ответчиков отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для сохранения за ними права пользования спорной квартирой. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчики не относятся.

Просит суд:

- признать ФИО2(дата обезличена) г.р., ФИО8(дата обезличена) г.р., ФИО6(дата обезличена) г.р. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу. (адрес обезличен);

- выселить ФИО2(дата обезличена) г.р., ФИО8(дата обезличена) г.р., ФИО6(дата обезличена) г.р. из квартиры по адресу: (адрес обезличен).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления. Настаивает на рассмотрении дела, ссылаясь на то, что ответчики предпринимают меры к затягиванию процесса.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Ответчик ФИО2 обеспечила явку в суд своего представителя, который против удовлетворения исковых требований возражает.

Ст. помощник Кстовского городского прокурора в своем заключении полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку право собственности истца на квартиру не оспорено и он, как собственник, имеет право устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации право на жилище признается одним из основных прав человека и гражданина, элементом его правового статуса, обязательным условием обеспечения достаточного жизненного уровня для каждого.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно ст.7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от (дата обезличена)(номер обезличен), снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: … выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), что подтверждается выпиской ЕГРН от (дата обезличена) Право собственности ФИО4 на жилое помещение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, запись регистрации: (номер обезличен) от (дата обезличена).(л.д.18-19).

Право собственности на указанную квартиру перешло к Истцу на основании договора (номер обезличен) купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от 10 (дата обезличена) заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, а также акта приема-передачи от (дата обезличена), подписанным судебным приставом-исполнителем Кстовского отдела УФССП России по Нижегородской области (л.д.12-17).

Согласно материалам представленного по запросу суда исполнительного производства (номер обезличен)-ИП, ранее Кстовским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО8 в пользу АО «КБ ДельтаКредит» по кредитному договору № (дата обезличена) от (дата обезличена), денежных средств в сумме 1837951 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 23 коп. и обращении путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: (адрес обезличен), кадастровый (условный) (номер обезличен), установив ее начальную продажную цену в размере 2554400 руб., что явилось основанием для возбуждения исполнительного производства. При этом реализация заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен) была отсрочена на один год.

ФИО4 в Муниципальном бюджетном учреждении «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Кстовского муниципального района» была получена справка о зарегистрированных лицах по состоянию на (дата обезличена), согласно которой в квартире по адресу: (адрес обезличен),(адрес обезличен), на регистрационном учете состоят:

- ФИО2,

- ФИО5,

- ФИО6.

Истец обратился в домоуправляющую компанию ООО «КДУК» с целью получения информации. Согласно ответу от (дата обезличена) ООО «КДУК» сообщило, что (дата обезличена) комиссией в составе: 2-х представителей управляющей организации ООО «КДУК» и постоянно проживающего в квартире № (номер обезличен) потребителя, был составлен акт об установлении количества граждан временно проживающих в вышеуказанном жилом помещении. Актом установлено, что в данном помещении проживает «2» /двое/ потребителей — ФИО2 ((дата обезличена)), ФИО6 ((дата обезличена)); из зарегистрированных «3-х» человек, а также представлен Акт от (дата обезличена) года об установлении количества проживающих граждан.

(дата обезличена) истцом в адрес ответчиков направлены телеграммы с требованием выселиться из его квартиры и сняться с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что фактически, в спорном жилом помещении проживают все трое ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы и фактически проживают в указанной квартире, несмотря на то, что фактически право пользования помещением у них было прекращено в связи с продажей квартиры с публичных торгов.

Ответчики не являются членами семьи нового собственника квартиры - ФИО4, их проживание в квартире нарушает право Истца на пользование и распоряжение своим имуществом. ФИО4 была направлена претензия, в котором он просил освободить жилое помещение и совершить действия по снятию с регистрационного учета. Данное требование оставлено Ответчиками без удовлетворения.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Каких-либо договорных обязательств по сохранению права пользования между сторонами не существует.

Из пояснений истца и представленных доказательств, судом установлено, что ответчики продолжают проживать в квартире и ФИО4 лишен возможности попасть в принадлежащее ему жилое помещение и пользоваться им.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что ФИО2, ФИО5, ФИО6 после перехода права собственности к истцу, с регистрационного учета не снялись, фактически продолжают в квартире проживать, не являясь собственниками либо членом семьи собственника, чем чинят ФИО4, препятствия в пользовании жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчики утратили (прекратили) право пользования спорной квартирой, в связи с чем, они подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого (иного) жилого помещения.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом дана оценка доводам представителя ответчика о том, что ФИО2 подано административное заявление об оспаривании действий судебного пристава по снижению продажной цены и по реализации квартиры недействительными. При этом оспаривание данного постановления не является основанием для отказа в заявленных требованиях, поскольку истец приобрел право собственности на основании договора купли-продажи заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, который на момент рассмотрения дела не оспорен, как и сами торги.

Судом оценены доводы представителя истца о том, что им подавалось уточненное заявление о признании приведенного выше договора купли-продажи и торгов недействительными.

При этом, в соответствии с протоколом судебного заседания от (дата обезличена) по административному делу (номер обезличен) в удовлетворении ходатайства о принятии указанного уточненного искового заявления судом было отказано.

Суд также принимает во внимание, что на момент рассмотрения дела право собственности ФИО4 на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений об оспаривании этого права не имеется, в связи с чем он, как собственник, вправе требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе и способами, избранными им в рамках настоящего дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подледжат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., т.е. по 200 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО8, (дата обезличена) г.р., ФИО6, (дата обезличена) г.р. утратившими (прекратившими) право пользования квартирой, расположенной по адресу. (адрес обезличен).

Выселить ФИО2, (дата обезличена) г.р., ФИО8, (дата обезличена) г.р., ФИО6, (дата обезличена) г.р. из квартиры по адресу: (адрес обезличен), без предоставления другого (иного) жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО8, ФИО6 по пользу ФИО4 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 руб., т.е. по 200 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин