Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО Торгово – Строительная компания « Евро – Старт» в лице внешнего управляющего ФИО4.ича о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела к ответчику о взыскании задолженности по договору целевого займа № от 01 июля 2015 года в размере 1 350 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» получило от ФИО1 денежные средства в размере 1 350 000 руб. по договору целевого займа № от «01» июля 2015 на оплату работ, согласно договору, подлежащему заключению между заказчиком - ЗАО ТСК «Евро-Старт» и Исполнителем - ООО «Архитектурное бюро «Ойкос» на разработку предпроектных предложений по корректировке проекта жилого дома, согласно исходных данных предоставляемых ЗАО ТСК «Евро-Старт». Наличные денежные средства в сумме 1 350 000 руб. переданы должнику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ЗАО ТСК «Евро-Старт». Заем по Договору был предоставлен на срок до <дата> на беспроцентной основе (согласно п. 2.1.Договора). Сумма займа не была возвращена должником до настоящего времени. Сумма займа должником не оспаривается, что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период 2015 - 2017. О. А. суда <адрес> от <дата> принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Цементовозофф» о признании ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» несостоятельным (банкротом). О. А. суда <адрес> от <дата> в отношении ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, при банкротстве общества применены правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IX Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Решением А. суда <адрес> от <дата> ЗАО ТСК «ЕВРОСТАРТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО3 О.А.О. от <дата> конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5О. А. суда <адрес> от <дата> процедура конкурсного производства в отношении ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» прекращена, введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО5О. А. суда <адрес> от <дата> внешним управляющим ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» утвержден ФИО4 В период с июня 2015 по декабрь 2017 в целях реализации плана внешнего управления, а также осуществления хозяйственной, текущей деятельности в период внешнего управления, между внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО5 и кредитором ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО1 были заключены 30 договоров целевого займа на общую сумму 5 222 600 руб., а именно: займодатель, ФИО1, свои обязательства по 30 вышеуказанным договорам целевого займа выполнил полностью. В период с июля 2015 по ноябрь 2017 наличные денежные средства в размере 5 171 100 руб. внес в кассу ЗАО ТСК «Евро-Старт», что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ЗАО ТСК «Евро-Старт» и актами сверки взаимных расчетов за период 2015, 2016, 2017 между ЗАО ТСК «Евро- Старт» и ФИО1 Наличные денежные средства в размере 5 171 100 руб., поступившие в кассу ЗАО ТСК «Евро-Старт» в период с июля 2015 по ноябрь 2017 от заимодателя ФИО1 были сданы внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО5 и бухгалтером ЗАО ТСК «Евро- Старт» ФИО6 в банки КБ «Интерактивный Банк» (ООО) и Филиал Центральный ПАО Банка «ФК Открытие» с зачислением на расчетный счет ЗАО ТСК «Евро-Старт» № «Интерактивный Банк» (ООО) и № банка «ФК Открытие». Банковские выписки по расчетным счетам и лицевым счетам ЗАО ТСК «Евро-Старт» подтверждают факт перечисления денежных средств в размере 5 171 100 руб. в период (июль 2015 - ноябрь 2017) контрагентам, с которыми внешний управляющий ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО5 заключил договоры на сумму 5 761 145 руб., в целях реализации плана внешнего управления, а так же осуществления хозяйственной, текущей деятельности в период внешнего управления. Акты приемки-сдачи работ подтверждает факт исполнения контрагентами договорных обязательств, согласно договорам, заключенным внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО5 в период (июль 2015- ноябрь 2017), в целях реализации плана внешнего управления, а также осуществления хозяйственной, текущей деятельности в период внешнего управления. Заявление о признании ЗАО ТСК «Евро-Старт» банкротом было принято к производству А. суд <адрес>О. от <дата>, поскольку все договоры займа были заключены в 2015 - 2017 г.г., то все требования по ним относятся к текущим платежам. О. А. суда <адрес> от <дата> по делу А41- 53179/13 о банкротстве ЗАО ТСК «Евро-Старт» заявление ФИО1 о признании задолженности по договорам займа было возвращено, в связи с не подведомственностью А. суду, рассматривающему дело о банкротстве. Банковские выписки по р/с и лицевым счетам ЗАО ТСК «Евро-Старт» подтверждают факт перечисления денежных средств в размере 5 171 100 руб. в период (июль 2015г. - ноябрь 2017г.) контрагентам, с которыми внешний управляющий ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО5 заключил договоры на сумму 5 761 145 руб. в целях реализации плана внешнего управления, а так же осуществления хозяйственной, текущей деятельности в период внешнего управления. Акты приемки-сдачи работ подтверждает факт исполнения контрагентами договорных обязательств согласно договорам, заключенным внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» ФИО5 в период (июль 2015 - ноябрь 2017), в целях реализации плана внешнего управления, а также осуществления хозяйственной, текущей деятельности в период внешнего управления. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском.

Ответчиком ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» подано ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, из которого следует, что О. А. суда <адрес> от <дата> по делу № А41- 53179/2013 в отношении Закрытого акционерно общества торгово-строительная компания «Евро-Старт» (ЗАО ТСК «Евро-Старт», Должник) (ИНН <***>, ОГРН <***>) открыта процедура банкротства - внешнее управление, сроком на 18 месяцев, до <дата>, внешним управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС №, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12567, почтовый адрес 127051, г Москва, а/я 55), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (443072, <адрес> 18 км; ИНН <***>, ОГРН <***>). Срок внешнего управления в отношении ЗАО ТСК «Евро-Старт» неоднократно продлевался. О. А. суда <адрес> от <дата> по настоящему делу арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, которое выразилось в непроведении инвентаризации имущества Должника, непринятии мер по защите имущества Должника, непроведении надлежащим образом собраний кредиторов, неисполнении управляющим плана внешнего управления. О. А. суда <адрес> от <дата> по делу № А41- 53179/2013 ФИО4 (ИНН <***>) (адрес: 143007, МО, <адрес>, а/я 145, voldemar600@gmail.com, тел: 89151592490), член Ассоциации РСОПАУ (ОГРН <***>, ИНН<***>, адрес 119121, <адрес>, пер. Неопалимовский 2-й, <адрес>, п.1) был утвержден внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт». Решением А. суда <адрес> от <дата> по делу № А41-53179/2013 ЗАО ТСК «Евро-Старт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто в отношении него конкурсное производство сроком на 6 месяцев - до <дата>. Конкурсным управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» утвержден член АССОЦИАЦИИ «РСОПАУ» ФИО4, (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 143007, <адрес>, а/я 145). Сообщение о введении в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщением № от <дата>, в газете «Комерсантъ» сообщением от <дата>№. В адрес А. управляющего поступило исковое заявление ФИО1, направленное в Пушкинский городской суд <адрес>, о взыскании с ЗАО ТСК «Евро-Старт» задолженности по договору целевого займа № от <дата> на сумму 1350000 руб. Ознакомившись с указанным исковым заявлением считают его подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям: в обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на наличие договора целевого займа № от <дата>, заключенного между ним и ЗАО ТСК «Евро-Старт» в лице внешнего управляющего ФИО5 В пункте 2.3 Договора № указано, что заем должен быть использован только по целевому назначению: на оплату работ, согласно договору. Также в материалы дела представлен договор № от <дата>, заключенный между ЗАО ТСК «Евро-Старт» в лице внешнего управляющего ФИО5 и ООО « Архитектурное бюро « Ойкос» на разработку предпроектных предложений по корректировке проекта жилого дома. Исходя из природы договора № следует, что ООО « Архитектурное бюро « Ойкос» было привлечено внешним управляющим ФИО5 в порядке ч. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве для обеспечения возложенных на него обязанностей. Указанные требования об оплате услуг привлеченных лиц, заявленные в общеисковом порядке, подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 А. процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в нарушение положений пункта 6 Пленума ВАС РФ № внешним управляющим ФИО5 ни в одном отчете о своей деятельности сведений о предоставлении ФИО1 целевых займов на оплату привлеченных лиц для осуществления своей деятельности, а также о договорах, заключенных с такими лицами не отражались. О. А. суда <адрес> от <дата> по делу № А41- 53179/2013 ФИО5 был отстранен от исполнения обязанностей внешнего управляющего ЗАО ТСК «Евро-Старт». ФИО4 был утвержден в качестве внешнего управляющего ФИО7 суда <адрес> от <дата>. ФИО5 был обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должникаФИО4 в период с <дата> по <дата> (включительно). В нарушение п. 4 ст. 98 Закона о банкротстве ФИО5 не были предприняты меры по передаче вновь утвержденному внешнему управляющему Должника всех бухгалтерских, финансовых, налоговых документов (в том числе документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности), отчетов и материалов. В связи с отсутствием должных мер по передаче вновь утвержденному внешнему управляющему всей бухгалтерской и иной документации Должника со стороны прежнего внешнего управляющего ЗАО ТСК «Евро-Старт», <дата>ФИО4 был вынужден обратиться в Арбитражный суд <адрес> с заявлением об истребовании документов. О. А. суда <адрес> от <дата> в рамках дела о банкротстве ЗАО ТСК «Евро-Старт» удовлетворено заявление А. управляющего ФИО8 об обязании ФИО5 передать внешнему управляющему ФИО4: учредительные документы ЗАО ТСК «Евро-Старт»; отчеты о движении денежных средств; журналы регистрации участников собраний кредиторов ЗАО ТСК «Евро-Старт»; протоколы собраний кредиторов ЗАО ТСК «Евро-Старт»; бюллетени участников собраний кредиторов ЗАО ТСК «Евро-Старт»; справки об открытых/закрытых расчетных счетах ЗАО ТСК «Евро-Старт»; реестр требований кредиторов ЗАО ТСК «Евро-Старт»; аудиторские заключения; текущие договоры, заключенные прежними арбитражными управляющими ЗАО ТСК «Евро-Старт», первичную документацию к ним, платежные поручения, счета-фактуры; документацию по участникам долевого строительства, чьи требования включены в реестр требований о передаче жилых помещений должника. До настоящего времени О. А. суда ФИО5 не исполнено. На основании изложенного ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.

ФИО9 городского суда <адрес>, вынесенного в протокольной форме, от <дата> ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ЗАО Торгово-Строительная компания «Евро-Старт» по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Представитель ООО «Архитектурное бюро «Ойкос» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

О. А. суда <адрес> от <дата> конкурсным управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» утвержден ФИО5

О. А. суда <адрес> от <дата> процедура конкурсного производства в отношении ЗАО ТСК «ЕВРО-СТАРТ» прекращена, введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим утвержден ФИО5

О. А. суда <адрес> от <дата> внешним управляющим ЗАО ТСК «Евро-Старт» утвержден ФИО4

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ЗАО ТСК «Евро-Старт» был заключен договор целевого займа №, во исполнение условий которого истец передал ЗАО ТСК «Евро-Старт», в лице Внешнего управляющего ФИО5 денежную сумму в размере 1 350 000 руб. на срок до <дата>, на беспроцентной основе, с условием использование займа по целевому назначению: на оплату работ, согласно договору, подлежащему заключению между ЗАО ТСК «Евро-Старт» и ООО «Архитектурное бюро «Ойкос» на разработку предпроектных предложений по корректировке проекта жилого дома, согласно исходных данных предоставляемых ЗАО ТСК «Евро-Старт» (л.д.24-26).

Обязательства истца перед ответчиком исполнены в полном объеме, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру и актами сверки взаимных расчетов (л.д.27-28).

<дата> между ЗАО ТСК «Евро-Старт», в лице Управляющего ФИО5 и ООО «Архитектурное бюро «Ойкос» был заключен договор №, согласно п.1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя разработку предпроектных предложений по корректировке проекта жилого дома по адресу: <адрес>, ТИНАО <адрес>, корпус 3. Согласно п. 3.1 договора стоимость работ по договору составила 1 350 000 руб. (л.д.29-37).

Обязательства ЗАО ТСК «Евро-Старт» перед ООО «Архитектурное бюро «Ойкос» исполнены в полном объеме, что подтверждено платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов (л.д. 38-49).

Таким образом, истец надлежащим образом осуществил свои обязательства по договору целевого займа.

Между тем, ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

О. А. суда <адрес> от <дата> по делу А41-53179/13 о банкротстве ЗАО ТСК «Евро-Старт» заявление ФИО1 о признании задолженности по договорам займа было возвращено в связи с не подведомственностью А. суду, рассматривающему дело о банкротстве; указано, что требования кредитора по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями в порядке искового производства.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку ответчиком в нарушение положений статей 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору займа не исполнены, что привело к образованию задолженности в заявленном ко взысканию истцом размере.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору целевого займа № от <дата> в размере 1 350 000 руб.

Суд отклоняет довод стороны ответчика о том, что поскольку на основании абз.3 пункта 3 Пленума ВАС РФ № требование о возмещении расходов на оплату услуг привлеченных лиц предъявляются в суд, рассматривающий дело о банкротстве, исковые требования ФИО1 подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от <дата> N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве".

Исходя из положений ч. 3 ст. 127 и ч. 1 ст. 223 А. процессуального кодекса РФ, датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения О. о принятии заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что О. А. суда <адрес> от <дата> принято к производству заявление ООО «Цементовозофф» о признании ЗАО ТСК «Евро-Старт» несостоятельным (банкротом).

В связи с изложенным, требования ФИО1 к ЗАО ТСК «Евро-Страт», возникшие из договора целевого займа, заключенного между сторонами по делу <дата>, то есть после возбуждения дела о банкротстве ЗАО ТСК «Евро-Страт», являются текущими платежами.

Кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ).

Таким образом, денежные средства, которые истец просит взыскать с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, являются текущими платежами и не подлежат включению в реестр требований кредиторов, при этом, кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве в соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следовательно, заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика и не могут быть отнесены к подсудности А. суда.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В подтверждение расходов представлено следующее:

- договор № о юридическом сопровождении от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО10;

- чек 001 от <дата> на сумму 15 000 рублей;

- чек 001 от <дата> на сумму 30 000 рублей;

Подлинность указанных документов не вызывает сомнений, все существенные условия сделок об оказании услуг соблюдены сторонами.

Исходя из необходимости соблюдения баланса прав лиц, участвующих в деле, а также характер и сложность рассмотренного дела, объема оказанных услуг, участие представителя в судебных заседаниях, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в меньшем размере, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд, в размере 14950 руб. (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ЗАО Торгово – Строительная компания « Евро – Старт» в лице внешнего управляющего ФИО4.ича о взыскании задолженности по договору целевого займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ЗАО Торгово - строительная компания « Евро-Старт» в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору целевого займа № от <дата> в размере 1 350 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – <дата>.

Судья: