Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих исковых требований истец с учетом уточнений (т.2, л.д. 12-14, 55-57) ссылается на то, что /дата/ приобрел у ответчика автомобиль ГАЗ 2818-0000010-52, г/н №, VIN № стоимостью 200 000 руб. Факт покупки автомобиля подтверждается договором купли-продажи автомобиля от /дата/ № №, квитанцией и кассовым чеком на сумму 200 000 рублей.

При выезде из салона были осуществлены затраты на замену масла ДВС на сумму 3416 руб.

В п. 1.3 договора отражено, что передаваемый покупателю товар по качеству соответствует стандартам, техническими условиям и требованиям договора и действующего законодательства.

При эксплуатации автомобиля и движении из автосалона в сторону г. Новосибирска автомобиль начал издавать посторонние шумы, двигатель работал неритмично, появились проблемы с его запуском. В г. Уфа истец обратился в специализированный салон ООО «Берш+», где был проведена диагностика двигателя, проведены работы по устранению неисправностей двигателя на сумму 23765 руб. Специалистом были выявлены неисправности, препятствующие нормальной эксплуатации ТС, требуется капитальный ремонт двигателя (неритмичная работа), наличие компрессии двигателя, нулевое значение давления в третьем блоке цилиндров, наличие неисправностей передней крышки двигателя, водяного насоса, радиатора охлаждения. Специалистом отражено, что при выявленных неисправностях эксплуатация ТС невозможна. Обнаружение неисправностей невозможно при осмотре и покупке автомобиля, они не были говорены продавцом и скрыты при продаже. По результатам диагностики двигателя его полный капитальный ремонт при имеющихся неисправностях составит 73190 руб. согласно счету от /дата/.

Истец направил /дата/. ответчику претензию с просьбой осуществить возврат денежных средств и расторгнуть договор купли-продажи, а также возместить убытки, понесенные из-за продажи товара ненадлежащего качества. В ответе от /дата/. ответчик со ссылкой на п. 5.1 и 5.2 договора указал, что не несет ответственности за качество проданного товара. Данные доводы нарушают нормы Закона РФ «О защите прав прав потребителей».

Ответчик обязан возместить истцу понесенные им затраты и убытки: замену масла и фильтра на сумму 3 416 руб., расходы на топливо в ходе движения на сумму 6 631 руб., билеты к месту нахождения автосалона и обратно на сумму 6 981 руб., на услуги юриста по составлению претензии на сумму 3000 руб., почтовые расходы на сумму 247,95 руб.

С учетом уточнения иска (т.2, л.д. 12-14, 55-57) просит суд:

расторгнуть договор купли-продажи N № транспортного средства от /дата/., заключённый между истцом и ответчиком;

взыскать с ответчика в пользу истца:

стоимость транспортного средства в сумме 200 000 рублей;

разницу между стоимостью авто по договору и ценой аналогичного / соответствующего автомобиля на дату рассмотрения дела судом в размере 190 000 рублей;

неустойку за несвоевременное удовлетворение требований за период с /дата/. по /дата/. в размере 1404 000 рублей;

неустойку за каждый день просрочки, начиная с даты 01.02.2022г. до даты фактического исполнения решения суда, исходя из 3 900 рублей за каждый день просрочки или 1% от стоимости автомобиля с учётом разницы в цене на аналогичный автомобиль;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

возмещение убытков в размере 38 424,95 рублей, в т.ч. расходы по замене масла и фильтра при выезде из автосалона в сумме 3 416 рублей, расходы на диагностику двигателя и замену деталей в автосервисе ООО "Берш+" на сумму 23 765 рублей и комиссию за перевод оплаты 712,95 рублей, расходы на бензин при перемещении автомобиля из автосалона ООО "АСП" в г.Чебоксары к месту проживания в г. Новосибирск в сумме 6 631 рублей, расходы на замену деталей и проведение работ при диагностике двигателя от /дата/ согласно заказ-наряду N в сумме 3 900 рублей;

сумму расходов за ответхранение оспариваемого автомобиля на территории автосервиса в г. Уфа, который там находится на ремонте с /дата/. по настоящий день /дата/ согласно заявке на работы к заказ-наряду от /дата/. в размере 112 200 рублей;

сумму расходов за ответхранение оспариваемого автомобиля на территории автосервиса в г. Уфа, который там находится на ремонте, за каждый день, начиная с /дата/. до даты фактического исполнения решения суда, исходя из тарифа 300 рублей в день;

штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ от исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке;

судебные расходы, в т.ч. на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 47 940 рублей, на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 3 000 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, на проезд из г.Новосибирска в г.Чебоксары к месту продажи автомобиля в автосалон ООО "АСП" и обратно при поломке купленного транспортного средства на общую сумму 6 981 рубль, на проезд из г.Новосибирска в г. Уфа к месту нахождения автомобиля на ремонте в автосервисе ООО "Авторитэйл Регион" на общую сумму 2902,50 рубля, на оплату почтовых расходов в сумме 1 392,9 руб., на оплату копирования документов в сумме 733 руб.;

обязать ООО "АСП" принять из автосервиса оспариваемый автомобиль, находящийся в г. Уфа, после фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "АСП" фио1, участвующий заседании посредством системы видеоконференцсвязи на базе Калининского городского суда г. Чебоксары, исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений (т.1, л.д.41-42, т.2, л.д.6-7, 123-126) указал, что /дата/г. определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля ГАЗ 2818-00.00010-52, г/н №, проведение которой было поручено ООО «Независимость». Согласно экспертному заключению ООО «Независимость» в автомобиле ГАЗ 2818-0000010- 52 г/н № на момент исследования были выявлены следующие недостатки:

В ДВС - предельный износ кривошипно-шатунного и газораспределительного механизмов, в тормозной системе - предельный износ элементов конструкции тормозных механизмов, гидравлического привода: главного тормозного цилиндра, трубопроводов.

С технической точки зрения причиной возникновения данных неисправностей является предельный эксплуатационный износ деталей.

В соответствии с п. 1 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Статьёй 19 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 6 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Как следует из материалов дела, /дата/г. между ООО «АСП» и ФИО5 был заключен договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 2818-0000010-52 г/н №, /дата/. выпуска.

/дата/г. ФИО5 принял указанный автомобиль, о чем был составлен акт приема-передачи. Из содержания акта приема-передачи следует, что Покупатель уведомлен и претензий не имеет- лобовое стекло (трещина), бампер (трещина), с авто ознакомлен, претензий не имеет, с диагностической картой ознакомлен.

Таким образом, ФИО5 получил автомобиль ГАЗ 2818-0000010-52, г/н № неисправностями, о которых был уведомлен и претензий к его состоянию не имел на момент приема автомобиля.

Пунктом 5.1 Договора Стороны определили, что качество товара, передаваемого Покупателю, соответствует условиям эксплуатации данного товара по назначению для целей, для которых Товар обычно используется.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, не является недостатком Автомобиля, и Продавец не несет ответственности за подобные неисправности.

Пунктом 5.3 Стороны установили, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещен Продавцом, что Автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара. Покупатель признает, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности Автомобиля, как посторонние щелчки, скрипы, шумы, вибрация и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность Автомобиля или его элементов, а также незначительное просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники, а также незначительное отклонение от заявленного расходов ГСМ, а также запахи, появляющиеся вследствие эксплуатации Автомобиля.

В последующем /дата/ Истец обратился с заявлением (вх. № от /дата/ в котором указал, что в процессе эксплуатации им был обнаружено, что в автомобиле необходимо провести капитальный ремонт двигателя, повреждение крыльчатки радиатора, выход их строя водяного насоса, компрессии двигателя, троит двигатель в результате нерабочего состояния одного из блока цилиндров, трещина в передней крышке двигателя, замена блоков цилиндров и поршневой системы, в связи с чем просил расторгнуть договор купли-продажи и вернуть денежные средства за автомобиль в размере 200 000 руб.

Истцом в качестве доказательств наличия недостатков в Автомобиле и взыскания соответствующих убытков предоставлена заявка автосервиса ООО «Берш+» № № от /дата/., из которой следует, что Истец обратился в сервис для диагностики ДВС, проведения текущего ремонта. По результатам диагностики сформирован предварительный перечень работ на сумму 9 715 руб. и запасных деталей на сумму 23 765 руб.

Однако из данных документов не следует основание (причина возникновения неисправности) необходимость проведения указанного ремонта.

Исходящим письмом № от /дата/ ООО «АСП» рассмотрело заявленное требования и отказало в их удовлетворении, поскольку до Истца была доведена информация о техническом состоянии ТС и наличии неисправностей реализуемого автомобиля, что свидетельствует из акта приема-передачи.

Следовательно, покупатель (истец) был предупрежден о недостатках автомобиля, связанных с его эксплуатацией прежним владельцем, и не имел претензий к продавцу по качеству и комплектации автомобиля.

При этом само по себе обнаружение каких-то неисправностей не может служить основанием для возложения на продавца обязанности по возмещению стоимости автомобиля, а также заявленного Истцом требований о возмещении расходов на диагностику и замену деталей в автосервисе ООО «Берш+» в размере 23 765 руб., поскольку Истец не представил доказательства, что неисправность автомобиля возникла до передачи ему автомобиля, само по себе нахождение автомобиля во владении истца на момент обнаружения недостатков в течение нескольких дней таким доказательством не является.

Истец был удовлетворен качеством передаваемого ему товара с учетом того, что автомобиль находился в эксплуатации уже 13 лет.

До заключения договора купли-продажи истцу (покупателю) была предоставлена возможность осмотреть транспортное средство, автомобиль истцом был осмотрен, претензий по качеству продавцу не высказывалось.

До заключения договора купли-продажи истец вправе был обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля.

Пробег автомобиля на дату продажи – 89 000 км - указан в договоре купли-продажи, наличие пробега свидетельствует об определенном эксплуатационном износе автомобиля, который предполагает возможность возникновения недостатков; с величиной пробега истец при приобретении автомобиля ознакомлен, однако не высказал продавцу претензии и не отказался от заключения договора купли-продажи.

Подписав акт приема-передачи, имея при себе паспорт транспортного средства, истец не мог не знать о том, что приобретает бывший в эксплуатации автомобиль с определенным пробегом и недостатками, неизбежно требующим определенных расходов на поддержание исправного состояния.

Требования о взыскании убытков по проезду к месту продажи автомобиля и обратно в размере 6 981 руб., убытков по замене масла и фильтра в размере 3 416 руб., убытков по оплате расходов на топливо по перемещению автомобиля от автосалона ООО «АСП» до места станции технического обслуживания ООО «Берш+» в размере 6 631 руб., убытков по диагностике и ремонту в автосервисе ООО «Берш+» на сумму 23 765 руб., расходов на проведение экспертного исследования 47 940 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 2 000 руб., расходов на проезд в размере 6 981 руб., расходов на проезд в размере 2 902,50 руб., почтовых расходов в размере 1 275,90 руб., расходов на копирование в размере 733 руб. не подлежат удовлетворению, т.к. не находятся в причинно-следственной связью с действиями Ответчика, т.к. о неисправностях в автомобилей Истец знал и техническое состояние автомобиля его устраивало.

Требование о взыскании разницы в цене автомобиля в размере 190 000 руб. не подлежит удовлетворению, т.к. предоставленный отчет № не отвечает принципу относимости. Предметом судебного разбирательства является автомобиль ГАЗ 2818-0000010-52, г/н№, где ГАЗ является маркой, 2818 является моделью автомобиля. Предоставленные оценщиком для оценки автомобили на странице 24 Отчета не соотноситься к предмету спора. Так, в таблице указаны автомобили ГАЗ 2747, ГАЗ 3302, ГАЗ 3302, ГАЗ 2790. Тем самым приводя не соответствующие по характеристикам автомобили оценщик произвел корректные расчеты СТОИМОСТИ автомобиля. Указание в таблице на объявление о продаже автомобиля ГАЗ2818 за485 тыс.руб. также не может быть принято во внимание, поскольку в данном объявлении стоимость автомобиля в том числе включает в себя следующих изменений произведенных продавцом:

Новая будка, сделана в /дата/ года ДВС после кап ремонта (/дата/)

Установлено новое газовое оборудование, ещё на гарантии, после капремонта на газу ещё не ездили

Новое сцепление полностью от главного до корзины

Новые передние рессоры

Новая зимняя резина по кругу

Поменяны все жидкости

Новый большой аккумулятор

Требование о взыскании убытков и неустойки в размере 1404 000 руб., а также штрафа в размере 50 % от взысканной суммы считает не подлежащие удовлетворению, поскольку оно является производным от основного, которое в свою очередь не подлежит удовлетворению.

Однако, в случае если суд придет к обратному выводу, ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении требуемых Истцом неустойки в размере и штрафа, поскольку их размер явно не соответствует последствием якобы нарушенного обязательства.

Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в эксплуатации – в отношении автомобиля ГАЗ 2818-0000010-52, г/н №, VIN № стоимостью 200 000 руб. (т.1, л.д. 7-8). Данный автомобиль передан истцу ответчиком по акут приема-передачи от /дата/ (т.1, л.д.9), оплата истцом стоимости автомобиля подтверждена представленными в дело квитанция ей и кассовым чеком на сумму 200 000 руб. (т.1, л.д. 10).

Как следует из позиции истца, после приобретения данного автомобиля в г. Чебоксарах истец транспортировал автомобиль в г. Новосибирск, при движении из автосалона в сторону г. Новосибирска автомобиль начал издавать посторонние шумы, двигатель работал неритмично, появились проблемы с его запуском, в г. Уфа истец обратился в специализированный салон ООО «Берш+», где был проведена диагностика двигателя, проведены работы по устранению неисправностей двигателя на сумму 23765 руб. (заказ-наряд, т.1, л.д.15), специалистом были выявлены неисправности, препятствующие нормальной эксплуатации ТС, требуется капитальный ремонт двигателя (неритмичная работа), наличие компрессии двигателя, нулевое значение давления в третьем блоке цилиндров, наличие неисправностей передней крышки двигателя, водяного насоса, радиатора охлаждения. Специалистом отражено, что при выявленных неисправностях эксплуатация ТС невозможна. Обнаружение неисправностей невозможно при осмотре и покупке автомобиля, они не были говорены продавцом и скрыты при продаже.

На направленную в адрес ответчика претензию о возмещении понесённых расходов от /дата/ и от /дата/ (т.1, л.д. 18-20, т.2, л.д.100-108) ответчиком был дан ответ от /дата/ об отсутствии оснований для удовлетворения требований покупателя (т.1, л.д. 21, 109).

Со ссылкой на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», предусматривающие право потребителя на возмещение понесенных расходов на устранение выявленных в товаре недостатков, возврат средств за товар ненадлежащего качества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующих норм права.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 3 данной статьи к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Учитывая характер и субъектный состав спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.469 ГК РФ и статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1-3 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

соразмерного уменьшения покупной цены;

незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и тому подобное), покупатель по своему выбору вправе потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены.

В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом.

Согласно п. 1 данной статьи потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Пунктами 5 и 6 данной статьи установлено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Позиция истца по настоящему делу основана на том, что, по его мнению, повреждение автомобиля произошло вследствие недостатков, за которые отвечает продавец.

Содержание вышеуказанной ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» направлено на обеспечение надлежащего баланса прав обеих сторон правоотношений розничной купли-продажи, защиты интересов экономически слабой стороны (потребителя) и недопустимости необоснованного возложения на продавца ответственности за недостатки, возникшие вследствие грубого нарушения потребителем правил эксплуатации товара.

С учетом содержания данной нормы права, для проверки наличия оснований для возложения на продавца ответственности за проявление в товаре недостатков (а именно их причин) судом по делу была назначенная судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимость».

По результатам проведённой экспертами ООО «Независимость» фио2 и фио3 экспертизы было составлено заключение от /дата/, в котором экспертами были сделаны следующие выводы:

По вопросу о том, имеются ли в двигателе внутреннего сгорания и тормозной системе автомобиля ГАЗ № г/н № неисправности, какие (при их наличии), экспертами указано, что на момент исследования в двигателе внутреннего сгорания и тормозной системе автомобиля ГАЗ 2818-0000010-52 г/н № имеются следующие неисправности: в двигателе внутреннего сгорания - предельный износ кривошипно-шатунного и газораспределительного механизмов; в тормозной системе - предельный износ элементов конструкции тормозных механизмов, гидравлического привода: главного тормозного цилиндра, трубопроводов.

По вопросу о том, являются ли данные неисправности существенными, устранимыми, экспертами указано, что с технической точки зрения данные неисправности являются устранимыми путем замены поврежденных элементов конструкции двигателя внутреннего сгорания и тормозной системы автомобиля истца. Определение существенности недостатка не входит в компетенцию экспертов, поскольку понятие существенности является не технической, а юридической категорией оценки.

По вопросу о том, что является причиной возникновения данных недостатков (неисправностей): брак завода-изготовителя, некачественный ремонт/обслуживание, неправильная эксплуатация, действия третьих лиц либо иное, экспертами указано, чтостехнической точки зрения причиной возникновения данных недостатков (неисправностей) является предельный эксплуатационный износ деталей (т.1, л.д.227-246).

Решая вопрос о наличии недостатков в приобретённом истцом автомобиле и пучинах их возникновения, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы, подготовленным экспертами ООО «Независимость», поскольку заключение экспертов технически и научно обосновано, сделанные выводы подтверждены расчетным и исследовательским путем, логичны, не противоречивы, подтверждаются другими письменными материалами дела. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы, научно обоснованы; эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов ООО «Независимость», не представлено, о проведении повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

Таким образом, с учётом выводов судебной экспертизы суд полагает обоснованным констатировать, что причиной исследуемых недостатков автомобиля ГАЗ 2818-0000010-52, г/н №, VIN № является предельный износ элементов двигателя внутреннего сгорания и тормозной системы автомобиля.

Из содержания вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что для решения вопроса о возложении на продавца ответственности за обнаруженные в товаре недостатки и для распределения бремени доказывания в споре о недостатках товара имеет значение вопрос о том, установлен ли в отношении товара гарантийный срок, была ли предоставлена покупателю необходимая информация о качественных характеристиках товара.

Как следует из представленного в материалы дела договора купли-продажи от /дата/., в нем отражено, что качество товара, передаваемого Покупателю, соответствует условиям эксплуатации данного товара по назначению для целей, для которых Товар обычно используется (п. 5.1).

Пунктом 5.3 Стороны установили, что автомобиль был в употреблении и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещен Продавцом, что Автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о состоянии и качестве товара. Покупатель ознакомлен с результатами диагностики, проведенной продавцом в отношении автомобиля. Покупатель признает, что не являются недостатками и неисправностями такие особенности Автомобиля, как посторонние щелчки, скрипы, шумы, вибрация и прочие явления, сопровождающие работу механизмов и технических средств, не влияющие на качество, характеристики и работоспособность Автомобиля или его элементов, а также незначительное просачивание жидкостей сквозь прокладки и сальники, а также незначительное отклонение от заявленного расходов ГСМ, а также запахи, появляющиеся вследствие эксплуатации Автомобиля.

Аналогичная информация также была отражена в акте приема-передачи автомобиля: автомобиль имеет дефекты, связанные с эксплуатацией и износом агрегатов и узлов. В ходе осмотра ТС выявлены следующие технические (качественные) характеристики в связи с его предыдущей эксплуатацией, о которых покупатель уведомлен и претензий к продавцу не имеет, с диагностической картой ознакомлен - лобовое стекло (трещина), бампер (трещина) (п.3 акта, т1, л.д.9).

Таким образом, истец приобрёл автомобиль с истекшим гарантийным сроком производителя, о чем был поставлен в известность и что не оспаривал в судебном заседании.

Принимая во внимание приобретение истцом товара как товара, бывшего в употреблении, бремя доказывания обстоятельств возникновения недостатка и причин его возникновения возлагается на истца.

П. 1, 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 31 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. N 2463, при передаче технически сложных товаров бытового назначения, бывших в употреблении, потребителю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические и (или) эксплуатационные документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право потребителя на использование оставшегося гарантийного срока.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что приобретённый истцом у ответчика автомобиль ранее находился в эксплуатации у предыдущих собственников с момента выпуска (/дата/ год согласно передаточному ПТС, т.1, л.д. 52, на дату покупки истцом более 13 лет). О дате выпуска автомобиля, пробеге (89 000 км) истец был проинформирован надлежаще – информация содержится в подписанном истцом акте приема-передачи автотранспортного средства от /дата/ (т.1, л.д. 9). В данном акте указано, что одновременно с автомобилем покупатель получил следующие документы и принадлежности, относящиеся к автомобилю: паспорт транспортного средства (оригинал), свидетельство о регистрации транспортного средства.

Из приведенных выше обстоятельств следует, что в автомобиле проявился эксплуатационный износ отдельных агрегатов, который не может быть квалифицирован как недостаток при продаже автомобиля, бывшего в употреблении.

Следует отметить тот факт, что спорный автомобиль является бывшим в употреблении, в связи с чем имеются основания полагать, что все его узлы и детали не будут иметь состояния, тождественного деталям и узлам нового автомобиля такой же модели и марки.

Действующим законодательством на продавца товара, бывшего в употреблении, не возлагается обязанность по приведению всех деталей товара в состояние, аналогичное состоянию новых деталей, а также по проведению всего комплекса действий по техническому обслуживанию перед его продажей потребителю. Согласно вышеуказанным нормам законодательства продавец товара бывшего в употреблении обязан довести до покупателя (потребителя) полную и достоверную информацию о его состоянии. При этом покупатель, приобретая товар бывший в употреблении, осознанно принимает на себя риск возможных ограничений в извлечении полезных свойств товара.

Приобретая бывший в употреблении товар, истец не мог не осознавать, что низкая продажная цена товара (чем, по пояснениям истца, было обусловлено решение истца приехать за покупкой товара в другой регион), является следствием его технического состояния и эксплуатационного износа.

Суд также отмечет, что предупрежденный об износе агрегатов автомобиля истец, должен был предполагать, что, приобретая товар с изношенными агрегатами, истец по прошествии непродолжительного времени (показатель пробега автомобиля после начала его эксплуатации истцом – 89247 км, т.2, л.д. 58), столкнется с необходимостью оплаты ремонтных работ в отношении автомобиля за свой счет.

В связи с тем, что при рассмотрении дела судом не был установлен факт недоведения ответчиком (продавцом) до истца (покупателя, потребителя) информации о наличии в товаре неисправностей (недостатков), к которым не может быть отнесен эксплуатационный износ деталей товара, а, напротив, подтверждена передача покупателю технической документации с необходимыми сведениями и информирование о нахождении товара ранее в эксплуатации, об износе агрегатов автомобиля, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для расторжения договора купли-продажи по причине его существенного нарушения другой стороной, а равно для возврата уплаченной за товар суммы в связи с односторонним отказа покупателя по причине наличия существенного недостатка.

Поскольку судом не усмотрено оснований для удовлетворения данных требований, в силу ст. 13, 15, 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 98, 100 ГПК РФ у суда отсутствуют и основания для взыскания с ответчика разницы между стоимостью товара и ценой аналогичного автомобиля на дату рассмотрения дела судом в размере 190 000 рублей; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя (ответчиком своевременно дан письменный отказ), компенсации морального вреда и штрафа, взыскании убытков в виде расходов на замену масла и фильтра при выезде из автосалона в сумме 3 416 рублей, расходов на диагностику двигателя и замену деталей на сумму 23 765 рублей и комиссию за перевод оплаты 712,95 рублей, расходов на бензин в сумме 6 631 рублей, расходов на замену деталей и проведение работ при диагностике двигателя в сумме 3 900 рублей, расходов на хранение автомобиля на территории автосервиса в г. Уфа, судебных расходов, в т.ч. на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 47 940 рублей, на оплату юридических услуг по составлению претензии в сумме 3 000 рублей, на оплату услуг по оценке рыночной стоимости автомобиля в размере 2 000 рублей, на проезд из г.Новосибирска в г.Чебоксары и обратно на сумму 6 981 рубль, на проезд из г.Новосибирска в г. Уфа на общую сумму 2 902,50 рубля, на оплату почтовых расходов в сумме 1 392,9 руб., на оплату копирования документов в сумме 733 руб.; а также для понуждения ООО "АСП" принять из автосервиса оспариваемый автомобиль, находящийся в <адрес> после фактического исполнения решения суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по делу были приняты обеспечительные меры в виде:

наложения ареста на денежные средства на счетах в банках ответчика ООО «АСП» в пределах исковых требований на сумму 324 793 рублей.

В силу ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска.

Поскольку меры применялись судом для обеспечения исполнения судебного акта, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска, необходимости в данных мерах более не имеется, принятые определением от 21.05.2021г. меры обеспечения иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований ФИО5 отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. по гражданскому делу по иску ФИО5 к ООО «АСП» о защите прав потребителя в виде наложения арест на денежные средства на счетах в банках ответчика ООО «АСП» в пределах исковых требований на сумму 324 793 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-46/2022 Октябрьского районного суда г. Новосибирска