Гражданский кодекс часть 1

Истцы являются собственниками жилых помещений по адресу: <адрес>. В январе 2019 года из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, адресованного жителям <адрес>, узнали об имеющимся у ответчика протоколах общих собраний №, №, №, №, №, № собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, на основании которых были решены жизненно важные вопросы дома. Считают данные решения принятые на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколами №, №, №, № а, №№, незаконные по следующим основаниям. В протоколах № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. имеются нарушения составления протокола: не указано место проведения собрания; заголовок к содержательной части не содержит информации о виде общего собрания (годовое, внеочередное), форме его проведения (очное, заочное, очно-заочное голосование), не дает четкого понятия по каким вопросам проходило собрание; не указано место хранения протокола; нет отметки на прилагаемые к протоколу приложения (общий список присутствующих, принявших в голосовании на общем собрании и др. документы); отсутствует информация об инициаторе общего собрания, о лицах, принявших участие в общем собрании, об общем количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, о количестве голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании на общем собрании, об общей площади жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, о наличии или отсутствии кворума общего собрания; отсутствует информация о сроках и порядке извещения собственников помещений МКД о дате и времени проведения собрания; о содержании, форме и способе отправки информационного сообщения жильцам дома; о порядке и времени ознакомления с решениями, принятыми на собрании, текст каждого раздела протокола общего собрания не соответствует п. 18 Приказа ("слушали", "выступили", "постановили", "решили"); отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в МКД №, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ. также не соответствует приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор» (далее Приказ): заголовок к содержательной части не содержит информации о виде общего собрания (годовое, внеочередное), не дает четкого понятия по каким вопросам проходило собрание: нет отметки на прилагаемые к протоколу приложения (общий список присутствующих, принявших в голосовании на общем собрании и др. документы); - отсутствует информация о сроках и порядке извещения собственников помещений МКД о дате и времени проведения собрания; о содержании, форме и способе отправки информационного сообщения жильцам дома. Текст каждого раздела протокола общего собрания не соответствует п. 18 Приказа ("слушали", "выступили", "постановили", "решили"); отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45. пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации; реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме; список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме. В представленном Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. в повестку дня пунктом 3 включен вопрос о ремонте фасада и ремонт отмосток фундамента дома, однако подразделы о ремонте (утверждение сметы, определение сроков, источников финансирования и т.д.) не включены в данный Протокол, а оформлено Протоколом №а от ДД.ММ.ГГГГ., реестр подсчета голосов только к протоколу №а. Основываясь на протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, правлением ТСЖ «Спектр» выполнены работы по ремонту кровли и фасада, с использованием средств, сформированных за счет взносов на капитальных ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Актов о приемке выполненных работ в 2015 году выполнен ремонт кровли 2-го подъезда на сумму 350 000,00 руб., в 2016 году ремонт кровли 1- го подъезда на сумму 357 410,00 руб., в 2017 году ремонт кровли 4-го подъезда 396 600.00 руб., в 2017 году ремонт фасада на сумму 390 000. 00 руб. Общая сумма средств использованных со специального счета составляет 1 494 010,00 руб. Данные виды работ как указано в предписании от ДД.ММ.ГГГГ., Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору к ТСЖ «Спектр» не могут попадать под понятие капитальный ремонт. Учитывая работы, относящиеся к капитальному ремонту, и то, что протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме не соответствуют требованиям действующих жилищных нормативов, в адрес ТСЖ «Спектр» Комитетом РБ по жилищному и строительному надзору обоснованно было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на возврат необоснованно использованных средств, использованных на текущий ремонт общего существа МКД, на специальный счет сформированных для взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Таким образом, на основании спорных протоколов незаконно перечислены денежные средства собственников на выполнение работ по ремонту кровли и фасада с использованием средств, сформированных за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, что нарушает права истцов как собственников жилых помещений, причиняя им значительный ущерб. Согласно п. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Однако, в объявлении о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ. в повестке дня указано 13 вопросов, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. в повестке дня обсуждались 14 вопросов, дополнительно решался вопрос о выборе председателя правления ТСЖ "Спектр". В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. в вопросе 14 указано, что ФИО5 предложила утвердить председателем правления ТСЖ "Спектр" на следующий срок ФИО6, голосования не проводились, решения по данному вопросу не было, но председателем правления на следующий срок стала ФИО6 В листе регистрации ТСЖ "Спектр" общего собрания к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. в нумерации произведена ошибка под номером 14 указаны два собственника: ФИО7 и ФИО8 В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ. в повестке дня в вопросе 12 поступило предложение поменять линолеум в кабинете лифта третьего подъезда и т.д. Однако голосования проводились или не проводились не понятно, отсутствует решение по данному вопросу. Согласно объявлению о проведении общего собрания от 19.04.2018г. в повестке дня указано 9 вопросов, а в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ в повестке дня обсуждались 15 вопросов, дополнительно решались утверждение срока действия полномочий председателя правления ТСЖ «Спектр», избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Спектр» на следующий срок, порядок уведомления собственников помещений МКД о проведении общего собрания, определение место хранения протокола общего собрания. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что председателем общего собрания является ФИО6, инициатор ФИО9, на самом деле выступал ФИО10 Также согласно листку регистрации реестра собственников МКД указано 40 присутствующих и подписавших, на самом деле присутствовали 23 собственников, что подтверждается видеосъемкой. На общем собрании отсутствовали собственники квартир, подписавшие лист регистрации реестр собственников МКД: ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>), ФИО13 (<адрес>), ФИО14 (<адрес>), ФИО15 (<адрес>), ФИО16 (<адрес>). ФИО17 (<адрес>). Бывшая уборщица участвовала в голосовании, хотя она не является собственником квартиры <адрес> регистрации реестр собственников МКД заполнили с подписями собственников после окончания собрания через пару дней. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано везде в пунктах, количество бланков решений 123 шт., а сколько % составляет от общего числа голосов собственников помещений отсутствует. Как проводился подсчет голосов в процентном соотношении не понятно. Никакого голосования за выбор председателя собрания, председателя Правления ТСЖ "Спектр", утверждение срока действия полномочий (председателя правления ТСЖ "Спектр", членов счётной комиссии не проводились. Допущенные нарушения при проведении общих собраний в форме заочного голосования лишили истцов возможности принимать участие в выборе способа управления жилым домом, выбора председателя ТСЖ, обеспечивающей надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее предоставление коммунальных услуг. О результатах общего собрания собственников жилья от 21.04.2016г., 21.04.2017г., 04.09.2017г., 19.04.2018г. надлежащим образом не были уведомлены собственники помещений. Согласно спорным протоколам, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании вовсе не указано. Кто из собственников принимал участие в голосовании и как был произведен подсчет голосов из протокола не ясно. Приложением к протоколу является список собственников помещений данного жилого дома, бюллетени для голосования отсутствуют. О наличии оспариваемых протоколов истцы узнали в января 2019г., получив письмо от Государственного комитета по жилищному и строительному надзору ДД.ММ.ГГГГг. №. Договоры управления многоквартирным жилым домом с ТСЖ «Спектр» не заключались, обязательные условия договора управления в протоколах общего собрания отсутствуют. Таким образом, решения принятые на общих собраниях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оформленные протоколами №, №, №, № а, №, №, являются незаконными, потому что допущено существенное нарушение порядка подготовки и проведения собрания существенное нарушение правил составления протоколов, также приняты вопросы, не включенные в повестку дня. На основании изложенного, просили признать недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ. <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, оформленные протоколом №а от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; Признать недействительным по всем вопросам повестки дня решения общего собрания; от ДД.ММ.ГГГГ, собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: РБ. <адрес>, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истица ФИО1, е6е представитель ФИО18, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за №827, исковые требования поддержали, дополнительно показали, что о нарушении прав стало известно в январе 2019 года из ответа Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору от ДД.ММ.ГГГГ. №, адресованного жителям <адрес> данного ответа узнали о протоколах общих собраний №, №, №, №, №, № собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>, на основании которых были решены жизненно важные вопросы дома. ТСЖ «Спектр» никогда не вручал собственникам решения общих собраний №, №, №, №, №, № либо не отправлял по почте заказным письмом с уведомлением эти решения, также не вывешивал решения на информационном стенде жилого дома. Принимая во внимание изложенное, считают, что истцы не пропустили шестимесячный срок исковой давности для обжалования и считают, что исковое заявление о признании решения общих собраний недействительными было направлено в суд по почте ДД.ММ.ГГГГг. своевременно в установленный законом шестимесячный срок и просят отклонить ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности. Кроме того, показали, что ФИО1, принимала участие в общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ., участие в других собраниях не принимала.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и показала, что на общем собрании, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал супруг, на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала она лично с супругом, на собрании № от ДД.ММ.ГГГГ. не присутствовали, на общем собрании № от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала. О собрании было известно, однако о решении, принятом на собрании известно не было. Так, на собрании принимали решение о ремонте козырька, однако ничего сделано не было. Обратилась в суд с данным иском в тот момент, когда переполнилось терпение.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал и показал, что на собрании 2016г. присутствовала его мать, на собрании №года присутствовал или нет не помнит, на собрании № от ДД.ММ.ГГГГ. присутствовал. Когда присутствовал на собраниях, не голосовал и ничего не подписывал.

Истец ФИО3 в суд не явилась, о дне и времени слушания дела была извещена, о причинах неявки не известила.

Представители ответчика ТСЖ «Спектр» - ФИО10, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО19, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., председатель правления ФИО6, в судебном заседании иск не признали и показали, что представляемыми ТСЖ "Спектр" документами в материалы дела подтверждается, что уведомления о проведении общих собраний собственников МКД, так же как и уведомление о принятых решениях общих собраний в соответствии с п. 12 главы 3 Устава ТСЖ "Спектр" были размещены на досках объявлений в каждом подъезде многоквартирного дома. Указанные обстоятельства свидетельствует о надлежащем доведении до участников ТСЖ информации в связи со сложившейся практикой о дате и времени собрания и о принятых решениях общего собрания. Собственники и участники ТСЖ не были лишены возможности ознакомления с Уставом и прописанными в нём правами и обязанностями, в том числе относительно доступности информации деятельности ТСЖ. Обратившись в суд, по истечении двухлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ) со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников ТСЖ относительно оспариваемых решений оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцы пропустили двухлетний срок, в течение которого решение собрания могло быть оспорено ими в суде. Касаемо решений принятых собраниями собственников МКД и оформленных протоколами № и 12 "А", № и 13-1 Истцами пропущен 6(шести) месячный срок для их оспаривания. Доказательств опровергающих факт размещения уведомления о принятом решении общего собрания в общедоступном месте на доске объявлений Истцами в дело не представлено. Кроме того, собственники квартир обратившихся в суд были участниками некоторых собраний, что подтверждается их подписями в протоколах и решениях собраний. Так, в листе регистрации присутствовавших на собрании к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ расписалась ФИО20 собственник <адрес>, ФИО21 собственник <адрес>. В реестре собственников МКД присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № расписались в участии на собрании <адрес> ФИО4, <адрес> - ФИО2, <адрес> - ФИО3. Относительно иных собраний указывают о том, что видели объявления и не согласны с повесткой дня собрания, указывают на имеющиеся у них видеозаписи. Представленные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что Истцы знали и не могли не знать о собраниях и принятых на них решениях в МКД в 2016 и 2017 годах. В исковом заявлении Истцы утверждают о том, что работами по капитальному ремонту кровли дома и фасада им причинён вред. Однако не раскрывают, каким образом выполненной работой по улучшению состояния жилого дома можно причинить вред его собственникам. Доказательств того, что ремонт не проводился, либо проводился с нарушением качества работ в материалы дела не представлено. Какие либо экспертизы, относительно качества выполненных работ отсутствуют. Утверждения Истцов о том, что денежные средства украдены не имеют под собой никаких доказательств. Наоборот опровергаются проверками контролирующих организаций, в том числе правоохранительных органов. Полагаюм, что ссылка на рассмотрение в Арбитражном суде Республики Башкортостан жалобы ТСЖ "Спектр" на предписание №ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора РБ ФИО22 по результатам проверки оформленного Актом № не состоятельна. Во первых по причине того, что решение по делу еще не вынесено. Во вторых по причине того, что сам факт выполненных работ по ремонту кровли Государственной инспекцией по жилищному и строительному надзору не оспаривается. Имеется претензия относительно правильности использования денежных средств. Таким образом, сам по себе факт использования денежных средств накопленных на специальном счёте ТСЖ для проведения капитального ремонта не может являться ущербом так как денежные средства пошли на нужды и необходимые работы в жилом многоквартирном доме. Иного не представлено. Выполнение прямых функций ТСЖ по содержанию, ремонту и благоустройству жилого дома не может являться причинением ущерба как лично собственникам так и гражданско - правовому обществу в целом. Обязанность по внесению платы по статье расходов капитальный ремонт является правом, а не обязанностью каждого собственника имущества в многоквартирном жилом доме и предусмотрена нормами ЖК РФ. Указанные денежные средства не могут быть возвращены собственникам ни при каких обстоятельствах. Более того, именно предписание №ДД.ММ.ГГГГ государственного жилищного инспектора РБ ФИО22 по результатам проверки оформленного Актом № предписывает собственникам многоквартирного дома возвратить единовременно 1494010 рублей на специальный счёт, сформированный для взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома. В силу того, что в жилом доме по адресу <адрес> избрана форма управления МКД товарищество собственников жилья, то каждый из собственников будет обязан доплатить на специальный счёт свою долю денежных средств единовременно в соответствии с тарифом и площадью находящейся у него в собственности, если предписание останется в силе. Какие конкретно права были ущемлены принятым решениями Истцами так же не раскрывается. Кроме того, Истцы не лишены права и возможности защищать свои интересы путем организации нового собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью рассмотрения вопросов, принятых решением общего собрания, в том числе и вопроса о переизбрании председателя товарищества. Решениями внеочередного собрания собственников помещений МКД <адрес> оформленного протоколом № и проводимого в период с "03" июня 2019 года по "28" июня 2019 года в форме очно-заочного голосования были утверждены порядок проведения, финансирования, и выполнения работ по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Решением собрания были подтверждены порядок финансирования капитального ремонта и аккумулирования денежных средств в целях проведения капитального ремонта, утверждены и подтверждены решения об источниках финансирования ремонтных работ (кровли и фасада) с 2015 по 2017 годы, утверждён факт выполнения капитального ремонта кровли в период с 2015 по 2017 год, подтверждены факты капитального ремонта фасада и отмосток многоквартирного жилого дома в 2017 году, утверждён перечень услуг по капитальному ремонту в МКД в виде ремонта кровли, систем отопления, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт фасада, утверждён график проведения капитальных ремонтов на 2020 - 2027 годы и иные вопросы. Таким образом, учитывая, что Истцами не представлены доказательства того, что принятое решение повлекло для них какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков, а также принимая во внимание, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования собственников, применяя к спорным правоотношениям положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и учитывая, что в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решения собраний от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Статья 45 ЖК РФ предусматривает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание ( ч.1 ст. 46 ЖК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование)(ч.1 ст. 47 ЖК РФ).

Частью 3 ст. 47 ЖК РФ предусмотрен порядок голосования и оформления решений собственников на общем собрании, проводимом в форме заочного голосования.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно п. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменном виде решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст. ст. 144, 145 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества и правление товарищества. Общее собрание является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, устанавливаемом уставом товарищества.

Согласно ст. 146 ЖК РФ, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном статьями 47 и 48 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Установлено, что ФИО1 является собственником <адрес> ФИО4, собственник квартиры №, ФИО3 квартиры №, ФИО2, ФИО21 квартира № принадлежит на праве совместной собственности.

В жилом <адрес> г. Уфы принята форма управления ТСЖ, и создано ТСЖ «Спектр».

Уставом ТСЖ «Спектр», утвержденным решением общего собрания членов товариществе собственников жилья в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что информация раскрывается путем: размещения на информационных стендах в помещении ТСЖ и в каждом подъезде жилого дома; предоставления информации на основании запросов, подписанных в письменном или электронном виде; на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта РФ, в сети Интернет (пункт 12).

Согласно п. 8.1 Устава, Общее собрание является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном статьями 47 и 48 ЖК РФ настоящим Уставом.

П. 8.2 установлено, что общее собрание членов товарищества проводится путем совместного присутствия членов товарищества в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование если такое общее собрание не имело необходимого по Жилищному Кодексу РФ кворума в дальнейшем решения общего собрания членов товарищества с такой же повесткой могут быть приняты путем заочного полосования в письменной форме. Ежегодное отчетное собрание членов товарищества проводится до 30 апреля следующего года за истекшим.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание. Уведомление размещается на информационных стендах в каждом подъезде не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В уведомлении о проведении Общего собрания членов товарищества указываются сведения о лице, по инициативе которого созывается общее собрание, место и время проведения собрания, повестка дня общего собрания. Общее собрание членов товарищества не вправе выносить на обсуждение вопросы, которые не были включены в повестку дня.

Уведомление о принятых решениях на общем собрании членов товарищества размещаются на информационных стендах, в каждом подъезде, на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта РФ в сети Интернет не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений и предоставляются на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде.

Правомочия Общего собрания членов Товарищества устанавливаются в соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса и настоящим Уставом. Общее собрание членов Товарищества правомочно, если на нем присутствует более половины членов Товарищества или их представителей.

Решения Общего собрания членов Товарищества по вопросам, отнесенным Жилищным кодексом РФ к компетенции Общего собрания в соответствии с п. 2, 6, 7 статьи 8.3 настоящего Устава, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на

общем собрании членов товарищества или их представителей.

Общее собрание членов товарищества ведет председатель Правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества.

Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания товарищества, могут быть приняты посредством опроса в письменной форме, а именно путем проведения заочного голосования. Опросные листы (анкеты) вручаются каждому собственнику помещений под роспись или направляются заказным письмом.

Количество голосов на общих собраниях членов товарищества пропорционально доле принадлежащих им помещений. Доля определяется в квадратных метрах общей площади принадлежащих члену товарищества помещений.

В случае если жилое и/или нежилое помещение принадлежит нескольким собственникам на праве общей собственности, то они могут принять решение о представлении одним из них общих интересов в Товариществе, при условии надлежащего оформления передачи полномочий.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13.37 на доске объявлений жилого <адрес> г. Уфы было вывешено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00 состоится общее собрание ТСЖ «Спектр». В повестке дня 14 вопросов.

В ходе рассмотрения дела, истцы подтвердили тот факт, что объявление о проведении общего собрания действительно было вывешено на доске объявлений, однако повестка дня состояла из 13 пунктов.

В суд истцом была представлена фотография объявления с привязкой к доске объявлений жилого дома, в котором указано 14 вопросов повестки дня общего собрания.

Представленная истцами копия объявлений с 13 вопросами не может являться подтверждением их доводов, поскольку никакими другими документами данное обстоятельство не подтверждено.

Объявление 2016года согласуется с вопросами, отраженными в протоколе общего собрания ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ., местом проведения указан адрес: <адрес> ТСЖ «Спектр», что согласуется с Уставом ТСЖ. Присутствовали 77%. К протоколу приложен лист регистрации с уточнением площадей занимаемых квартир, и подписями в графах «За», «против».

На данном собрании принимали участие ФИО20 (мать истца), ФИО21 – супруг истицы ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание, оформленное протоколом №, о проведении которого было вывешено объявление на стендах жилого дома ДД.ММ.ГГГГ. На собрании присутствовало 79человек. К протоколу прикреплен реестр собственников, присутствующих на общем собрании. На собрании с том числе присутствовали: истец ФИО4, ФИО21 и ФИО2, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ было вывешено объявление о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ протоколом № оформлено общее собрание собственников жилого помещения, в соответствии с которым присутствовало на собрании 17 собственников жилых помещений, что составляет 11,46 % от общие площади помещений. Кворума не имеется, в результате принято решение перейти на заочное голосование.

Очно-заочное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>, г. Уфы оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Общее собрание проводилось по инициативе ФИО23 На собрании присутствовали собственники помещений общей площадью 8589,к кв.м., что составляет более 2/3 от общего числе собственников. Кворум имеется. К протоколу прикреплен реестр собственников с их подписями в графах «за», «против», «воздержался».

ДД.ММ.ГГГГ. на доске объявлений МКД №<адрес> <адрес> было вывешено объявление о проведении отчетно-выборного собрания ТСЖ «Спектр» по адресу: <адрес> подъезд 2, которое состоится ДД.ММ.ГГГГ. в 19.00.

ДД.ММ.ГГГГ отчетно-выборное собрание оформлено протоколом №, в соответствии с которым время открытия очного обсуждения 19.00-21.00час., дата окончания приема заполненных решений собственников, которые не приняли участия в очном обсуждении 24.04.2018г. 24.00час.

Согласно листа регистрации в вышеуказанном собрании приняли участие ФИО1, ФИО2 В материалах дела имеется лист голосования, а также бюллетени для голосований.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели, явку которых обеспечили истцы:.

Так, свидетель ФИО24, показала, что она является собственником <адрес>, г. Уфы. Участия на собрании 2016, 2017,2018г не принимала, объявлений о проведении собраний не видела, бюллетени для голосования не получала.

Свидетель ФИО25, показала, что она проживает в квартире №, собственником данного жилья не является, однако ДД.ММ.ГГГГ. присутствовала на собрании, более того, являлась секретарем собрания. ФИО26 просила пописать протокол общего собрания, однако, поскольку у ФИО25 не было времени изучить протокол в ТСЖ, она попросила выдать ей на руки копию протокола для ознакомления и последующего подписания, однако ФИО10 в грубой форме ей в этом отказал, после чего появился новых протокол с другим секретарем. Первоначально в повестке дня вопроса по 14 пункту не было, но в последствии данный вопрос появился. На собрании присутствовало максимум 30 человек, собрание вела ФИО26. Голосовать пытались, голосовали по поводу избрания секретарем Саркееву. Разбирали вопросы по неплательщикам, капитальному ремонту, остальные вопросы не помнит.

Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что она проживает в квартире №, собственником квартиры является е супруг. О проводимых собраниях жильцы узнают либо от соседей, либо на доске объявлений вывешивается информация. О результатах собрания не узнавала, не помнит, вывешивают результаты или нет. Помнит, что весной 2017г. было собрание. Кто-то что-то писал, голосования не было, подписывали только о присутствии на собрании. Члены правления не выступали.

Свидетель ФИО28, показал, что он являлся собственником нежилых помещений, а именно паркинга, расположенного под домом площадью 273кв.м. с 204- по 2011г., затем стал вновь собственником с сентября 2018г. О проводимых собраниях его лично никто никогда не извещал о решениях также не извещали. О собрании узнает от жильцов дома.

СвидетельФИО29 показала, что она являлась главным бухгалтером ТСЖ «Спектр» с 2015 по 2016гг. О собраниях всегда объявления печатали и вывешивали на подъездах. Протоколы не видела, участие в собрании не принимала, так как собственником помещений в данном доме не являлась. Кроме того рабочий день у нее до 14-15час., а собрания проводили вечером. Присутствие на собрании не входит в ее должностные обязанности.

Также допрошены свидетели, явку которых обеспечили ответчики:

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она является собственником ? доли в <адрес> г. Уфы. В апреле 2016г. принимала участие в собрании. Был отчет о проделанной ТСЖ работе, обсуждали вопрос о ремонте кровли в первом подъезде. За 14 дней до собрания объявление вывешивается на доске объявлений в подъезде, в лифте, на двери ТСЖ. В апреле 2017г. вопросы обсуждали аналогичные, ФИО26 отчитывалась о проделанной работе и решали вопрос о кровле над 4 подъездом. В сентябре 2017г. собрание проводили, был вопрос по поводу ремонта дома. Народ голосовал. В апреле 2018г. собрание проводилось. Был вопрос о переизбрании председателя Правления. На одном из собраний 2017г. участие не принимала, принимал участие муж. Решения по результатам собрания всегда вывешиваются на стендах объявлений. Собрание всегда проходит во втором подъезде. В протоколе № секретарем не являлась, протокол не подписывала. В апреле 2017г. протокол не подписывала, в сентябре 2017г. подписывала, была членом счетной комиссии по подсчету бюллетеней.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании пок4азала, что она является собственником 2/3 доли в <адрес> г. Уфы. О проводимых собраниях вывешиваются объявления. Отчетное годовое собрание проходит каждую весну. Участвовала на собрании 2017, 2018г. не помнит. Поскольку с работой ТСЖ согласна, подписи всегда ставит в графе «за», и голосует также за работу ТСЖ. Неоднократно голосовала в письменной форме, ставила свою подпись по всем вопросам.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показала, что она является собственником <адрес> г. Уфы. На всех собраниях принимала участие, часто была секретарем собрания. Объявления всегда вывешивают на доске объявлений, лифте и на двери ТСЖ. О результатах извещают в той же форме. В апреле проходят ежегодные отчетные собрания. В сентябре 2017г. решали вопрос о фасаде дома и фундаменте. Сколько народа было на собрании не помнит 30-40человек. Заочное голосование также проводили.

Свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что она является собственником ? доли в <адрес> г. Уфы. Объявления о проводимых собраниях и о результатах собрания вывешиваются на досках объявления, в лифтах, на двери ТСЖ. В 2016г. решали вопрос о кровле 1 подъезда, в 2017г. решали вопрос о кровле 4 подъезда. Объявления вывешивала она лично.

В ходе рассмотрения дела были просмотрены судом с участием сторон видео файлы, которые приобщены к материалам дела на флеш накопителях. В соответствии с просмотренными записями, установлено, что собрания в 2017г.-2018г. проводились, собрания являлись отчетными, установить количество присутствующих на собрании установить невозможно. Также на записях имеются моменты, как ФИО1, супруга ФИО4, а также ФИО2 срывали объявления в своих подъездах.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" - п. 109 - Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ) абз. 1. К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско- правового сообщества (абз. 2). Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит (абз. 3).

Какие конкретно права были ущемлены принятыми решениями Истцами не раскрывается. Кроме того. Истцы не лишены права и возможности защищать свои интересы путем организации нового собрания собственников помещений в многоквартирном доме с целью рассмотрения вопросов, принятых решением общего собрания, в том числе и вопроса о переизбрании председателя товарищества.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в доме, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами. В частности ЖК РФ.

П. п. 111 - 112 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания собственников МКД недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности являются сведения, когда Истцы узнали о решениях собраний. Оспорить решение собрания собственников МКД по мотивам нарушений порядка его созыва, проведения и оформления или ничтожности можно не позднее 2 (двух) лет со дня когда сведения о проведении собрания стали общедоступными. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, из которых усматривается, что о проведении общего собрания истцам было своевременно известно, что подтверждается участием части истцов в общих собраниях которые оспариваются в иске. Факт извещения о предстоящем объявлении подтверждены документально, а также свидетельскими показаниями. При этом общедоступность сведений предполагается пока лицом, право которого нарушено не доказано иное, а таких доказательств вопреки положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами не представлено.

При должной степени осмотрительности и добросовестности истцы имели возможность ознакомиться с решением собрания и должны были знать о его проведении и принятых решениях.

Однако с требованиями об оспаривании решений апрель 2016- апрель 2018гг. истцы обратились в Орджоникидзевский райсуд г. Уфы лишь в июне 2019года. Доказательств наличия уважительных причин столь длительного пропуска срока истцами не представлено, обстоятельства, которые препятствовали бы истцам обратиться с данным иском в суд в установленные законом сроки, не представлены.

Обратившись в суд, по истечении срока со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников ТСЖ относительно оспариваемых решений оформленных протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Истцы пропустили в том числе двух летний срок, в течение которого решение собрания могло быть оспорено ими в суде, о чем было заявлено в ходе рассмотрения дела ответчиком.

По решениям, принятым собраниями собственников МКД и оформленных протоколами № и №№ и 13-1 Истцами пропущен 6(шести) месячный срок для их оспаривания, что также было заявлено ответчиком и является основанием для отказа истцам в иске.

Доказательств опровергающих факт размещения уведомления о принятом решении общего собрания в общедоступном месте на доске объявлений Истцами в дело не представлено. Более того, собственники квартир обратившихся в суд были участниками некоторых собраний, что подтверждается их подписями в протоколах и решениях собраний и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела. Так, в листе регистрации присутствовавших на собрании к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ расписалась ФИО20 мать истца- собственника <адрес>, ФИО21 собственник <адрес> супруг истца ФИО2 В реестре собственников МКД присутствовавших на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ оформленного протоколом № расписались в участии на собрании <адрес> ФИО4, <адрес> - ФИО2, <адрес> - ФИО3 Относительно иных собраний указывают о том, что видели объявления и не согласны с повесткой дня собрания, указывают на имеющиеся у них видеозаписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о пропуске истцами срока исковой давности по оспариванию решений общих собраний собственников помещений МКД за апрель 2016-апрель 2018гг.

Как разъяснено в п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Установлено, что Решениями внеочередного собрания собственников помещений МКД № по ул. Ульяновых г. Уфы РБ оформленного протоколом № и проводимого в период с "03" июня 2019 года по "28" июня 2019 года в форме очно-заочного голосования были утверждены порядок проведения, финансирования, и выполнения работ по капитальному ремонту кровли и фасада многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Решением собрания были подтверждены порядок финансирования капитального ремонта и аккумулирования денежных средств в целях проведения капитального ремонта, утверждены и подтверждены решения об источниках финансирования ремонтных работ (кровли и фасада) с 2015 по 2017 годы, утверждён факт выполнения капитального ремонта кровли в период с 2015 по 2017 год, подтверждены факты капитального ремонта фасада и отмосток многоквартирного жилого дома в 2017 году, утверждён перечень услуг по капитальному ремонту в МКД в виде ремонта кровли, систем отопления, ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения, ремонт фасада, утверждён график проведения капитальных ремонтов на 2020 - 2027 годы и иные вопросы.

Таким образом, учитывая, что Истцами не представлены доказательства того, что принятое решение повлекло для них какие-либо неблагоприятные последствия, в том числе в виде причиненных убытков, а также принимая во внимание, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования собственников, применяя к спорным правоотношениям положения п. 4 ст. 181.4 ГК РФ и учитывая, что в силу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, решения обжалуемых собраний не может быть признано недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено решением последующего собрания от 03.06.2019г., принятым в установленном порядке до вынесения решения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСЖ «Спектр» о признании недействительными решений общего собрания оформленные протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 12а от ДД.ММ.ГГГГ, №, 13-1 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова