Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения - Фонда социального страхования РФ о признании недействительным представления прокурора Центрального района г. Калининграда,

УСТАНОВИЛ:

ГУ- Калининградское отделение ФСС РФ обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора Центрального района г. Калининграда об устранении нарушений законодательства о страховых взносах от < Дата > № №, направленное в адрес ГУ-Калининградское отделение ФСС РФ.

Заявитель считает указанное выше представление необоснованным и не соответствующим требованиям действующего законодательства, в частности Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее — Закон №2202-1).

В нарушение п. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 24 вышеуказанного закона, представление в целом и пункты 2, 3 представления Прокурора не содержат указания на конкретные нарушения закона, которые необходимо устранить Заявителю, конкретные нормы закона, нарушенные Заявителем или сведения о том, какие именно меры необходимо принять Заявителю по устранению допущенных нарушений закона.

Таким образом, заявитель лишен возможности надлежащим образом рассмотреть представление Прокурора в связи с его неясностью и нечеткостью и, как следствие, его незаконностью.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212- ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) на Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы возложен контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В целях реализации указанных полномочий, Фонду социального страхования, как органу контроля за уплатой страховых взносов предусмотрены права, предусмотренные ст. 29 Федерального закона N 212-ФЗ, в частности проводить проверки в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также взыскивать недоимку, а также пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, обжалуемое представление Прокурора нарушает права заявителя в сфере контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов и незаконно возлагает на Заявителя обязанность совершить действия, не вытекающие из его обязанностей органа контроля за уплатой страховых взносов.

Кроме того, в соответствии со ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации» только постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов Российской Федерации по отдельным вопросам правоприменения, а в целом, в российской правовой системе судебный прецедент отсутствует.

Таким образом, при проведении камеральных проверок по аналогичным вопросам региональное отделение не вправе в дальнейшем руководствоваться вышеуказанным решением Арбитражного суда Калининградской области, принятым по конкретному делу, по отдельной самостоятельной проверке.

В силу действующего законодательства, требования прокурора при осуществлении им надзора за исполнением законов, выраженное посредством принесения представлений, подлежит безусловному исполнению. При этом, статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его законных полномочий.

В связи с этим, на основании внесенного представления Приказом управляющего от < Дата > № в региональном отделении создана комиссия по проведению служебного расследования.

В ходе служебного расследования установлено, что при проведении камеральных проверок главный специалист отдела администрирования страховых взносов И. руководствовалась нормами ст. 58 Закона № 212-ФЗ и рекомендациями Минтруда России от < Дата > № при определении правомерности применения пониженного тарифа страховых взносов.

Представление было рассмотрено на заседании комиссии с участием помощника прокурора Центрального района города Калининграда Денисюк Екатерины Павловны. В ходе рассмотрения были представлены материалы служебного расследования, а о результатах сообщено в письменной форме прокурору в установленный срок.

Таким образом, факты неисполнения либо ненадлежащего исполнения как должностных обязанностей сотрудниками регионального отделения, так и порядка рассмотрения представления отсутствуют. Также отсутствуют основания к привлечению сотрудников к дисциплинарной ответственности.

Просят признать незаконным представление Прокурора от < Дата > № №

Представители заявителя в судебном заседании заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.

Помощник прокурора Центрального района г. Калининграда в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указав, что представление было рассмотрено, но стороны не пришли к единому мнению; привлечение к ответственности является исключительно компетенцией работодателя и обязать привлечь к ответственности прокурор не может.

Суд, исследовав все доказательств по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Прокуратурой Центрального района г. Калининграда проведена проверка по заявлению генерального директора ООО «< ИЗЪЯТО >» (прежнее название ООО «ФИО9») М. по вопросу законности действий сотрудников ГУ КРО ФСС России в части выставления Фондом требований и списания с расчетного счета доначисленных сумм налогов, штрафов, пеней.

В своем заявлении в адрес прокурора М. указывал на следующие обстоятельства. Решением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № < адрес > было признано незаконным решение ГУ-КРО ФСС о привлечении ООО «< ИЗЪЯТО >» к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах. Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от < Дата > вышеуказанное решение было оставлено без изменения. Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от < Дата >. вышеуказанные судебные акты были оставлены без изменения.

Во исполнение решения суда ГУ-КРО ФСС вернул на расчетный счет Общества необоснованно снятые суммы налогов, штрафов и пеней за 1 и 2 квартал 2012 года.

Вместе с тем, за последующие отчетные периоды: 3, 4 < адрес >. и 1, 2 < адрес >. ГУ-КРО ФСС выставляет требования и списывает с расчетного счета ООО «< ИЗЪЯТО >» доначисленные суммы налогов, штрафов и пеней. Данные действия ГУ-КРО ФСС заявитель считает незаконными, учитывая, что данная позиция фонда уже была предметом разбирательства в суде.

Просили провести проверку соблюдения должностными лицами ГУ-КРО ФСС действующего законодательства, принять меры прокурорского реагирования в целях недопущения повторения незаконных действий.

По результатам рассмотрения обращения М., было вынесено представление прокурора Центрального района г. Калининграда от < Дата > №№ на имя руководителя ГУ КРО ФИО1 ФИО2.

В представлении изложены следующие требования: безотлагательно рассмотреть настоящее представление; провести служебную проверку по выявленным фактам нарушения закона и решить вопрос о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности; принять конкретные меры по устранению выявленных нарушений и недопущению их впредь; о дате и времени. рассмотрения представления сообщить прокурору Центрального района г.Калининграда для решения вопроса об участии в его рассмотрении; о результатах рассмотрения сообщить в письменной форме в месячный срок с момента получения представления. Кроме того, разъяснена возможность привлечения при неисполнении требований прокурора в установленный срок к административной ответственности по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях за невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий.

Как следует из представленного суду письменного отзыва прокурора, данное представление было рассмотрено < Дата > с участием представителя прокуратуры района и в этот же день по результатам был выдан письменный ответ (исх. №), которым в удовлетворении требований, изложенных в представлении отказано. Из содержания ответа следует, что каких-либо мер по существу разрешения ситуации принято не было, в нем фактически разъяснены нормы действующего законодательства. При этом позиция неправомерности применения тарифа согласно ответу Отделения подтверждается разъяснениями Минтруда России от 31.08.2012, 11.12.2013, 05.02.2014, которые по своей сути не являются нормативными документами.

Таким образом, ГУК РО ФСС РФ исполнены требования, изложенные в представлении, о безотлагательном рассмотрении представления прокурора с участием представителя прокуратуры. Выражено несогласие с требованием о привлечении к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, статьями 24, 28 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранять допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению; в течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

С учетом приведенной нормы закона, от заявителя требуется своевременное рассмотрение представления прокурора и сообщение о результатах, что и было сделано.

При этом, не может быть признано состоятельным утверждение представителя заявителя о незаконности требований представления, в связи с наличием требования о наложении дисциплинарного взыскания на виновных в нарушении закона лиц, поскольку исполнение данного требования (п. 2 представления) должно осуществляться с учетом положений ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре» и п. 1 требования.

Вопрос о привлечении виновных в нарушении закона лиц к дисциплинарной ответственности, оспариваемое требование, оставляет на разрешение руководителя, поскольку наложение на сотрудников отделения дисциплинарного взыскания, в силу требований Трудового кодекса РФ, является правом и усмотрением непосредственного руководителя ГУ КРО ФСС РФ.

Из смысла положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решения, принимаемые прокурором при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом, являются обязательными для рассмотрения лицами, которым они адресованы, их исполнение, не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц. Иное означало бы отрицание смысла и юридической силы решения государственного органа РФ.

Вместе с тем, исходя из смысла положений ч. 2 ст. 21 и 26 указанного федерального закона, органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций. Данные положения исключают абсолютный характер и принудительную силу представления и предполагают их оценку на предмет соответствия данных форм прокурорского реагирования закону. Требование о безусловном исполнении представления реализуется путем в том числе внесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Между тем, уточнение формулировки пункта второго оспариваемого представления с требованием рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности могло исключить споры о толковании требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы учреждения не были нарушены.

Судом не установлено нарушений закона при вынесении прокуратурой представления, равно как не установлено нарушения каких-либо прав заявителя, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного учреждения - Калининградского регионального отделения - Фонда социального страхования РФ о признании недействительным представления прокурора Центрального района г. Калининграда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 октября 2014 года.

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда (подпись) В.В.Эльзессер

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья

Центрального районного суда

г. Калининграда В.В.Эльзессер