Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего сумму материального ущерба, причиненного некачественным ремонтом автомобиля ... гос/номер №... в размере ... руб., стоимость устранения повреждений в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на кузовные работы в размере ... руб., сканировании и сброс ошибок ... в размере ... руб., расходы за составление искового заявления в размере ... руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился на ЛИЦО 1 для проведения ремонта автомобиля ... гос/номер №.... После предварительного осмотра работником ЛИЦО 1 ФИО2 автомобиля ..., данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен для ремонтных работ, а именно, замены порогов, сварочных работ и восстановления днища, путем частичной замены прогнившего металла. Стоимость данных работ составляла ... рублей, из них ... рублей переданы в качестве аванса. В ходе ремонтных работ дополнительно были проверены лонжероны. ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомобиля был завершен, автомобиль получен. Истцом было доплачено ответчику ... рублей. После проведения ремонтных работ истцом были обнаружены недостатки, которые представляют опасность как для пассажиров, так и для окружающих, о чем свидетельствует техническое заключение. На требование вернуть денежные средства за некачественный ремонт автомобиля ответчик ответил отказом. Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец понес расходы на кузовные работы, сканирование и сброс ошибок ..., составление технической экспертизы, составление искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в иске, подтвердил. На вопросы суда дополнительно указывал, что ответчиком ФИО2 арендуется помещение, в котором он осуществляет ремонт автомобилей от собственного имени, а не от имени какого-либо юридического лица. Несмотря на надпись лицо 1, фактически такого юридического лица не зарегистрировано, все работы ему выполнялись по устному договору с Малеванным А.И., который и являлся исполнителем. Письменный договор не составлялся, предмет договора определялся устно; автомобиль по акту приема передачи не передавался, его состояние на момент передачи не фиксировалось. По устному соглашению в предмет договора входили следующие работы: замена порогов, проведение сварочных работ и восстановление днища путем частичной замены прогнившего металла, замена лонжеронов. Материал для замены днища был предоставлен им самим с другого автомобиля, также имел элементы ржавчины, но Малеваный принял его, поэтому, он полагал, что этот материал будет установлен качественно. После передачи автомобиля им было выявлено, что проведенные работы не соответствуют требованиям качества, а часть работ, о которых они договаривались, проведены не были. Кроме того, были обнаружены повреждения автомобиля, которые образовались в период ремонта: царапины на левом крыле и на обшивке с внутренней стороны передней правой двери, повреждена система подушек безопасности, начала дребезжать печка. За время ремонта из автомобиля пропали личные вещи и компрессор.

В судебном заседании ответчик – ФИО2 исковые требования не признал, в обоснование возражений указывал на то, что осуществлял ремонт автомобиля ФИО1 без заключения письменного договора как частное лицо. ЛИЦО 1 создано им, без регистрации юридического лица, сам он также не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Акт приема-передачи автомобиля до ремонта и после него не составлялся. Не оспаривал факт получения от ФИО1 денежных средств в оплату выполненных работ, в сумме ... руб. Работу по ремонту автомобиля выполнил в полном объеме в соответствии с устной договоренностью о предмете договора, в который входили работы по замене порогов из запчастей, предоставленных заказчиком (были предоставлены б/у пороги с элементами пола), работы по усилению передних лонжеронов. Передние лонжероны ремонтировались, накладывалась сварка, где была трещина. Также выполнялась частичная замена днища. Прогнившие элементы закрывались путем наложения на них пластин металла.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №...... и паспорта транспортного средства ...) ФИО1 является собственником автомобиля ... гос/номер №...

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен устный договор подряда на проведение ремонтных работ: замены порогов автомобиля ... гос/номер №..., проведение сварочных работ и восстановление днища автомобиля, путем частичной замены прогнившего металла.

ФИО1ФИО2 по договору подряда за выполнение работ было выплачено: ... рублей в качестве аванса и ... рублей по окончанию выполнения работ. Факт оплаты денежных средств истцом в размере ... рублей ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно выводам технического заключения №..., выполненного ЛИЦО 2... работы, проведенные по замене порогов на автомобиле ... государственный регистрационный знак №..., выполнены не в соответствии установленным требованиям к сварочным работам и качеству сварочных швов ГОСТ .... Данную работу принимать нельзя. Ремонт следует переделать, так как автомобиль представляет опасность как для пассажиров, так и для окружающих. Средняя рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак №... на станциях технического обслуживания города Новосибирска без учета стоимости заменяемых деталей составляет ... рублей, средняя рыночная стоимость устранения повреждений автомобиля ... государственный регистрационный знак №... полученных во время проведения ремонтных работ, составляет ... рублей.

Согласно заключению №... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ЛИЦО 3 по определению о назначении судебной экспертизы, сделаны следующие выводы: на основании проведенного осмотра и исследования днища кузова с наружной и внутренней стороны установлено, что работа по замене днища не выполнялась. Частично проведены работы не по замене порогов и днища, а проведена частичная накладка на поврежденные поверхности от коррозии металла с явным нарушением технологии ремонта. Поврежденные передние и задние лонжероны с левой и правой стороны не ремонтировались. Выполненные ремонтные работы выполнены некачественно. Для устранения выявленных недостатков, требуется замена порогов с левой и правой стороны, замена передних и задних лонжеронов и части днища кузова с левой и правой стороны. Сварочные швы с внутренней и наружной стороны кузова практически не обрабатывались антикоррозийным покрытием, а в тех местах, где покрытие имеется, работы выполнены некачественно. Неисправность на автомобиле подушек безопасности, подсветки селектора КПП, дребезжание моторчика отопителя салона могли произойти в процессе монтажа сидений и коврового покрытия пола салона автомобиля в процессе ремонта. Устранить данные повреждения возможно при выполнении ремонта электропроводки (подключение подушек безопасности, подсветки селектора АКПП, замена корпуса крепления двигателя отопителя салона). Наиболее вероятно, что повреждение обшивки двери передней правой части произошло в момент демонтажа переднего сидения из салона автомобиля при выполнении ремонта. Установить время возникновения повреждений и причину в категоричной форме не представляется возможным, в связи с отсутствием экспертных методик. Установить причину повреждения крыла переднего левого не представляется возможным. В связи с тем, что вопрос о возникновении повреждения автомобиля ... обшивка салона двери и крыло переднее левое), не решен категорически, время и механизм повреждений не установлен, стоимость восстановительного ремонта не рассчитывалась ...

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО 1 суду пояснил, что поведение работ по реконструкции автомобиля выполняется по технологическим операциям, предусмотренным или заводом изготовителем, или рекомендованными государственными стандартами. В данном случае при осмотре автомобиля, который подвергался ремонту, установлено, что наружная часть порога не менялась, а внутренняя часть если менялась, то ее назвать заменой невозможно, так как нарушены все технологические параметры, технологии и другие показатели, связанные с ремонтом. Эти работы нельзя назвать ремонтным, так как при выполнении этих работ проведены нарушения конструктивных конструкций нижней части пола автомобиля. Нижняя часть пола кузова имеет усилительные элементы: продольные и поперечные и усилительные элементы порогов. Это элементы жесткости, которые созданы заводом для усиления днища пола и также несут основную ответственность за безопасность. Проведенным ремонтом внесены нарушения, которые нарушают требования безопасности по ГОСТу. Данные нарушения заключаются в неправильном выполнении сварочных работ. В технологии ремонта предусмотрены требования нанесения швов и крепления замененных деталей на узлах кузова. Если требования не соблюдены, то он деформируется при дальнейшем использовании, происходит излом, что грубо нарушает требования безопасности. В данном случае была попытка проварить швы. Перед тем, когда элемент переваривается, сначала проверяется геометрия, потом подбирается элемент. Все работы производились неправильно. Вся сварочная работа привела к ухудшению нижней части пола, что выражается в том, что после сварки пошла ржавчина, стала развиваться коррозия. Коррозию необходимо было убирать, вычищать металл. По данному автомобилю осуществлялись работы по нижней части кузова, по лонжеронам и по задней его части, где расположена усилительная балка. В автомобиле поврежден весь пол днища с присутствием частичного повреждения передних лонжеронов. Часть, которая подходит к полу автомобиля, она повреждена. Для эксплуатации автомобилю требуется полный ремонт днища и лонжеронов. Стоимость восстановительного ремонта определить невозможно. Информацией о состоянии автомобиля до произведения ремонта эксперт не обладает. Для установления объема выполненных работ эксперты поднимали полностью обшивку в салоне под сидениями и снимали порог. Автомобиль осматривался на СТО при помощи подъемника. По выполнению работ по ремонту кузова антикоррозийная обработка выполняется обязательно, такая обработка проведена не была. Повреждения обшивки салона были нанесены слева – направо, снизу - вверх. Экспертами была проведена имитация нанесения данных повреждений, и определено, что они могли образоваться в результате извлечения передних сидений. Данные выводы предположительны. Сомнения возникли потому, что в материалах дела не было акта-приема передачи автомобиля. Царапины на переднем крыле могли возникнуть в процессе проведения ремонтных работ или в процессе эксплуатации автомобиля. Нарушение работы вентилятора могло быть вызвано проведением ремонтных работ. Данный автомобиль эксплуатировать невозможно, может произойти деформация днища.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ФИО2 был устно заключен договор подряда на произведение ремонтных работ: замены порогов автомобиля ... гос/номер №..., проведение сварочных работ и восстановление днища, путем частичной замены прогнившего металла, в связи с чем, ФИО1 было передано Малеванному А.И.... рублей, в счет оплаты за оказанные услуги по договору.

Однако, услуги ФИО2 были выполнены некачественно. Факт некачественного выполнения ответчиком работ подтверждается заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, а также пояснениями эксперта, данными в судебном заседании.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ№..., поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имелось, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиком суду не представлено.

Сторонами заключение экспертизы не оспорено.

Таким образом, судом установлено, что выявленные недостатки в автомобиле ... гос/номер №... возникли в связи с некачественно выполненными ремонтными работами автомобиля и являются существенными.

В такой ситуации суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать от ФИО2 возмещения убытков, причиненных ФИО1 в результате некачественно выполненных работ, поскольку после произведенного кузовного ремонта автомобиль эксплуатировать невозможно.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания с ФИО2... рублей, оплаченных по договору, подлежат удовлетворению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что с ответчика в пользу истца судом взысканы денежные средства в размере ... рублей по договору подряда, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование ими в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: ... руб. 00 коп. ....

Согласно справке по работе ЛИЦО 4 от ДД.ММ.ГГГГ и чеку ... судом установлено, что ФИО1 было оплачено за проведение кузовных работ автомобиля ... гос/номер №...- ......

Истцом при рассмотрении дела в связи с необходимостью определения качества произведенных ремонтных работ транспортного средства были понесены расходы по проведению экспертизы ЛИЦО 2, что подтверждено квитанцией №... к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей ...

Учитывая, что расходы по проведению настоящей экспертизы были понесены истцом в связи с необходимостью определения качества произведенных ремонтных работ транспортного средства, а кузовные работы в связи с необходимостью исправления недостатков, суд полагает на основании ст. 15 ГК РФ возможным взыскать с ответчика понесенные ФИО1 расходы в размере ... руб. и ... руб.

В свою очередь, требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения повреждений автомобиля в размере ... рублей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из технического заключения №..., выполненного ЛИЦО 2, средняя рыночная стоимость устранения повреждений автомобиля ... государственный регистрационный знак №..., полученных во время проведения ремонтных работ составляет ... рублей.

Между тем, из данного заключения не следует, что оценке подвергались именно те недостатки и повреждения транспортного средства, которые возникли в результате действий ответчика.

Из заключения судебной экспертизы и пояснений судебного эксперта ФИО 1 в судебном заседании следует, что экспертным путем такую стоимость определить не возможно в связи с тем, что не представлены сведения о состоянии транспортного средства до передачи его ответчику и после передачи после ремонта истцу. Из обстоятельств дела, пояснений участников процесса, эксперта следует, что транспортное средство истца ФИО1 до передачи его по договору подряда ответчику имело существенные недостатки, который носят аналогичный установленным при проведении судебной экспертизы недостаткам характер: днище автомобиля было коррозийным, возможность эксплуатации его без опасности для дорожного движения до возникновения спорных правоотношений также не подтверждена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представлять доказательства в обосновании своих требований и возражений. В силу общего правила о распределении бремени доказывания на истце лежала обязанность представить доказательства того, какой объем повреждений был причинен автомобилю в результате действий ответчика и стоимость устранения именно этих повреждений, без учета наличия в автомобиле иных дефектов.

Таких доказательств суду представлено не было. Возражения ответчика ФИО3 о том, что на момент заключения договора подряда автомобиль был в технически неисправном состоянии, не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части требований о возмещении стоимости ремонта, который требуется автомобилю, в сумме ... руб., не подлежат удовлетворению.

Также суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ... рублей за сканирование и сброс ошибок ... не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал причинно-следственной связи между действиями ответчика и необходимостью проведения сканирования и сброса ошибок автомобиля истца. Заключением судебной экспертизы не установлено достоверно, что в результате ремонта транспортного средства была нарушена система подушек безопасности, отопления, и что такие повреждения не имели места на момент передачи транспортного средства ответчику.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, в связи с тем, что ФИО4 не обладает статусом индивидуального предпринимателя, доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности, в материалы дела не представлены. Заключая договор подряда, ответчик действовал как физическое лицо, в связи с чем, Закон РФ "О защите прав потребителей" не распространяет свое действие на правоотношения, сложившиеся между сторонами.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при рассмотрении дела были понесены расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме ... руб., что подтверждается квитанцией №...... Указанный размер оплаты услуг представителя суд признает разумным, соответствующим характеру спора и объему выполненных работ.

Квитанцией №... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено несение ФИО1 расходов по проведению судебной экспертизы в сумме ... рублей ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере ... рубля пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., расходы по составлению технической экспертизы в сумме ... руб., расходы на кузовные работы ... руб., расходы по составлению искового заявления в сумме ... руб., проведению судебной экспертизы в размере ...

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение судом изготовлено 25.12.2015.

Судья-