Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании залога недвижимого имущества прекращенным, договора об ипотеке незаключенным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании залога недвижимого имущества прекращенным, договора об ипотеке незаключенным, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом (залогодатель) и ответчиком в лице Орловского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости). Государственная регистрация ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве одного из существенных условий договора об ипотеке определено обеспеченное ипотекой обязательство заемщика, которое возникнет в будущем в случае выполнения им ряда отлагательных условий. Условия об этом обязательстве были согласованы истцом и ответчиком в момент заключения договора об ипотеке.

Однако, впоследствии дополнительными соглашениями часть условий обеспеченного ипотекой обязательства была изменена. После заключения договора об ипотеке залогодержатель и заемщик изменили основания возникновения обеспеченного ипотекой обязательства, а также ряд существенных условий самого обязательства. С залогодателем указанные

изменения согласованы не были. Обязательства у заемщика возникли по новым, измененным условиям, в связи с чем залогодатель полагает, что обеспеченное им обязательство прекращено по воле залогодержателя и заемщика, следовательно, обременение принадлежащего залогодателю имущества (ипотека) является отсутствующим, договор об ипотеке в отношении нового обязательства не заключен.

В соответствии с договором об ипотеке залогодатель и залогодержатель достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а именно: согласовали предмет ипотеки (квартира с кадастровым номером №, расположенная по <адрес>) и его оценку (залоговая стоимость 2 782 500 руб.). Сторонами согласованы существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой: залогодатель обеспечивает надлежащее исполнение обязательств ООО «СтеМаЛ» (заемщик) перед АО «Россельхозбанк» (кредитор) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. об открытии кредитной линии, которые возникнут в будущем при условии выполнения заемщиком ряда отлагательных условий. В соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии банк принял на себя обязательство открыть заемщику кредитную линию на сумму 3 211 000 000 руб. и предоставить денежные средства частями в пределах лимита выдачи (независимо от частичного погашения), на следующие цели: финансирование затрат по строительству завода по производству цементно-стружечной плиты (ЦСП) мощностью 35 тыс.куб.м. в год с цехом. по структурированию и лакированию цементно-стружечных плит мощностью 10,5 тыс.куб.м. в год, расположенного по <адрес>, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом (п.2.2. Договора об ипотеке). Размер обязательств залогодержателя по предоставлению кредита заемщику определяется в следующем порядке: в период с даты выполнения заемщиком совокупных условий, указанных в п.3.2 договора об открытии кредитной линии (включительно) по дату, до которой заемщик вправе требовать выдачи кредита (части кредита), указанную в п.1.5. договора об открытии кредитной линии, действует лимит выдачи, не превышающий 3 211 000 000 руб. (п.2.2.1. Договора об ипотеке).

Обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии, обеспечиваемые ипотекой, включают условия пунктов 2.1.-2.4. договора об ипотеки, а также иные условия об обязательстве заемщика, изложенные в Договоре об открытии кредитной линии, с которыми Залогодатель ознакомлен (п.2.5. договора об ипотеке). Обязательство заемщика, обеспечиваемое ипотекой, является кредитным, соответственно, его условия должны соответствовать ст.819 ГК РФ.

Обязательство заемщика, обеспечиваемое ипотекой, является будущим, поскольку на момент заключения договора об ипотеке не были выполнены отлагательные условия возникновения обязательства, т.е. не возникла обязанность кредитора выдать кредит (п.3.2. Договора об открытии кредитной линии); на момент заключения договора об ипотеке денежные средства заемщику выданы не были, т.е. не возникли обязательства заемщика вернуть кредит и уплатить проценты за пользование им. В силу п.2 ст.821 ГК РФ заемщик был вправе отказаться от получения кредита до срока его предоставления, а срок предоставления связывался с выполнением отлагательных условий.

Возникновение в будущем обязательства было обусловлено выполнением заемщиком отлагательных условий (п.3.2. Договора об открытии кредитной линии).

В соответствии с ч.1 ст.157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Таким образом, в силу ст.ст.157, 307 ГК РФ обязательства заемщика по договору об открытии кредитной линии должны были возникнуть только после выполнения отлагательных условий.

Согласованы следующие отлагательные условия: полная оплата заемщиком собственного участия в проекте в размере 20% от стоимости проекта (803 108 000,11 руб.) до выдачи первой части кредита (п.3.2.2 Договора об открытии кредитной линии, Приложение 4 к Договору об открытии кредитной линии, выписка из Отчета № о проведении строительного аудита АО «< >»); предоставление заемщиком кредитору всей документации, которую кредитор считает необходимой, в том числе, но не исключительно, проектной документации, документации, подтверждающей целесообразность реализации проекта и его рентабельность, экономической, правовой документации, связанной с реализацией проекта (п.3.2. Договора об открытии кредитной линии); до выдачи первой части кредита заемщик предоставляет кредитору надлежащим образом оформленное обеспечение, в том числе залог собственного имущества заемщика, Государственную гарантию Российской Федерации, обеспечивающую исполнение обязательств заемщика по возврату суммы кредита (п.п.3.2., 3.8., 6.2. договора об открытии кредитной линии).

Срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий Договора об открытии кредитной линии) - в течение 23 месяцев с даты выполнения условий, указанных в п.3.2. договора об открытии кредитной линии, но не более 29 месяцев с даты заключения данного договора (п.2.2.1 договора об ипотеке, п.1.5. договора об открытии кредитной линии), - т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и другие необходимые условия определения суммы будущего обязательства заемщика, как требует того п.4 ст.9 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», договор об ипотеке не содержит и в договоре об открытии кредитной линии не определены. В нем указан только лимит выдачи кредита, однако, порядок определения размера траншей кредита, их периодичность, условия и сроки заявок заемщика, порядок их выполнения кредитором, итоговая сумма кредита, не определены.

При заключении договора об ипотеке истец исходил из того, что сумма кредита заемщику будет выдана в ранее согласованном размере, необходимом для строительства завода и введения его в эксплуатацию, т.е. в размере 3 211 000 000 руб. Именно такие условия истец обеспечивал своим имуществом, основываясь на следующем.

Согласно условиям договора об открытии кредитной линии кредитор до заключения кредитного договора согласовывал все проектные, технические и финансовые документы заемщика по проекту строительства завода, в соответствии с которыми было определено, что объем инвестиций в строительство завода составляет 4 014 108,11 тыс. руб., из которых 3 211 000 000 руб. предоставляет кредитор в рамках открытой кредитной линии, остальную сумму оплачивает заемщик из собственных средств (п.п.2.1., 2.2., 2.3., З.1., 3.2., 6.16, 6.36, Договора об открытии кредитной линии, Приложение 4, Приложение 5, Приложение 6 к Договору об открытии кредитной линии, Выписка из Отчета № о проведении строительного аудита АО «< >).

При согласовании условий договора об открытии кредитной линии, договора об ипотеке залогодержатель включил в условия договора об открытии кредитной линии получение всех документов о проекте строительства завода в качестве отлагательных условий выдачи кредита; сроки уплаты процентов и сроки погашения самого кредита коррелировали со сроками окончания строительства завода и получения им выручки (п.п.3.2, 6.41, 6.43, 6.48, 6.49, 6.50 Договора об открытии кредитной линии, Приложения №1, №4, №8 к Договору об открытии кредитной линии); АО «Россельхозбанк» через аффилированное к нему лицо стало участником заемщика; в договоре об открытии кредитной линии АО «Россельхозбанк» согласовал порядок получения прибыли после начала работы завода по производству ЦСП (п.п.3.2, 6.41, 6.43, 6.48, 6.49, 6.50 Договора об открытии кредитной линии, Приложения №1, №4, №8 к договору об открытии кредитной линии); на момент заключения договора об открытии кредитной линии, договора об ипотеке АО «Россельхозбанк» знал, что заемщик до завершения строительства завода никакой хозяйственной деятельностью не занимается, выручку не получает, его финансирование в полном объеме осуществляет его участник ООО «< >» (приложениями к Договору об открытии кредитной линии являются документы финансовой и бухгалтерской отчетности ООО «СтеМаЛ» - п.3.2. договора об открытии кредитной линии); истец как физическое лицо также не имел и не имеет средств в полном объеме обеспечить возврат выданного заемщику кредита, что подтверждается списком принадлежащего ему имущества (п.14 Договора об открытии кредитной линии).

Таким образом, кредитор на момент заключения договора об открытии кредитной линии проверял не платежеспособность заемщика, залогодателя и возможность возврата ими кредита, а проверял возможность реализации проекта и возврата кредита из доходов от выручки построенного завода.

Истец расценивает факт заключения ДД.ММ.ГГГГ. договора об открытии кредитной линии, а ДД.ММ.ГГГГ. договора об ипотеке как основание полагать, что сумма основного обязательства согласована именно в размере 3 211 000 000 руб., позволяющей построить завод и возвратить кредит самим заемщиком. Целью заключения договора об ипотеке со стороны истца является именно обеспечение строительства завода, а не предоставление коммерческого кредита ООО «СтеМаЛ», поэтому истец считал, что существенным условием договора об ипотеке является сумма обязательства в размере 3 211 000 000 руб. Условий о том, что кредит может быть выдан заемщику в меньшем размере, договор об ипотеке не содержит.

Окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Согласно п.2.5. договора об ипотеке залогодатель ознакомлен со всеми условиями договора об открытии кредитной линии и согласен отвечать за исполнение всех обязательств заемщика предметом ипотеки. Однако договором об ипотеке не предусмотрено, что договор об открытии кредитной линии является его неотъемлемой частью или приложением.

По мнению истца, обязательство, возникающее из договора об открытии кредитной линий и обеспечиваемое ипотекой, должно быть согласовано с ним в письменной форме; это обязательство должно быть согласовано по ряду характеристик, указанных в законе и позволяющих определить его точно и недвусмысленно; договор об ипотеке не может считаться заключенным без согласования с истцом как с залогодателем обязательства, обеспечиваемого ипотекой; согласие залогодателя отвечать предметом ипотеки по измененным или новым обязательствам заемщика должно быть также совершено в письменной форме. Такое согласие должно содержать указание на характеристики измененного, нового обязательства.

В п.2.6. договора об ипотеке указано, что стороны устанавливают, что любые изменения условий, указанных в статье 2 договора об ипотеке, совершенные самостоятельно залогодержателем и заемщиком во изменение договора об открытии кредитной линий, означают изменение объема требований, обеспечиваемых ипотекой, на что залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие в момент заключения договора об ипотеке. Пределы изменения объема требований, обеспечиваемых ипотекой, а также порядок их определения ни договором об ипотеке, ни другим письменным документом не определен. При согласовании данного пункта истец полагал, что его нормы касаются только изменения размера процентов.

Истец не согласовывал, что изменение основного обязательства будет касаться изменения суммы кредита, сроков его выдачи, изменения условий его выдачи, в том числе изменения отлагательных условий.

Ни Гражданский кодекс РФ, ни ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не предусматривают наличие у залогодержателя и залогодателя прав отказаться от четкого согласования обязательства, обеспеченного ипотекой, указав, что залогодатель дает свое предварительное и безусловное согласие на любое изменение такого обязательства без согласования его характеристик с ним.

В заключенном истцом договоре об ипотеке не содержится его предварительного согласия как залогодателя отвечать предметом ипотеки за будущие, несогласованные с ним, изменения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии. Нет письменных подтверждений того, что истец как залогодатель дал такое согласие позже, после заключения договора об ипотеке. При внесении изменений и дополнений в договор об ипотеке стороны сохраняли все иные, неизмененные, условия данного договора в силе, о чем указано в приложениях договору об ипотеке.

Факт внесения изменений и дополнений в договор об ипотеке при изменении некоторых пунктов договора об открытии кредитной линии свидетельствует о том, что стороны согласовывали договорные обязательства по договору об ипотеке только в том объеме, в каком определяли их письменно в рамках данного договора, что свидетельствует о соблюдении ими принципа свободы договора и принципа согласования основного обязательства, обеспеченного ипотекой.

Принимая во внимание выше изложенные доводы, в соответствии с договором об ипотеке истец как залогодатель отвечает предметом залога только за те обязательства, которые указаны в заключенном договоре об ипотеке (с учетом его изменений и дополнений, изложенных в дополнительных соглашениях к нему); в договоре об открытии кредитной линии, в редакции, действовавшей на дату заключения договора об ипотеке, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

После заключения договора об ипотеке кредитором и заемщиком были внесены изменения в договор об открытии кредитной линии, в результате чего кредитное обязательство, согласованное с залогодателем в договоре об ипотеке, не возникло, а возникло новое, не согласованное с ним кредитное обязательство.

В соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии были изменены отлагательные условия возникновения основного обязательства. Согласно новым отлагательным условиям кредит выдаётся до полной оплаты заемщиком собственного участия в проекте; заемщик должен оплатить полностью собственное участие в проекте до ДД.ММ.ГГГГ. (п.21 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору об открытии кредитной линии); изменяются условия обеспечения кредитной сделки, в частности, устраняется требование о предоставлении заемщиком государственной гарантии Российской Федерации, обеспечивающей исполнение обязательств заемщика по возврату суммы кредита (п.п.10, 17 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии); изменены существо и объем основного обязательства по договору об открытий кредитной линии.

Вследствие изменения условий договора об открытии кредитной линии были изменены следующие существенные условия кредитного обязательства:

изменен срок предоставления кредита: кредит предоставляется заемщику (при соблюдении последним условий договора об открытии кредитной линии) в течение 23 месяцев с даты выполнения условий, указанных в п.3.2 данного договора, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение № к договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ.).

Изменен порядок предоставления кредита: устранена часть отлагательных условий (п.п.10, 17, 21 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии); увеличен объем прав кредитора в части возможности отказа в выдаче кредита, приостановлении выдачи кредита, требования досрочного исполнения заемщиком основных обязательств (п.19 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об открытии кредитной линии, п.12 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии, п.2 Дополнительного соглашения № от. ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии, п.2 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии); увеличен объем требований, которые обязан соблюдать заемщик, и невыполнение которых влечет право кредитора приостановить выдачу кредита, отказать в его предоставлении или потребовать от заемщика досрочно исполнить основные обязательства (п.п.12, 15, 16, 17, 18, 19 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии, п.п.8, 10, 11, 12 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии, п.п.2, 3, 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору об открытии кредитной линии, п.п.2, 3 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору об открытии кредитной линии).

Изменена сумма кредитного обязательства. Кредит выдан в размере 1 248 766 806,04 руб., что не соответствует условиям договора об ипотеке, поскольку залогодатель согласовывал сумму кредита именно в размере 3 211 000 000 руб., что должно было обеспечить строительство завода. Суммы в размере 1 248 766 806,04 руб. явно недостаточно для завершения строительства завода и ввода его в эксплуатацию, о чем кредитор знал (п.п.2.1., 2.2., 2.3., З.1., 3.2., 6.16, 6.36, договора об открытии кредитной линии, Приложение 4, Приложение 5, Приложение 6 к Договору об открытии кредитной линии, Выписка из Отчета № о проведении строительного аудита АО «< >»). В соответствии с измененными условиями договора об открытии кредитной линии первая часть кредита была выдана заемщику ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 364 451 342,32 руб. Всего кредит был выдан на сумму 1 248 766 806,04 руб. В полном объеме, т.е. в размере 3 211 000 000 руб., кредит не был выдан ввиду того, что заемщик не оплатил в полном размере собственное участие в проекте (20%), а оплатил только 11% от суммы собственного участия (466,1 млн.руб.). При этом заемщик оплатил из собственных средств 721 722 000 руб. на цели финансирования проекта, что подтверждается карточкой счета № за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерским балансом ООО «СтеМаЛ» на ДД.ММ.ГГГГ Однако из указанной суммы кредитор принял в качестве собственного участия только сумму в размере 466,1 млн. руб., что подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор посчитал нецелесообразным для себя рассмотрение вопроса финансирования строительства завода в соответствии с договором об открытии кредитной линии, когда заемщик решил вопрос с увеличением собственного участия в проекте дополнительно на 270 млн.руб., при этом АО «Россельхозбанк» предъявил требования об увеличении размера собственного участия заемщика в проекте до 1,5 млрд, и уменьшении рентабельности проекта с 69% до 25%. Однако уровень рентабельности проекта (69%-82%) был согласован с АО «Россельхозбанк» до заключения всех договоров, подтвержден аккредитованным у АО «Россельхозбанк» независимым аудитором - аудиторской компанией «< >». Выданного кредита в размере 1 248 766 806,04 руб. было явно недостаточно для завершения строительства завода и ввода его в эксплуатацию, о чем АО «Россельхозбанк» знал.

При заключении договора об ипотеке истец не соглашался обеспечивать предметом залога проект, который в процессе реализации станет для банка нецелесообразен, в связи с чем кредитор выдаст кредит в меньшем размере, станет требовать увеличения суммы собственного участия заемщика до 2 млрд. руб. (466,1 млн. уплаченный заемщиком в качестве собственного участия в проекте и 1,5 млрд, дополнительно), снижения ранее согласованной рентабельности, досрочного возврата кредита.

Кроме того, заключая в ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеке, истец не мог предположить, что вопрос о предоставлении кредита будет решаться в течение нескольких лет, и за это время заемщик будет нести дополнительные расходы, связанные с содержанием всей необходимой для реализации проекта по строительству завода инфраструктуры, и вынужден соглашаться на любые условия кредитора, чтобы достроить завод. На момент заключения договора об ипотеке АО «Россельхозбанк» подтверждал свою заинтересованность в реализации проекта по строительству завода. В том числе вел переговоры о размере собственного участия в соотношении 15% на 85%. Данный проект был включен в государственные программы по развитию промышленного сектора РФ (Приказ Минпромторг России №1751 от 29.06.2015г. «О включении инвестиционных проектов в Перечень комплексных инвестиционных проектов по приоритетным направлениям гражданской промышленности», Выписка из Протокола заседания межведомственной комиссии по отбору инвестиционных проектов, российских кредитных организаций и международных финансовых организаций для участия в программе поддержки инвестиционных проектов, реализуемых на территории Российской Федерации на основе проектного финансирования от 08.06.2015г. №15-АУ).

В настоящее время продолжают действовать все международные контракты по поставке из <адрес> оборудования для строящегося завода, что подтверждает и АО «Россельхозбанк», и таможенные органы РФ.

Все базовые строительно-монтажные работы по переоборудованию цехов выполнены, на что заемщиком израсходовано 137,7 млн.руб. Строительство завода завершено на 34%. Стоимость имущества заемщика, находящегося в залоге у АО «Россельхозбанк», составляет более 1,5 млрд, руб., что подтверждает сам кредитор. Отказ финансировать завершение строительства завода - это решение АО «Россельхозбанк», основанное на его личном мнении о целесообразности завершения проекта, но такое решение противоречит тем условиям, которые были согласованы с истцом как с залогодателем при заключении договора об ипотеке.

При этом отказ кредитора выдать кредит в полном объеме стал причиной невозможности выполнения заемщиком взятых на себя обязательств в рамках измененного договора об открытии кредитной линии. Таким образом, в результате внесенных изменений и дополнений в договор об открытии кредитной линии были изменены основания возникновения, существо, размер и срок исполнения кредитного обязательства, которые не были согласованы с истцом как с залогодателем при заключении договора об ипотеке: изменено основание возникновения кредитного обязательства, основание и порядок предоставления кредита, срок предоставления кредита, сумма кредита.

Несогласование залогодателем и залогодержателем существенных характеристик основного обязательства влечет несогласование существенного условия договора ипотеки (ст.432 ГК РФ, ст.ст.8, 9, 10 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), в связи с этим договор об ипотеке считается незаключенным в отношении такого несогласованного обязательства (ст.432 ГК РФ).

Поскольку залог возникает только на основании договора залога, незаключенность договора ипотеки влечет отсутствие залоговых прав у АО «Россельхозбанк» в отношении принадлежащего истцу имущества по новому обязательству, возникшему из измененного договора об открытии кредитной линии.

На момент заключения договора об ипотеке с истцом как с залогодателем было письменно согласовано обязательство, которое в настоящее время прекращено ввиду изменения договора об открытии кредитной линии. Кредит (денежные средства в размере 1 248 766 806,04 руб.) выдан кредитором заемщику в ДД.ММ.ГГГГ по новому, измененному обязательству (первая часть кредита выдана ДД.ММ.ГГГГ).

Истец не согласовывал сумму кредита в размере 1 248 766 806,04 руб.

Государственная регистрация ипотеки по договору об ипотеке произведена ДД.ММ.ГГГГ,, номер регистрации №. Однако обязательство, которое обеспечивал залогодатель, не возникло, поскольку вместо него возникло другое, новое обязательство. Таким образом у АО «Россельхозбанк» не возникло прав залогодержателя в отношении принадлежащей истцу квартиры. Принимая во внимание, что запись об ипотеке была внесена в Единый государственный реестр недвижимости, однако права залогодержателя не возникли, поскольку в момент возникновения обязательства оно было иное, чем то, которое обеспечивал предметом ипотеки залогодатель, в соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.352 ГК РФ ипотека прекращена в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Истец считает, что обременение (ипотека) в отношении предоставленного им по договору об ипотеке предмета ипотеки отсутствует, поскольку оно прекращено на основании ст.352 ГК РФ, т.к. прекращено обеспеченное залогом обязательство; договор об ипотеке в отношении нового обязательства заемщика, возникшего из измененного договора об открытии кредитной линии на сумму 1 248 766 806,04 руб., между истцом и АО «Россельхозбанк» не заключен; заключенный между ним и АО «Россельхозбанк» договор об ипотеке определяет обязательство, которое не наступило.

Вместе с тем, АО «Россельхозбанк» предъявил истцу требования о погашении просроченной задолженности, уплате неустойки по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «СтеМаЛ» (заемщик), об обращении взыскания на заложенное имущество по Договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, АО «Россельхозбанк» подало в отношении истца в Арбитражный суд Вологодской области заявление о вступлении в дело о банкротстве № от ДД.ММ.ГГГГ. № с требованием включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требования в размере 1 595 766 806 руб. 04 коп., в том числе основной долг - 1 248 766 806 руб.04 коп., проценты за пользование кредитом - 340 991363 руб.64 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 5 407 305 руб.66 коп.

Данные требования АО «Россельхозбанк» основывает на обязательствах из договора № об открытии кредитной линии и полагает, что договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивает такие обязательства.

Истец просит признать прекращенным залог недвижимого имущества - ипотеки - принадлежащего ФИО1 следующего имущества: квартиры с кадастровым номером №; общей площадью < > кв.м., расположенной по <адрес> признать незаключенным между ФИО1 (залогодатель) и АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) договор об ипотеке, в силу которого залогодатель ФИО1 обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком ООО «СтеМаЛ» перед кредитором АО «Россельхозбанк» обязательств по договору № об открытии кредитной линии, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «СтеМаЛ» (заемщик), в который были внесены изменения и дополнения после ДД.ММ.ГГГГ, по возврату полученных ООО «СтеМаЛ по данному договору денежных средств (кредита) в размере 1 248 766 806 руб.04 коп., уплате на сумму кредита процентов.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «СтеМаЛ».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, полагает, что ипотека прекращена не только на основании п.1 ст. 352 ГК РФ, но и на основании п. 5 ст. 352 ГК РФ, просит признать прекращенным залог недвижимого имущества (ипотеки), принадлежащего ему имущества: квартиры, с кадастровым (или условным) номером: № общей площадью < > кв.м.; расположенной по <адрес>; признать незаключенным между ФИО1 (залогодатель) и АО «Россельхозбанк» (залогодержатель) договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого залогодатель ФИО1 обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком ООО «СтеМаЛ» перед кредитором АО «Россельхозбанк» измененных и несогласованных с ФИО1 обязательств ООО «СтеМаЛ» по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., возникших на основании измененных и не согласованных с ФИО1 отлагательных условий, в связи с внесением после ДД.ММ.ГГГГ. изменений и дополнений в договор об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ., не согласованных с ФИО1, а также последующих действий кредитора АО «Россельхозбанк» в рамках измененного и несогласованного с ФИО1 договора об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Российский Сельскохозяйственный банк» не явился, о дне слушания извещен заблаговременно ДД.ММ.ГГГГ., уведомлен о том, что непосредственно после окончания предварительного судебного заседания возможно проведение судебного разбирательства по существу, в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого, что отражено в определении суда о назначении предварительного судебного заседания. Возражений по иску ответчик не представил.

Представитель третьего лица ООО «СтеМаЛ» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ во кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст.3).

В договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой (ст.9).

Согласно п.п.1,5 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства, в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и ООО «СтеМаЛ» (заемщик) заключен договор № об открытии кредитной линии, согласно которому банк открывает заемщику кредитную линию на сумму 3 211 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Выдача кредита производится частями в пределах лимита выдачи, указанного в п.1.1 договора (независимого от частичного погашения) (п.1.2 договора). Кредит предоставлен под 11,5% годовых. Срок предоставления кредита заемщику (при соблюдении последним условий договора) в течение 23 месяцев с даты выполнения условий, указанных в п.3.2 договора, но не более 29 месяцев с даты заключения договора.

Договором предусмотрено целевое использование кредита – финансирование затрат по строительству завода по производству цементно-стружечной плиты (ЦСП) мощностью 35 тыс. кубических метров в год с цехом по структурированию и лакированию цементно-стружечных плит мощностью 10,5 тыс. кубических метров в год, расположенного по <адрес>

Согласно п. 3.5. договора кредитор вправе отказать заемщику в предоставлении кредита (части кредита), в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что порядок возврата кредита (части кредита) и/или начисленных на него процентов не будет соблюден заемщиком должным образом.

Пунктом 4.7. договора стороны установили, что кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту за время фактического пользования кредитом и уплаты комиссий, в случаях, если заемщик не исполнит или ненадлежащим образом исполнит хотя бы одну из перечисленных обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п. 4.8. в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и комиссий, предусмотренных договором, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение 3 рабочих дней с момента получения требования.

С учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка составила 9% годовых, срок предоставления кредита в течение 23 месяцев, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости), по которому ФИО1, обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ. между залогодержателем и ООО «СтеМаЛ» в <адрес>, передает банку в залог объект недвижимости – квартиру с кадастровым номером № расположенную по <адрес>.

Ипотека обеспечивает исполнение заемщиком в соответствии с условиями договора об открытии кредитной линии обязательств по возврату кредита/части кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов залогодержателя по обращению взыскания на заложенное имущество и его реализации (п. 2.1).

Размер обязательств залогодержателя по предоставлению кредита (части кредита) заемщику определяется в следующем порядке: в период с даты выполнения заемщиком совокупности условий, указанных в п.3.2. договора об открытии кредитной линии (включительно) по дату, до которой заемщик вправе требовать выдачи кредита (части кредита), указанную в п.1.5. договора об открытии кредитной линии (включительно) действует лимит выдачи, не превышающий 3 211 000 000 руб. (п.2.2.1).

Из материалов дела следует, что заемщиком ООО «СтеМаЛ» нарушены сроки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по договору об открытии кредитной линии, в связи с чем банк направил ФИО1 как поручителю заемщика требование о погашении просроченной задолженности по процентам в размере 152 489 655,05 руб. и уплате неустойки в размере 4 845 608,15 руб.

Из заявления АО «Россельхозбанк» в Арбитражный суд Вологодской области о вступлении в дело о банкротстве ФИО1 следует, что АО «Россельхозбанк» направил заемщику ООО «СтеМаЛ» и солидарным должникам требования о досрочном возврате кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 1 595 681 296,2 руб., в том числе – 1 248 766 806,04 руб. – основной долг, 340 991 363,94 руб. – проценты, 5 407 305,66 руб. – неустойка.

Из ответа банка от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение ООО «СтеМаЛ» следует, что банк отказывает в возобновлении финансирования проекта по строительству завода в связи с нарушением заемщиком условий договора, введении процедур банкротства в отношении бенефициаров и поручителей.

Из изложенного следует, что прекращение банком финансирования связано с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора, а не с односторонним изменением условий кредитного договора. Право банка на отказ в предоставлении кредита (части кредита) при нарушении порядка возврата кредита и уплаты процентов предусмотрено п.3.5 договора об открытии кредитной линии. Реализация данного права не является изменением обязательств банка в том смысле, который придает истец.

Договор об ипотеке между истцом и ответчиком заключен с целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору об открытии кредитной линии по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек, а не с целью исполнения заемщиком условий договора, способствующих выдаче кредита, таких как предоставление документации, обеспечения, вложения собственных средств и т.п.

Доводы истца не могут являться основанием для прекращения залога и признании договора об ипотеке незаключенным, поэтому суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании залога недвижимого имущества прекращенным, договора об ипотеке незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.06.2021.

Судья < > Т.В. Розанова