Гражданский кодекс часть 1

Захарова О.В. обратилась в суд к ответчику ИП Попову В.Ю. с требованиями об уменьшении соразмерно стоимости работ до размера суммы <данные изъяты> руб. по выявленным недостаткам, неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Поповым В.Ю. был заключен договор купли-продажи, а также на выполнение работ по продаже и установке изделий из клееного бруса (установка деревянных оконных блоков и стеклопакетов), согласно п. 2.1 договора стоимость работ составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.1.6 договора, гарантийный срок на изделие составляет 5 лет. Поставленные изделия имеют недостатки, а работы по их установке выполнены некачественно, а именно: недопоставка товара, качество изделий не соответствует требованиям принятых стандартов, нарушены сроки исполнения договора. Согласно п. 4.1.1. договора исполнитель обязан выполнить работу в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, срок выполнения работ может быть продлен исполнителем до 60 рабочих дней с уведомлением потребителя. ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено уведомление о продлении сроков выполнения работ на 15 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Исполнитель приступил с оказанию услуг ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит взыскать неустойку в соответствии со ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителя» в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией об устранении недостатков, однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем просит взыскать неустойку в размере <данные изъяты> руб. Также действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Захарова О.В. поддержала исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, за исключением требований о взыскании неустойки за нарушение срока предварительно оплаченного товара.

Ответчик ИП Попов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные Захаровой О.В. требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу абзаца 3 пункта 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу ч.1,2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании установлено, подтверждается письменными материалами дела и пояснениями истца, что ДД.ММ.ГГГГ между Захаровой О.В. и ИП Поповым В.Ю. был заключен договор (купли-продажи), согласно п.1.1 которого, исполнитель принимает на себя обязательство по продаже и установки изделий из ПВХ системы клееной брус 78*86, в срок в течение 45 дней (п.4.1.1. договора),. Стоимость заказа согласно договору составила <данные изъяты> руб. Согласно п. 4.1.6 данного договора гарантия на изделие составила 5 лет с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Во исполнение условий указанного выше договора истцом ДД.ММ.ГГГГ было оплачено ответчику в счет цены договора <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ было оплачено еще <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями, а всего на сумму <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено пояснениями истца, деревянные оконные блоки были установлены ДД.ММ.ГГГГг.

В ходе судебного разбирательства также установлено, что поставленные изделия и работы по их установке имеют недостатки, а именно: не переданы заказчику и не установлены москитные сетки в количестве 2 штук, отсутствует декоративная фурнитура на шарнирах у окна белого цвета в количестве 4 штук, на лицевой поверхности оконного блока (цвет орех) в местах стыков штапиков имеется зазор около 2-х мм между стыком в горизонтальной и вертикальной плоскости, окна установлены с нарушением вертикальных плоскостей, нарушена геометрия окон - искривлен профиль, на лицевой поверхности оконного блока (цвет орех) имеются микротрещины и сколы, имеет место неравномерный окрас изделия, подоконник цвета орех имеет явный видимый дефект в виде скола на внутренней части поверхности, окна заляпаны черной мастикой, герметиком, имеют царапины, в ходе эксплуатации выяснилось, что окрас изделий некачественный, происходит отслоение краски от подоконника, подоконник белого оконного блока имеет явный видимый дефект в виде скола на лицевой поверхности, заполнение монтажной пеной зазоров проведено с нарушением технологии. После снятия излишков пены, выявлены незаполненные материалом пустоты.

Согласно пояснений истца и ее указания в исковом заявлении, монтажная бригада исполнителя предложила устранить заказчику дефекты самостоятельно, а часть дефектов просто попыталась скрыть от него. Бригада отказалась от подписания актов приемки изделий, актов выполненных работ и дефектной ведомости.

Указанный выше перечень недостатков истец отразил в письменной претензии, с которой обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в претензии просил ответчика устранить указанные недостатки, выплатить неустойку. Данная претензия ответчику была направлена почтой.

Согласно отслеживанию почтовых отправлений сайта «Почта России» произведен возврат письма ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа адресата от его получения.

Как следует из расчета истца по соразмерному уменьшению договорной цены, расходы по устранению недостатков по установке окон составили: снятие деревянных подоконных досок в каменных зданиях - <данные изъяты> руб., подготовка ложе и пазов к установке подоконника – <данные изъяты> руб., установка подоконников из массива сосны с подгонкой - <данные изъяты> руб., доски подоконные из массива сосны – <данные изъяты> руб., москитная сетка установка москитной сетки (металлическая рама с уплотнениями и кронштейнами) – <данные изъяты> руб., замена половины оконного блока- <данные изъяты> руб., фурнитура оконная – <данные изъяты> руб., восстановление откосов – <данные изъяты> руб.. восстановление покрытий настенных (обои) - <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, опровергающих доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Оценив в совокупности представленные доказательства, и установив, что ответчик не представил доказательств отсутствия указанных истицей недостатков, а также того, что недостатки деревянных оконных блоков возникли после передачи их истице Захаровой О.В. вследствие нарушения ею правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, учитывая, что все имеющиеся недостатки влияют на качество изделия и его внешний вид, суд приходит к выводу о том, что истица вправе требовать уменьшения покупной цены деревянных оконных блоков.

В связи с этим, суд полагает необходимым установить снижение покупной цены изделия до суммы <данные изъяты> руб., согласно расчету истца и не оспоренного ответчиком. Таким образом, на <данные изъяты> руб. должна быть уменьшена покупная стоимость деревянных оконных блоков.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет уменьшения покупной цены изделия <данные изъяты> руб.

В силу п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании истец поддержала требования о взыскании неустойки за нарушение сроков установки по договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п.4.1.1 которого, исполнитель обязан выполнить работу в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, срок выполнения работ может быть продлен исполнителем до 60 рабочих дней с уведомлением потребителя.

Таким образом, согласно условий договора, ответчик должен был приступить к выполнению работ до 22 ноября 2013г. включительно. Как установлено, оконные блоки поставлены были 24 ноября 2013г., то есть просрочка составила 1 день.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (51600 * 1 *3%), а не в заявленной истцом сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Также, в связи с неисполнением требований потребителя, изложенных в претензии, невыполнением работ по устранению недостатков со стороны ответчика, в добровольном порядке, подлежит взысканию неустойка за период указанный истцом: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), а не в заявленном истцом размере <данные изъяты> руб., исходя из расчета просрочки ошибочно указанного истцом – 40 дней.

При указанных обстоятельствах с ИП Попова В.Ю. в пользу Захаровой О.В. подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о компенсации морального вреда также имеют правовое обоснование.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчика в нарушении прав потребителей, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец вправе требовать с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а не в заявленной истцом сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку размер штрафа законом императивно определен, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в пользу Захаровой О.В. с ИП Попова В.Ю. в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты>

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, то в пользу истца подлежат взысканию с ответчика с учетом категории сложности дела, исходя из принципа разумности и объективности, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг почты в размере <данные изъяты> руб. следует отказать, поскольку истцом не представлено документального несения данных расходов.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 103, 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Захаровой О.В. к ИП Попову В.Ю. о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Соразмерно уменьшить стоимость работ и материалов по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Захаровой О.В. и ИП Поповым В.Ю., до <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Попова В.Ю. в пользу Захаровой О.В. убытки в размере <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Захаровой О.В. отказать.

Взыскать с ИП Попова В.Ю. госпошлину в доход государства путем зачисления в местный бюджет в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик, который не присутствовал в судебном заседании, вправе подать в Советский районный суд г. Челябинска, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.В. Хорошевская