Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

«...» года произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «ФИО3» государственный регистрационный знак «...»под управлением Побережной И.Ю., «Марка 2» государственный регистрационный знак под управлением ФИО4 и «ФИО5»государственный регистрационный знак «...»под управлением ФИО6, в ходе ДТП поврежден принадлежащий истцу автомобиль «ФИО3» государственный регистрационный знак «...».

Постановлением ГИБДД установлена вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 ч. 1 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО6 при управлении автомобилем «ФИО5»государственный регистрационный знак «...»на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах».

Истец к страховщику в досудебном порядке не обращался. На обращение Побережной И.Ю. в ООО «Росгосстрах» ей дан ответ о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду непредставления необходимого пакета документов и их ненадлежащего оформления.

«...» года после обращения в суд ООО «Росгосстрах» произведена истцуе страховая выплата в сумме «...» рублей.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать страховое возмещение в сумме «...»рублей, компенсацию морального вреда «...» рублей, оплату оценки повреждений транспортного средства «...» рублей, расходы на оплату юридических услуг «...» рублей, неустойку «...» рубля, расходы по направлению документов «...» рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания страховой выплаты, производство по делу в данной части прекращено, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указав, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования к ООО «Росгосстрах» не обоснованными.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно – транспортного происшествия, причинения ему ущерба в результате ДТП, наличие страхового случая.

Ответчиком произведена страховая выплата согласно представленному истцом отчету в сумме «...» рублей.

В силу преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» и положений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», действие указанного Закона распространяется в том числе и на правоотношения, возникающие из договоров страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно абз. 2 названной нормы при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом не представлено доказательств обращения к ООО «Росгосстрах» в досудебном порядке. Суду представлен обращения Побережной И.Ю. в ООО «Росгосстрах», ей дан ответ о невозможности выплаты страхового возмещения ввиду непредставления необходимого пакета документов и их ненадлежащего оформления.

Как следует из пояснений истца. его супруга к страховщику обращалась не от его, а от своего имени.

На основании изложенного, так как заявлений потерпевшего страховщику до обращения в суд не направлялось, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Поскольку судом не установлено нарушений прав потребителя, оснований для компенсации морального вреда и взыскания штрафа согласно ст. 13, 15 закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» не имеется.

Так как исковые требования ФИО1 удовлетворены ответчиком частично после обращения истца в суд, суд считает возможным применить положения ст. 101 ГПК РФ, согласно которым в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

С учетом требования разумности и справедливости, ст. 101, 98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание выплату страхового возмещения, исходя из представленного истцом заключения, несение истцом расходов на оплату услуг представителя по составлению иска согласно договору и квитанции от «...» года, небольшую сложность спора, судом взыскиваются в пользу истца судебные расходы по оплате экспертизы в сумме «...» рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме «...» рублей.

Так как претензия ответчику направлялась не истцом, оснований для взыскания в пользу истца расходов по ее отправке суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отклонить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате экспертизы в сумме «...» рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме «...» рублей.

В остальной части заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов отклонить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья –