Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Реввер» к Армишеву Василию Николаевичу, Железнодорожному районному отделу г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

истец Общество с ограниченной ответственностью Группа компаний «Реввер» (далее по тексту – ООО Группа компаний «Реввер») предъявил к Армишеву В.Н., <адрес>ному отделу г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а именно: взыскании с Армишева В.Н.№, зачислив указанную сумму на депозитный счет <адрес> отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>

В обоснование иска истец ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//>, которым было признано недействительным соглашение об уплате алиментов № <адрес>3, заключенное <//>Армишевым В.Н. и Армишевой С.А., удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес>Кульчинской И.В., зарегистрированное в реестре за № № а также прекращение в связи с этим <//> исполнительного производства, возбужденного на основании данного соглашения об уплате алиментов, и факт неправомерного перечисления <адрес> отделом г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на счет Армишева В.Н. суммы № в порядке исполнения соглашения об уплате алиментов от <//>, в то время как эти денежные средства должны были быть переданы истцу ООО Группа компаний «Реввер», поскольку получены от реализации на публичных торгах, проведенных на основании решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>, 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге, принадлежавшей бывшей супруге Армишева В.Н. – Армишевой С.А.

В судебном заседании представители истца ООО Группа компаний «Реввер» Бурмистров А.Г., действующий по доверенности от <//>, и Стрелецкий И.Г., действующий по доверенности от <//>, иск поддержали в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчик Армишев В.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, его представитель Шарипов Р.Р., действующий по доверенности от <//>, направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать по мотиву пропуска срока исковой давности.

Судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>Андреева А.М. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, при этом указала, что действовала в соответствии с требованиями закона, на момент перечисления денежных средств на счет Армишева В.Н. соглашение об уплате алиментов не было признано недействительным.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> отменено решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//> по иску ООО Группа компаний «Реввер» к Армишеву В.Н., Армишевой С.А. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов, принято новое решение, которым признано недействительным соглашение об уплате алиментов № <адрес>3, заключенное <//>Армишевым В.Н. и Армишевой С.А., удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес>Кульчинской И.В., зарегистрированное в реестре за №

Данным судебным постановлением установлено, что вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Екатеринбурга от <//> расторгнут брак между Армишевым В.Н. и Армишевой С.А., несовершеннолетние дети бывших супругов остались проживать с матерью. <//> между данными лицами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей – Армишевой Д.В., <//> года рождения, Армишевой В.В., <//> года рождения, которое удостоверено нотариусом нотариального округа <адрес>Кульчинской И.В., зарегистрированное в реестре за № К-4212. На момент заключения соглашения об уплате алиментов (<//>) должник Армишева С.А. имела долговые обязательства перед взыскателем ООО Группа компаний «Реввер» на общую сумму №, от исполнения которых Армишева С.А. уклонялась как на момент заключения соглашения об уплате алиментов, так и после его заключения. Данное соглашение реально (фактически) не исполнялось. Армишев В.Н. обратился в <адрес> отдел судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Армишевой С.А., указав предмет исполнения - взыскание с Армишевой С.А. алиментов на содержание двух несовершеннолетних детей, и приложил к заявлению соглашение об уплате алиментов на следующий день (<//>) после того, как <//> было исполнено решение суда о продаже с публичных торгов принадлежащей должнику Армишевой С.А. на праве собственности 1/2 доли в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге. Исполнение соглашения об уплате алиментов началось <//>, когда денежные средства в размере №, поступившие на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> были перечислены Армишеву В.Н. в счет погашения задолженности Армишевой С.А.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что при рассмотрении вышеуказанного дела ООО Группа компаний «Реввер» участвовало в качестве истца, Армишев В.Н. в качестве ответчика, решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от <//> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела и установленные ими обстоятельства повторному доказыванию не подлежат.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <//>) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, что в порядке исполнения соглашения об уплате алиментов от <//>, поступившая на депозитный счет службы судебных приставов сумма №, была полностью перечислена в пользу Армишева В.Н. по представленным им реквизитам.

Между тем, указанная сумма была получена и поступила на указанный депозитный счет от реализации доли должника Армишевой С.А. в праве собственности на <адрес> в г. Екатеринбурге и являлась следствием исполнения решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//> по иску ООО Группа компаний «Реввер» к Армишевой С.А. об обращении взыскания на указанное имущество.

Таким образом, требования истца о применении последствий недействительности сделки – соглашения об уплате алиментов от <//> путем взыскания с Армишева В.Н.№ с зачислением этой суммы на депозитный счет <адрес> отдела г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 199 данного Кодекса требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <//>) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 181 данного Кодекса (в редакции, действовавшей до <//>) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1).

Как было установлено в вышеприведенном апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <//> исполнение соглашения об уплате алиментов началось <//>, когда денежные средства в размере №, поступившие на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> были перечислены Армишеву В.Н. в счет погашения задолженности Армишевой С.А.

С настоящим иском в суд ООО Группа компаний «Реввер» обратилась <//>, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности – три года со дня, когда началось исполнение этой сделки.

При таком положении заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Иных доводов и возражений на требования истца стороной ответчика Армишева В.Н. не приведено.

Признавая требования истца обоснованными, суд исходит из того, что иных доводов и возражений на требования истца стороной ответчика Армишева В.Н. не приведено, об истребовании помимо имеющихся иных доказательств по рассматриваемым требованиям сторонами представлено не было, о их наличии и необходимости истребования, не заявлено, в связи с чем, суд в силу части 2 статьи 195, части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с положениями статей 98 - 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере, предусмотренном в статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, отсрочка в уплате которой была предоставлена истцу, а именно в сумме 3000 рублей.

Федеральная служба судебных приставов освобождена от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Реввер» - удовлетворить:

применить последствия недействительности сделки – соглашения об уплате алиментов № <адрес>3, заключенного <//>Армишевым В. Н. и Армишевой С. А., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес>Кульчинской И.В., зарегистрированного в реестре за № а именно: взыскать с Армишева В. Н.№, зачислив указанную сумму на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов г. Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>.

Взыскать с Армишева В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, принявший решение.

Судья