Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» о взыскании суммы ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец указывает, что ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истец считает, что любой из супругов вправе требовать возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения совместно нажитого имущества, в полном объеме. Как указывает истец, в январе-феврале 2019 года имело место протекание воды в квартиру в следующие комнаты: комната № площадью 15 кв.м, комната № площадью 24,58 кв.м, комната № площадью 20,71 кв.м. Истец указывает, что ФИО1 обращалась с требованием об устранении причин протечек в управляющую компанию. Как указывает истец, по результатам осмотра квартиры установлено, что причиной возникновения ущерба – протечка с кровли. Истец также указывает, что стоимость ущерба в результате залива помещений составила 518601 рубль. Истец считает, что ущерб причинен в результате незаконных действий (бездействия) управляющей организации. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба в размере 518601 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена через своего представителя. Представитель истца - ФИО2 (по доверенности от 28.06.2019г.) – в судебное заседание явился, просит удовлетворить исковые требования.

Ответчик – ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» - представитель ФИО3 (по доверенности от 19.08.2019г.) – в судебное заседание явился, возражает против удовлетворения исковых требований, считает, что требование заявлено ненадлежащим истцом.

Третье лицо – ФИО4 – в судебное заседание не явился. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу места жительства ФИО4. В канцелярию суда поступило заявление ФИО4, в котором ФИО4 указывает, что раздел квартиры между супругами не производился, не претендует на участие в данном деле в качестве истца и получение заявленных ФИО1 сумм, так как последние несколько лет за счет пенсии ФИО1 содержится данная квартира и оплачиваются коммунальные услуги, он не имеет возможности, хотя и обязан, участвовать в несении данных расходов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации, а именно: техником ДУ-13 ФИО5, техником ДУ 15 ФИО6 и ФИО1 проведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и установлено, что квартира расположена на пятом этаже, в комнате площадью 15 кв. м наблюдаются следы протечки на потолке с частичным отслоением окрасочного слоя, в комнате площадью 25 кв.м – на потолке и на стене вдоль оконного проема, в комнате площадью 21 кв.м – на потолке. Как указано в акте осмотра от 25.02.2019г., ремонт в квартире был сделан 5 лет назад, протечка произошла с кровли, последствия очистки кровли от снега и наледи 08.02.2019г..

Как указано в заключении ООО «Н+К. Строительный надзор» от 20.03.2019г., причиной повреждений в квартире по адресу: <адрес>, являются протечки с кровли здания, произошедших в течение января-февраля 2019 года; стоимость устранения повреждений в квартире составляет 518601 руб.00 коп..

Истец ФИО1 просит взыскать сумму ущерба в размере 518601 руб. с управляющей компании в пользу ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам дела собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО4. В силу положений ст. 210 ГК РФ на ФИО4 лежит бремя содержания указанного имущества. Доказательства обратного суду не представлены. Следовательно, правом требования возмещения ущерба, причиненного повреждением вышеуказанной квартиры, обладает ФИО4.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО1 вправе получить сумму ущерба, причиненного повреждением квартиры, поскольку указанное имущество приобретено в период брака, не могут быть приняты во внимание, поскольку раздел указанного имущества между ФИО1 и ФИО4 не произведен по настоящее время, и не установлено, что ФИО1 обладает единоличным правом собственности на указанную квартиру. Вместе с тем в силу положений ст. 35 СК РФ считается, что супруг, на имя которого приобретено совместно нажитое имущество, управляя, владея, пользуясь указанным имуществом, действует от имени и в интересах обоих супругов. Поскольку собственником квартиры является ФИО4, следовательно, ФИО1 является ненадлежащим истцом по заявленным требованиям. Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы материального ущерба отказать.

Однако, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>.. Материалами дела подтверждается, что указанное жилое помещение повреждено в результате залива с кровли. Таким образом, установлено, что виновными действиями (бездействием) ответчика допущено нарушение прав истца, как потребителя услуг, при этом сумма ущерба не выплачена ответчиком по настоящее время, и в течение длительного периода времени истец вынуждена проживать в поврежденном жилом помещении. Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер причиненных нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья