Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Волховском районе Ленинградской области об обязании выплатить недополученную пенсию по потере кормильца, взыскании ущерба и судебных расходов,

установил:

С.М. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Волховском районе Ленинградской области (далее УПФ РФ в Волховском районе) с требованиями:

- установить юридический факт, лишения ее средств к существованию УПФ РФ в Волховском районе, как нетрудоспособного родителя умершего кормильца в период с ****** по ******, независимо от даты смерти кормильца до даты наступления нетрудоспособности;

- взыскать с УПФ РФ в Волховском районе недополученные ею суммы пособия по безработице;

- обязать УПФ РФ в Волховском районе выплатить ей суммы пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев ранее обращения с заявлением ******, за вычетом трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истица представила заявление об изменении исковых требований, в котором просит обязать УПФ РФ в Волховском районе выплатить ей:

- сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере ******.;

- сумму недоначисленной пенсии по случаю потери кормильца за 14 месяцев (с 01.08. 2014 по 30.09. 2015) в размере ******

- недополученную ею сумму пособия по безработице, равную ******

- судебные расходы за услуги представителя в сумме ******

В обоснование требований указала, что с ****** связи с ликвидацией предприятия, она осталась без работы, ****** встала на учет в Центре занятости населения Волховского района (далее ЦЗН) и до ****** получала пособие по безработице от работодателя.

В декабре 2013 года обратилась в УПФР в Волховском районе с просьбой о начислении досрочной пенсии по старости, на что ее проинформировали о необходимости предоставить дополнительные документы (справки) о предыдущей работе, а так же требование о необходимости снятии с учета в ЦЗН, что она и сделала ******.

****** получила решение об отказе в назначении досрочной пенсии по старости и в результате чего с ****** осталась без средств к существованию, которые могла получать от УПФР в Волховском районе в соответствии со ст. 5, 8 ФЗ № ****** (ред. от ******) «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

****** обратилась в УПФР в Волховском районе с заявлением и приложенными к нему документами о назначении пенсии по потере кормильца.

Где имела право в период с ****** получать пенсию по потере кормильца или пенсию по старости (на выбор), так как достигла возраста 55 лет.

****** обратилась с заявлением в УПФР в Волховском районе о назначении пенсии по случаю потери кормильца, как родитель умершего кормильца, достигшая возраста нетрудоспособности, о чем указано в Федеральном законе от ******№ ******-Ф3 (ред. от ******, с изм. от ******) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ч.1 ст. 4, согласно которым гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.

В силу п. 3 ч. 4 ст. 19 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается ранее дня обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости), определенного п. 2 настоящей статьи, в следующих случаях: со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией (п. 3 ч. 5 ст. 22 Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

В связи с чем считает, что УПФР в Волховском районе должно было выплатить ей сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере ****** ежемесячно, которая состоит из страховой части (СЧ)=****** и федеральной социальной доплаты (ФСД)=******

Однако данное заявление не было рассмотрено УПФР в Волховском районе.

Так - же пенсия по случаю потери кормильца назначается на срок, в течение которого заявитель считается нетрудоспособным, в том числе бессрочно (пп. 5 п. 4 ст. 23 Закона от 15.12.2001 N 166-ФЗ), соответственно истица считает, что нарушено ее право выбора, о чем указанно в ст.4 и п.5 ст.9 ФЗ № 173 «О трудовых пенсиях в РФ», что нетрудоспособные родители и супруг умершего кормильца, не состоявшие на его иждивении, имеют право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, если они независимо от времени, прошедшего после его смерти, утратили источник средств к существованию.

Так как за май и июнь месяцы 2014 года ответчиком ей выплачена пенсия в размере ******, что подтверждается справкой УПФР в Волховском районе от ******, то сумма не выплаченной ей пенсии составляет ******, из расчета: 10 месяцев х ******

С ****** по ****** ей начислялась и выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца.

При этом истица указала, что согласно в п. 10 ст. 16 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ред. от 28.12.2013, с изм. от 19.11.2015) в случае, если по истечении года после дня смерти кормильца за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца обращается другой член семьи, имеющий на нее право, который не был учтен при определении количества нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, являющихся получателями указанной пенсии, установленной в связи с его смертью по состоянию на день, с которого назначается трудовая пенсия по случаю потери кормильца соответствующему нетрудоспособному члену семьи (пункты 1 - 7 настоящей статьи), при первоначальном назначении указанной пенсии, размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца на этого другого члена семьи не может быть менее размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца, которая была первоначально назначена нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца в связи со смертью того же самого кормильца. В сязи с чем истец считает, что размер ее пенсии по случаю потери кормильца за умершего С.В. должен был быть не меньше размера, установленного изначально его ребенку К.Н., в размере ******, при этом ей была начислена пенсия по случаю потери кормильца в сумме ******, тем самым ответчик не доплатил ей сумму пенсии за 14 месяцев (с ****** по ******) в размере ******

Кроме того УПФР в Волховском районе не разъяснило ей право на получение пособия по безработице, хотя в силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» от ****** № 167-ФЗ (ред. от ******) страховщик обязан бесплатно консультировать застрахованных лиц и страхователей по вопросам обязательного пенсионного страхования и информировать их о нормативных правовых актах об обязательном пенсионном страховании. И обязала сняться в ЦЗН с учета в качестве безработной. В результате ею не получена сумма пособий по безработице в размере ******, из расчета: 14 месяцев по ******, поскольку согласно постановлению «О размерах минимальной и максимальной величин пособия по безработице установленных на 2016 год», а так-же в ст. 33 Закона РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991 (ред. от 09.03.2016), указанно что пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в ст. 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется: во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

На основании изложенного истица просила удовлетворить заявленные требования.

Определением суда от ****** производство по настоящему гражданскому делу в части требований истца о взыскании с ответчика суммы пенсии по случаю потери кормильца в размере ****** прекращено, по основаниям предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

В судебном заседании истец С.М., и ее представитель М.В., заявленные требования в оставшейся части поддержали и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика УПФ РФ в Волховском районе А.О., исковые требования истца не признала и просила в их удовлетворении отказать, изложив свою позицию в письменном виде.

Третье лицо Волховский филиал ГКУ Центр занятости населения Ленинградской области, извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило, позицию по заявленным истцом требованиям не представило.

Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Из объяснения участников и имеющихся материалов дела судом установлено, что ****** истица впервые обратилась за предварительной консультацией в отдел оценки пенсионных прав в УПФ РФ в Волховском районе по вопросу назначения трудовой пенсии по старости. При обращении, С.М. была дана устная консультация о предполагаемой дате обращения за назначением пенсии, а именно с ******. Истцу было разъяснено, что она имеет право на назначение трудовой пенсии по старости по достижению пенсионного возраста, а именно с ******.

******С.М. обратилась в УПФ РФ в Волховском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с осуществлением лечебной деятельности.

Решением УПФ РФ в Волховском районе от ******С.М. было отказано в назначении досрочной пенсии в связи с отсутствием периодов, засчитываемых в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

******С.М., обратилась в УПФ РФ в Волховском районе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по случаю потери кормильца, ее сына С.В., умершего ******.

Решением УПФ РФ в Волховском районе № ****** от ******, со ссылкой на нормы ст. 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ******, в удовлетворении требований истицы было отказано, основанием для отказа указана нецелесообразность. При этом Решением УПФ РФ в Волховском районе от ****** по делу № ******С.М. была назначена страховая часть пенсии в сумме ****** и на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от ****** и Ленинградского областного закона «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Ленинградской области в целях установления социальной доплаты к пенсии на 2014 год» доплата к пенсии, в итоге пенсия по старости С.М. составила сумму ******

Решением Волховского городского суда Ленинградской области № ****** от ******, Решение УПФ РФ в Волховском районе № ****** от ****** – признано незаконным.

После вступления Решения Волховского городского суда Ленинградской области № ****** от ****** в законную силу, решением УПФ РФ в Волховском районе № ****** от ******, С.М. была переведена с трудовой пенсии, на пенсию по потере кормильца после смерти сына, в связи с чем ей была назначена страховая часть пенсии в сумме ****** и на основании ст. 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» N 178-ФЗ от ****** и Ленинградского областного закона «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в ленинградской области в целях установления социальной доплаты к пенсии на 2014 год» была назначена пенсия по потере кормильца в сумме ******

По заявлению С.М. от ****** истица переведена на страховую пенсию по старости с ****** в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ****** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В настоящем исковом заявлении истица ссылается на то, что в период с ****** по ****** УПФ РФ в Волховском районе ей начислялась и выплачивалась пенсия по старости по случаю потери кормильца, при этом истица считает, что УПФ РФ в Волховском районе размер указанной пенсии был рассчитан не верно, ссылаясь на нормы п. 10 ст. 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ****** (ред. от ******, с изм. от ******) истец полагает, что размер ее трудовой пенсии по случаю потери кормильца не должен быть меньше размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца, которая была первоначально назначена нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца в связи со смертью того же самого кормильца. А именно ссылается на то, что ей трудовая пенсия по случаю потери кормильца назначена в связи со смертью ее сына ФИО1 пенсии ******, при этом ранее, ее внуку К.Н., который является сыном умершего С.В., была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца в размере ****** В связи с чем истец считает, что назначенная ей пенсия так же должна быть не ниже ****** и ответчик обязан за вышеуказанный период выплатить ей недоплаченную сумму пенсии по потере кормильца в размере ******

Рассмотрев указанные требования, суд приходит к выводу, что требования истца в указанной части не обоснованы и не подтверждаются обстоятельствами дела.

Согласно п. 10 ст. 16 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ****** (ред. от ******, с изм. от ******), в случае, если по истечении года после дня смерти кормильца за назначением трудовой пенсии по случаю потери кормильца обращается другой член семьи, имеющий на нее право, который не был учтен при определении количества нетрудоспособных членов семьи умершего кормильца, являющихся получателями указанной пенсии, установленной в связи с его смертью по состоянию на день, с которого назначается трудовая пенсия по случаю потери кормильца соответствующему нетрудоспособному члену семьи (пункты 1 - 7 настоящей статьи), при первоначальном назначении указанной пенсии, размер трудовой пенсии по случаю потери кормильца на этого другого члена семьи не может быть менее размера трудовой пенсии по случаю потери кормильца, которая была первоначально назначена нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца в связи со смертью того же самого кормильца.

При этом как следует им справки УПФ РФ в Волховском районе № ****** от ****** на которую ссылается истец, К.Н. была начислена социальная пенсия на основании п. 1 ст. 11 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» № 166-ФЗ от ******, а не трудовая пенсия по случаю потери кормильца установленная Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от ****** (л.д. 92).

Кроме того Федеральным законом «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ ****** предусмотрена социальная доплата к пенсии, которая предоставляется гражданину (пенсионеру) в виде денежной суммы к пенсии с учетом денежных выплат и отдельных мер социальной поддержки, предоставляемых в натуральной форме, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от ****** № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъектах Российской Федерации по месту его жительства или месту пребывания, за счет средств соответствующих бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Социальная доплата к пенсии состоит из федеральной социальной доплаты к пенсии или региональной социальной доплаты к пенсии.

Областным законом Ленинградской области «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Ленинградской области в целях установления социальной доплаты к пенсии на 2014 год» N 80-оз от 11.11.2013, величина прожиточного минимума пенсионера в Ленинградской области установлена в размере ******

Материалами дела подтверждается, что получаемая истцом С.М. пенсия, с момента ее назначения ******, по своей сумме с учетом надбавок предусмотренных Федеральным законом «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 17.07.1999 и Ленинградским областным законом «Об установлении величины прожиточного минимума пенсионера в Ленинградской области в целях установления социальной доплаты к пенсии на 2014 год» № 80-оз от 11.11.2013, была не ниже ****** (л.д. 93).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с УПФ РФ в Волховском районе в ее пользу недоначисленной суммы пенсии по случаю потери кормильца за период с ****** по ****** в размере ****** не имеется.

Так же суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с УПФ РФ в Волховском районе недополученной ею сумму пособия по безработице, равной ******, которую истица определяет как ущерб возникший в связи с неправомерными действиями ответчика не разъяснившего ей право на получение такого пособия и пенсии по случаю потери кормильца, в результате чего, по мнению истца ею недополучена указанная сумма пособия из расчета: 14 месяцев (за период с ****** по ******) в размере величины прожиточного минимума ****** за каждый месяц.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Свое право на получение пособия по безработице истец основывает на нормах Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991.

Согласно ст. 33 вышеуказанного Закона следует, что пособие по безработице гражданам, уволенным по любым основаниям (за исключением указанных в ст. 34 настоящего Закона) в течение 12 месяцев, предшествовавших началу безработицы, имевшим в этот период оплачиваемую работу не менее 26 недель на условиях полного рабочего дня (полной рабочей недели) или на условиях неполного рабочего дня (неполной рабочей недели) с пересчетом на 26 недель с полным рабочим днем (полной рабочей неделей), и признанным в установленном порядке безработными, начисляется: в первом (12-месячном) периоде выплаты: в первые три месяца - в размере 75 процентов их среднемесячного заработка (денежного довольствия), исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы (службы); в следующие четыре месяца - в размере 60 процентов; в дальнейшем - в размере 45 процентов, но во всех случаях не выше максимальной величины пособия по безработице и не ниже минимальной величины пособия по безработице, увеличенных на размер районного коэффициента; во втором (12-месячном) периоде выплаты - в размере минимальной величины пособия по безработице, увеличенной на размер районного коэффициента.

Исходя из указанной нормы следует, что право на выплату пособий имеют только лица признанные безработными.

При этом ст. 35 Закон РФ «О занятости населения в Российской Федерации» № 1032-1 от 19.04.1991, предусмотрен перечень оснований по которым выплата пособия по безработице, может быть приостановлена, либо прекращена, в том числе:

- выплата пособия по безработице может быть приостановлена на срок до трех месяцев в случае нарушения безработным без уважительных причин условий и сроков его перерегистрации в качестве безработного. Приостановка выплаты пособия по безработице производится со дня, следующего за днем последней явки безработного на перерегистрацию;

- выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случае отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным из Волховского филиала ГКУ «ЦЗН Ленинградской области» сведениям следует, что С.М. была зарегистрирована в качестве безработного с ****** (л.д. 35)

На основании приказа № ****** пп/13 от ******, С.М. был установлен период выплаты пособия по безработице с ****** до ****** (л.д. 36).

В связи с нарушением С.М., без уважительных причин условий и сроков ее перерегистрации в качестве безработного, производство выплат пособий по безработице было приостановлено на период с ****** по ****** (л.д. 37).

В связи с личным заявлением С.М. от ****** об отказе от услуг службы занятости, приказом от ******, С.М. была снята с учета в качестве безработного (л.д. 38-40).

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что истец самостоятельно, по собственному желанию, отказалась от услуг службы занятости, доказательств обратного суду не представлено.

Утверждение истца о том, что снятся с учета в качестве безработного ее обязало УПФ РФ в Волховском районе, какими либо доказательствами не подтверждается.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт виновности УПФ РФ в Волховском районе в причинении ей убытков связанных, с неполучением пособия по безработице.

Таким образом, суд оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что заявленные истицей требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований С.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Волховском районе Ленинградской области об обязании выплатить недополученную пенсию по потере кормильца за период с ****** по ******, в сумме ******, взыскании ущерба связанного с неполучением выплат по безработице в суме ****** и взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме ****** - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья –

Мотивированное решение суда с учетом выходных дней составлено в окончательной форме 05 декабря 2016 года.

Судья –