Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бандуренко <иные данные> к Бандуренко <иные данные> об отмене усыновления,

установил:

Истец Бандуренко <иные данные> обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным исковым заявлением к Бандуренко <иные данные> об отмене усыновления.

В обоснование заявленных требований указал следующее. Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ принято решение об усыновлении истца ответчиком ФИО2 При усыновлении истцу была присвоена фамилия усыновителя.

Ответчик никогда материально не содержал истца, так как с 1999 года нигде не работал, находился на полном обеспечении матери истца и своего старшего сына. Брак между матерью истца ФИО3 и ответчиком был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически семья распалась осенью 2011 года.

До и после расторжения брака ответчик вел себя аморально: употреблял спиртные напитки, часто оскорблял ФИО3 и ФИО4, устраивал в доме беспорядок, продавал вещи истца без его согласия. Во время развода ответчик неоднократно говорил истцу, что у него другая фамилия, что он не является его сыном, тем самым нанес тяжелую моральную травму. После развода с ФИО3 ответчик переехал, с ФИО4 не виделся, участия в его воспитании не принимал, никакого интереса к его жизни не проявляет, алиментных обязательств отношении истца никогда не имел. Также ответчик препятствует нормальному отдыху ФИО4, в частности летом 2015 года он без каких-либо оснований не дал согласие на выезд истца вместе с матерью на отдых. Между истцом и ответчиком отсутствует взаимопонимание, ФИО4 не воспринимает ответчика как отца, не имеет к нему привязанности, не стремится к общению.

На основании изложенного истец просит отменить усыновление ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения усыновителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; исключить сведения об отце из актовой записи о рождении.

Истец ФИО4, его законный представитель - мать ФИО3 заявленные исковые требования поддержали по предмету и основаниям, настаивали на их удовлетворении, озвучили доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении слушания по делу не просил. Ответчиком был представлен письменный отзыв на иск, в котором он указал, что не возражает против отмены решения об усыновлении ФИО4 (л.д. 31).

Представитель Управления социальной политики Верх-Исетского района г. Екатеринбурга ФИО1, требования заявителя поддержала, указав, что заявление обоснованно, отмена усыновления будет соответствовать интересам несовершеннолетнего.

В судебном заседании помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга требования искового заявления посчитал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом мнения истца и его законного представителя, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга вынесено решение, которым в отношении ФИО5 <иные данные>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Казахстан установлено усыновление Бондуренко <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; фамилия ФИО5 изменена на Бандуренко; в актовую запись о рождении ребенка внесены изменения фамилии, а также сведения об отце (л.д. 12-13).

В соответствии со статьей 141 Семейного кодекса Российской Федерации усыновление ребенка может быть отменено в случаях, если усыновители уклоняются от выполнения возложенных на них обязанностей родителей, злоупотребляют родительскими правами, жестоко обращаются с усыновленным ребенком, являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией.

Суд вправе отменить усыновление ребенка и по другим основаниям исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Согласно статье 142 Семейного кодекса Российской Федерации правом требовать отмены усыновления ребенка обладают его родители, усыновители ребенка, усыновленный ребенок, достигший возраста четырнадцати лет, орган опеки и попечительства, а также прокурор.

В настоящем деле за отменой усыновления обратился усыновленный ФИО4, достигший возраста 17 лет, который указал, что участия в его воспитании ответчик ФИО2 не принимает, никакого интереса к его жизни не проявляет, истец и ответчик проживают раздельно, брак между матерью истца ФИО3 и ФИО2 расторгнут. Более того, между ним и усыновителем отсутствует взаимопонимание, ФИО2 не воспринимается им как отец, он (истец) не имеет к нему привязанности, не стремится к общению.

Указанные обстоятельства ответчиком ФИО2 не оспорены, в письменных пояснениях он указал, что не возражает против отмены усыновления, указал, что усыновил ФИО4 после 13 лет совместного проживания с ребенком, поскольку он действительно был ему как сын, однако им пришлось расстаться по причине развода с матерью.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о рождении ФИО4 его матерью является Бандуренко <иные данные> (л.д. 10).

Брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 9).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО3 определено место жительства матери ФИО3 (л.д. 15). В соответствии с представленной справкой ФИО4 и его мать зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 23).

Согласно представленной характеристике на учащегося 11 класса МАОУ Гимназии № «Менталитет» ФИО4 (л.д. 16), директором гимназии указано, что <иные данные> воспитывается в неполной семье, за время обучения <иные данные> отец мальчика в школьной жизни не участвовал, родительские собрания не посещал, учебой сына не интересовался.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО4 в настоящее время не выполняет возложенные на него обязанности родителя, не участвует в жизни ребенка ФИО4, не занимается его воспитанием, образованием, не предоставляет денежные средства на его содержание.

По заключению Управления социальной политики Верх-Исетского района г. Екатеринбурга отмена усыновления несовершеннолетнего ФИО4 будет соответствовать интересам ребенка. Данное заключение представитель Управления социальной политики Верх-Исетского района г. Екатеринбурга поддержал в судебном заседании.

Оснований, исключающих усыновление, предусмотренных статьей 144 Семейного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что отмена усыновления ответчика в отношении истца будет соответствовать интересам несовершеннолетнего, в связи с чем, удовлетворяет заявленные ФИО4 исковые требования в полном объеме: отменяет в отношении несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновление ФИО2 и исключает из актовой записи № о рождении ФИО2, произведенной отделом ЗАГС района Сарыарка <адрес> Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО2 как об отце ФИО4

В соответствии со статьей 143 Семейного кодекса Российской Федерации при отмене судом усыновления ребенка взаимные права и обязанности усыновленного ребенка и усыновителей (родственников усыновителей) прекращаются и восстанавливаются взаимные права и обязанности ребенка и его родителей (его родственников), если этого требуют интересы ребенка.

Суд также разрешает вопрос, сохраняются ли за ребенком присвоенные ему в связи с его усыновлением имя, отчество и фамилия.

Изменение имени, отчества или фамилии ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Истец ФИО4 просил сохранить за ним его фамилию, имя и отчество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 275 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 140 Семейного кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Бандуренко <иные данные> к Бандуренко <иные данные> об отмене усыновления удовлетворить.

Отменить в отношении несовершеннолетнего Бандуренко <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усыновление Бандуренко <иные данные>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Фамилию, имя, отчество Бандуренко <иные данные> оставить прежними.

Исключить из актовой записи № о рождении Бандуренко <иные данные>, произведенной отделом ЗАГС района Сарыарка <адрес> Республики Казахстан ДД.ММ.ГГГГ сведения о Бандуренко <иные данные> как об отце данного ребенка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Илюшкина