Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» предъявил в суде иск к ФИО1, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 125 628 руб. 14 коп. под 29 % годовых, сроком на 24 месяца. Ссылаясь на то, что ответчик получил указанный кредит, при этом ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по указанному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 399 руб. 27 коп., из них: просроченный основной долг в размере 90 210 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 13 233 руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 8 823 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 132 руб. 04 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб. 99 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, участия в судебном заседании не принимал, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 125 628 руб. 14 коп. под 29 % годовых, сроком на 24 месяца.

С условиями кредитования и графиком осуществления платежей ответчик ФИО1 ознакомлен, о чем свидетельствуют подпись на заявлении-оферте со страхованием.

Из содержания раздела «г» заявления-оферты следует, что исполнение ответчиком обязательств по договору кредитования осуществляется путем внесения наличных денежных средств на банковский счет, открытый на его имя, или путем безналичного зачисления им денежных средств на указанный банковский счет.

Согласно положениям раздела «б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита и процентов уплачивается неустойка в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кроме того, уплачивается неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании также установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал указанный кредит ФИО1, в то время, как ответчиком были нарушены порядок и сроки погашения кредита.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности и выписки по счету ответчика, размер задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 114 399 руб. 27 коп., из них: просроченный основной долг в размере 90 210 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 13 233 руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 8 823 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 132 руб. 04 коп.

Банком в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном расторжении указанного договора и возврате по нему задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как видно из заключенного заявления-оферты, ответчик полностью согласился с условиями договора, что подтверждается его личными подписями в заявлениях и Условиях кредитования физических лиц, кроме того, как установлено судом ранее, заключение кредитного договора инициировано ответчиком самостоятельно. Таким образом, у ответчика была реальная возможность заключить договор на иных условиях, возражений по условиям договора Банку ответчик не предъявлял.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая фактические обстоятельства дела, отмечая зачетный характер неустойки, имея в виду заявленный истцом период ненадлежащего исполнения обязательств, характер нарушения денежного обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что присужденные размеры имущественных санкций являются соразмерными фактическим последствиям нарушения прав кредитного учреждения.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено. Равно как и не установлено оснований для уменьшения размера неустойки, поскольку этот размер не представляется суду явно несоразмерным.

При таких обстоятельствах, анализируя указанные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства и представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании указанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 3 487 руб. 99 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 399 руб. 27 коп., из них: просроченный основной долг в размере 90 210 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 13 233 руб. 58 коп., неустойка на просроченный основной долг в размере 8 823 руб. 40 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 2 132 руб. 04 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 487 руб. 99 коп., всего 117 887 руб. 26 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено вынесшим его судом по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании, поданному в течение семи дней со дня получения копии заочного решения, а также может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления о пересмотре заочного решения.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.<адрес>