Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО12 ФИО21, Администрации города Феодосии Республики Крым, ФИО14 ФИО22 (третьи лица – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и обязании совершить определенные действия,-

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2021 года Прокурор города Феодосии Республики Крым обратился в суд с иском в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО12, Администрации города Феодосии Республики Крым, в котором просит истребовать в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым из чужого незаконного владения ФИО12 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и обязать ответчика ФИО12 передать по акту приема-передачи указанный земельный участок в земли Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что прокуратурой города Феодосии Республики Крым проведена проверка законности использования земельного участка, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> В ходе проверки было установлено, что на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного 17 декабря 2010 года и зарегистрированного 23 декабря 2010 года в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от 07 июня 2010 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО17, реестр №, ФИО12 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений. Право собственности ФИО12 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано 19 декабря 2017 года. В соответствии с выкопировкой из генерального плана Щебетовка-Курортное Крымской области, разработанного УГИПГ «ГИПРОГРАД» в 1989 году, действовавшем до 19 июля 2013 года, указанный земельный участок находился на территории Карадагской научной актинометрической станции. Из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденного решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31 октября 2018 года №, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО13, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года №, земельный участок с кадастровым номером № находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохранной зоне Черного моря. Согласно акту, выданному исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся от 24 декабря 1965 года на право пользования землей, Карадагской актинометрической обсерватории в постоянное пользование отведено 17,2 га земли согласно плану и описанию границ, которые относятся к собственности Республики Крым. В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории была организована Карадагская гидрометеорологическая обсерватория, которая позже была реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию. На основании приказа Государственного комитета Украины по гидрометеорологии от 07 июля 1998 года № Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория передана в состав Крымского РЦГМ (Центр по гидрометеорологии Автономной Республики Крым) с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями Госкомгидромета Украины в Автономной Республике Крым. Согласно пункту 2 указанного приказа Крымский РЦГМ принял строения, сооружения, оборудование и имущество Карадагской научно-исследовательской геофизической обсерватории. Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 декабря 2008 года установлено, что Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины с указанием формы собственности – общегосударственная. Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 июля 2010 года по делу № признано недействительным решение 36 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № от 17 июля 2009 года «О разрешении на составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок», которым разрешено составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 8,1747 га, на котором размещены объекты Государственной гидрометеорологической службы Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы, а также признано недействительным решение 42 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № от 30 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в решение сессии». По состоянию на 2010 год земельный участок, переданный в пользование Карадагской актинометрической обсерватории в 1965 году, контур, границы, конфигурация, географическое расположение, точки координат которого указаны в государственном акте от 24 декабря 1965 года, сохранился в неизменном виде, относился к земельным участкам государственной формы собственности, и его площадь составляла 17,2 га. Сведения об изъятии из его состава после 2010 года каких-либо площадей и включения их в состав земель муниципальных органов отсутствуют, что исключает передачу земельных участков, находящихся в границах земельного участка, переданного в постоянное пользование, находящегося в государственной собственности, решением муниципального органа иным лицам. Как следует из заключения экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Автономной некоммерческой организацией «Институт учета и судебной экспертизы», границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, входят в границы земельного участка площадью 172000 кв.м. с кадастровым номером №, обозначенного в межевом плане от 30 сентября 2016 года, переданного в постоянное пользование Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по акту на право пользования землей от 24 декабря 1965 года. Актом осмотра земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 700 кв.м. не огражден, признаков эксплуатации земельного участка не выявлено, таким образом, доступ на земельный участок не ограничен.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 1 и 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статей 27, 29, 31, 32, 34, 22, 141 – 151 Земельного кодекса Украины, пункта 6 постановления Государственного совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма», статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1, 12, 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указывая, что ответчик незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> который образован в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленным органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности, а также, что обращается с указанным иском в суд в интересах Республики Крым, в защиту прав, свобод и законных интересов субъекта Российской Федерации, просил исковые требования удовлетворить.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФИО14 ФИО23 (протокол судебного заседания от 21 марта 2022 года).

Представителем ответчика ФИО12 – адвокатом Колупаева Н.Н., действующим на основании ордера, подано заявление о применении срока исковой давности, в котором просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с его пропуском.

В судебном заседании старший помощник прокурора города Феодосии Республики Крым – Катяева С.В. исковые требования поддержала в полном объеме и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил, направил своего представителя – адвоката Колупаева Н.Н., действующего на основании ордера, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика – Администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования Прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым удовлетворить в полном объеме, полагая их законными и обоснованными.

Истец – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Ответчик – ФИО14 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил и о причинах его неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств суду не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу данной нормы права, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на данной стадии гражданского процесса.

Лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности и полномочия суда, распространение общего правила, закрепленного в части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии заявления об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам, отложение судебного разбирательства не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

То, что иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание и не направили своих представителей, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеприведенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, того, что иные лица, участвующие в деле, и их представители в силу своего волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, не просили об отложении судебного разбирательства, а также с учетом предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальных сроков рассмотрения дел в порядке гражданского судопроизводства, того, что участники процесса имеют право на осуществление судопроизводства в разумные сроки, суд, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца – Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, ответчиков – ФИО12 и ФИО14, и представителя третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Заслушав старшего помощника прокурора, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права.

Предъявление требований должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру отношения.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации установлено, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Согласно Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 2 статьи 35).

В силу статьи 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым от 13 декабря 2021 года № в период с 13 декабря 2021 года по 13 января 2022 года была проведена проверка Администрации города Феодосии Республики Крым по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО13, по результатам которой установлено, что ответчик ФИО12 незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Так, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии №, выданного 12 мая 2009 года Феодосийским городским управлением земельных ресурсов на основании решения 32 сессии 5 созыва Щебетовского поселкового совета от 24 февраля 2009 года № и зарегистрированного в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей за №, земельный участок площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес>, с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №, принадлежал на праве собственности ФИО14

07 июня 2010 года между ФИО14, как продавцом, и ФИО12, как покупателем, был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес> с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №; указанный договор удостоверен частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО17 и зарегистрирован в реестре за №.

На основании указанного договора купли-продажи земельного участка от 07 июня 2010 года, удостоверенного частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО17, реестр №, ФИО11ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный акт на право собственности на земельный участок серии №, на земельный участок площадью 0,0700 га, расположенный по адресу: <адрес> с целевым назначением – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений, кадастровый №; указанный Государственный акт 23 декабря 2010 года зарегистрирован в Книге записей регистрации государственных актов на право собственности на землю и на право постоянного пользования землей, договоров аренды земли за №.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым № № от 25 декабря 2021 года сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью 700 кв.м., расположенном по адресу: <адрес> 30 августа 2016 года внесены в Единый государственный реестр недвижимости как актуальные, ранее учтенные, и данному объекту присвоен кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО12 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 19 декабря 2017 года за №.

Как следует из выкопировки из генерального плана Щебетовка-Курортное Крымской области, разработанного УГИПГ «ГИПРОГРАД» в 1989 году, который являлся действующей градостроительной документацией на территории пгт. Курортное до утверждения решением 45 сессии Щебетовского поселкового совета 6 созыва от 19 июля 2013 года № 1125 Генерального плана пгт. Курортное, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится на территории Карадагской научной актинометрической станции.

Согласно выкопировке из карты функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Феодосия, утвержденного решением 108 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 31 октября 2018 года №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с выкопировкой из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО13, утвержденных решением 121 сессии Феодосийского городского совета 1 созыва от 29 марта 2019 года №, согласно условным обозначениям земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:856, расположенный по адресу: <адрес> находится в зоне Ж-1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в охранной зоне стационарного пункта наблюдения за состоянием окружающей природной среды, в водоохранной зоне Черного моря.

Согласно акту на право пользования землей, выданного 24 декабря 1965 года исполнительным комитетом Феодосийского городского совета депутатов трудящихся, Карадагской актинометрической обсерватории в постоянное пользование отведено 17,2 га земли согласно плану и описанию границ. Это землепользование записано в государственную книгу регистрации землепользований за № 2 24 декабря 1965 года.

В акте на право пользования землей указано, что земельный участок площадью 17,2 га, переданный в постоянное пользование, графически изображен на плане с указанием точек координат, описанием границ, смежных землепользователей.

Доказательств, свидетельствующих о том, что данный акт на право пользования землей от 24 декабря 1965 года признан недействительным либо оспорен, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В 1992 году на базе Карадагской актинометрической обсерватории была организована Карадагская гидрометеорологическая обсерватория, которая позже была реорганизована в Карадагскую научно-исследовательскую геофизическую обсерваторию.

На основании приказа Государственного комитета Украины по гидрометеорологии от 07 июля 1998 года № 104 Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория передана в состав Крымского РЦГМ (Центр по гидрометеорологии Автономной Республики Крым) с целью улучшения эффективности и оперативности управления организациями Госкомгидромета Украины в Автономной Республики Крым.

Согласно пункту 2 указанного приказа Крымский РЦГМ принял строения, сооружения, оборудование и имущество Карадагской научно-исследовательской геофизической обсерватории.

Вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 03 декабря 2008 года установлено, что Карадагская научно-исследовательская геофизическая обсерватория включена в единый государственный реестр предприятий и организаций Украины с указанием формы собственности – общегосударственная.

18 марта 2014 года подписан и 21 марта 2014 года ратифицирован Договор между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов (далее – Договор).

С даты подписания Договора, то есть с 18 марта 2014 года, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию (статья 1 Договора), и на основании части 1 статьи 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» законодательные и иные нормативные акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию и образования в составе Российской федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено названным Федеральным конституционным законом.

Спорные правоотношения возникли до 18 марта 2014 года, следовательно, к ним применяются соответствующие нормы материального права Украины, что не противоречит требованиям части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым.

Статьей 27 Земельного кодекса Украины (в редакции от 18 декабря 1990 года) право пользования земельным участком или его частью прекращалось в случае добровольного отказа от земельного участка, прекращение права пользования земельным участком осуществлялось в порядке статьи 29 Земельного кодекса Украины, при изъятии земель, в случаях, предусмотренных статьями 31 и 32 настоящего Кодекса – в порядке статьи 34 Земельного кодекса Украины. Аналогичные нормы содержатся в статьях 141-151 Земельного кодекса Украины (в редакции от 25 октября 2001 года). Ходатайства о прекращении права пользования части земельного участка ввиду добровольного отказа землепользователем не подавалось, процедура изъятия земельного участка, предусмотренная статьей 34 Земельного кодекса Украины (в редакции от 18 декабря 1990 года) и статьей 149 Земельного кодекса Украины (в редакции от 25 октября 2001 года), не проводилась.

Право государственной собственности на землю приобретается и реализуется государством через органы исполнительной власти согласно полномочиям, установленным Земельным Кодексом Украины. Такими органами были определены Кабинет Министров Украины, Совет Министров автономной Республики Крым, областные, Киевская и Севастопольская городские, районные государственные администрации.

Согласно положениям Земельного кодекса Украины, до разграничения земель государственной и коммунальной собственности полномочия по распоряжению землями (кроме земель, переданных в частную собственность, и земель, указанных в абзаце третьем пункта 12 Переходных положений Земельного кодекса) в пределах населенных пунктов осуществляют соответствующие сельские, поселковые, городские советы, а за пределами населенных пунктов – соответствующие органы исполнительной власти, за исключением земель, распоряжение которыми осуществляли государственные органы приватизации.

Государственные органы приватизации осуществляли распоряжение (кроме отчуждения земель, на которых расположены объекты, не подлежащие приватизации) землями, на которых расположены государственные, в том числе, казенные, предприятия, хозяйственные общества, в уставных капиталах которых государству принадлежат доли (акции, паи), объекты незавершенного строительства и законсервированные объекты, а также продажу земельных участков, на которых расположены объекты, подлежащие приватизации.

В соответствии со статьей 122 Земельного кодекса Украины, сельские, поселковые, городские советы передавали земельные участки в собственность или в пользование из земель коммунальной собственности, соответствующих территориальных громад для всех нужд.

Таким образом, к полномочиям органов местного самоуправления не относилась передача земель, на которых расположены государственные предприятия, в собственность или в пользование.

Впоследствии, все земли на территории Республики Крым были разграничены в соответствии с Законом Украины от 06 сентября 2012 года № 5245 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно разграничения земель государственной и коммунальной собственности».

Так, согласно Заключительных и переходных положений указанного Закона, земельными участками государственной формы собственности признаются:

земельные участки, расположенные в пределах населенных пунктов, на которых находятся здания, сооружения, другие объекты недвижимого имущества государственной собственности;

земельные участки, которые находятся в постоянном пользовании государственных органов;

земли обороны;

все другие земельные участки, расположенные за границами населенных пунктов, кроме земельных участков частной собственности и земельных участков коммунальной собственности.

Таким образом, по состоянию на 18 марта 2014 года земельный участок, переданный в постоянное пользование согласно акту на право пользования землей от 24 декабря 1965 года и находящийся в пользовании Карадагской научно- исследовательской геофизической обсерватории, являлся земельным участком государственной формы собственности.

Статьей 2 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлено, что права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента (далее – ранее действовавшие акты), признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации:

1) право частной собственности и право общей собственности признаются соответственно правом частной собственности и правом общей собственности;

2) право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований;

3) все земли, кроме частной, муниципальной собственности, а также земель, отнесенных в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Республики Крым;

4) земли, отнесенные в соответствии с настоящим Законом к землям лесного фонда, признаются собственностью Российской Федерации.

Согласно пункту 6 постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» государственная собственность Украины, находящаяся на день принятия данного Постановления на территории Республики Крым, является государственной собственностью Республики Крым.

Исходя из вышеизложенного, все земли на территории Республики Крым разграничены: к землям муниципальной собственности относятся земельные участки, находящиеся до вступления в силу Федерального конституционного закона в коммунальной собственности, а к землям собственности Республики Крым – земельные участки, не находящиеся в частной и муниципальной собственности.

Таким образом, 17,2 га земли, отраженные в акте на право пользования землей от 24 декабря 1965 года № 2, относятся к собственности Республики Крым.

Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 июля 2010 года по делу № удовлетворены исковые требования Центра гидрометеорологии в АР Крым Государственной гидрометеорологической службы Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы, признано недействительным решение 36 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № 1950 от 17 июля 2009 года «О разрешении на составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок», которым разрешено составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 8,1747 га, на котором размещены объекты Государственной гидрометеорологической службы Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы; признано недействительным решение 42 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № 2440 от 30 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в решение сессии».

По состоянию на 2010 год земельный участок, переданный в пользование Карадагской актинометрической обсерватории в 1965 году, контур, границы, конфигурация, географическое расположение, точки координат которого указаны в государственном акте от 24 декабря 1965 года, сохранился в неизменном виде, относился к земельным участкам государственной формы собственности и его площадь составляла 17,2 га. Сведения об изъятии из его состава после 2010 года каких-либо площадей и включения их в состав земель муниципальных органов в материалах дела отсутствуют. Указанное исключает передачу земельных участков, находящихся в границах земельного участка, переданного в постоянное пользование, находящегося в государственной собственности, решением муниципального органа иным лицам.

Указанные обстоятельства установлены определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года по гражданскому делу № по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации города Феодосии Республики Крым (третьи лица – Федеральное бюджетное учреждение «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и прекращении права собственности на земельные участки.

Как следует из выводов заключения экспертного исследования № от 29 июля 2021 года, составленного Автономной некоммерческой организацией «Институт учета и судебной экспертизы» по заявлению начальника Федерального государственного бюджетного учреждения «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», границы и конфигурация земельного участка площадью 17,2 кв.м., переданного в постоянное пользование Федеральному государственному бюджетному учреждению «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» по акту на право пользование землей, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета народных депутатов 24 декабря 1965 года, не являются полностью идентичными границам земельного участка площадью 172000 кв.м. с кадастровым номером №, обозначенным в межевом плане от 30 сентября 2016 года, но учитывая масштаб, способ определения границ 1965 года, существующий рельеф местности – они являются очень схожими. По результатам проведенных инженерно-геодезических работ были проанализированы координаты Х, У в СК-63 поворотных точек всех исследуемых земельных участков по данным ЕГРН, и установлено, что в границах земельного участка площадью 172000 кв.м. с кадастровым номером №, которые обозначены в межевом плане от 30 сентября 2016 года, расположен, в том числе, земельные участок площадью 700 кв.м. с установленным видом разрешенного использования «индивидуальное жилищное строительство» с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, спорный земельный участок с кадастровым номером № находится в границах земельного участка, являющегося собственностью Республики Крым.

В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления, а также восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО12 незаконно владеет земельным участком, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 34 и 35 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 36 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Как следует из пункта 37 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В пункте 39 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из вышеуказанных руководящих разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что если вещь была утрачена собственником против воли, приобретение права собственности добросовестным приобретателем заведомо исключено и нет необходимости исследовать обстоятельства отчуждения и приобретения этого имущества.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Актом осмотра земельного участка, проведенного специалистами управления муниципального контроля Администрации города Феодосии Республики Крым, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 90:24:050301:856 площадью 700 кв.м. не огражден, признаков эксплуатации земельного участка не выявлено, таким образом, доступ на земельный участок не ограничен.

Установив в ходе судебного разбирательства, что спорный земельный участок выбыл из собственности Республики Крым помимо воли собственника, не находится в его владении, ответчик ФИО12 незаконно владеет земельным участком площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который образован в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленного гражданам в пользование органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для истребования земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № чужого незаконного владения ФИО12 в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, как неправомерно выбывшего из законного владения собственника, что приведет к восстановлению нарушенного права истца.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доводы представителя ответчика ФИО12 – адвоката Колупаева Н.Н. о пропуске истцом срока исковой давности, как на основание для принятия решения об отказе в иске, суд не принимаются во внимание, как необоснованные, ввиду следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в ЕГРП органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, течение срока исковой давности по таким искам начинается не позднее дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП (пункт 57 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Вместе с тем, поскольку сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что именно со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права, постольку момент начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям может определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, например, со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о передаче имущества другому лицу или о совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичная правовая позиция, изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года).

Из приведенных выше норм действующего законодательства и разъяснений следует, что момент осведомленности уполномоченного лица, на распоряжение, владение и пользование государственным имуществом не связывается лишь с формальной возможностью получить сведения ЕГРП о правообладателе, а также, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной или муниципальной собственности начинается со дня, когда государство или муниципальное образование в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества не только в виде сведений о дате внесения изменений объектов недвижимости, а также оснований совершения указанных действий.

Ответчик в подтверждение своей позиции должен был представить суду бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что истец в силу обязанностей возложенных на него нормативным актом, знал о совершении действий, направленных на переход титула собственника.

При этом гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права, но длительное время не предпринимало действий к его защите.

Таким образом, начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя».

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-3РК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

В связи с принятием Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Республика Крым принята в состав Российской Федерации в качестве субъекта.

Постановлением Государственного совета Республики Крым от 11 апреля 2014 года № 2025-6/14 территориальные органы центральных органов исполнительной власти Украины в Республике Крым ликвидированы. При этом их полномочия, имущество, денежные средства перешли к государственным органам Республики Крым, определенным Правительством Республики Крым (функциональное правопреемство).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Закона Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности Украины на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившиеся по состоянию на 17 марта 2014 года на территории Республики Крым, необходимо считать прекращенными на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17 марта 2014 года № 1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в настоящее время, спорный земельный участок, который образован в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленного гражданам в пользование органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности, находится в собственности Республики Крым, о незаконном выбытии земельного участка Министерству имущественных и земельных отношений стало известно из заключения экспертного исследования № 81 от 29 июля 2021 года, составленного Автономной некоммерческой организацией «Институт учета и судебной экспертизы».

На основании решения заместителя прокурора города Феодосии Республики Крым от 13 декабря 2021 года № в период с 13 декабря 2021 года по 13 января 2022 года была проведена проверка Администрации города Феодосии Республики Крым по вопросу соблюдения требований земельного законодательства при формировании и предоставлении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО13, по результатам которой установлено, что ответчик ФИО12 незаконно владеет земельным участком с кадастровым номером № площадью 700 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>

Исковое заявление было подано Прокурором города Феодосии Республики Крым 16 декабря 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности; ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что Прокурору города Феодосии Республики Крым и Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым было известно о выбытии земельного участка из государственной собственности ранее вышеуказанных сроков. Сами по себе факты наличия решения Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 15 июля 2010 года по делу № о признании недействительными решения 36 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № от 17 июля 2009 года «О разрешении на составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок», которым разрешено составление землеустроительной документации по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок общей площадью 8,1747 га, на котором размещены объекты Государственной гидрометеорологической службы Министерства Украины по вопросам чрезвычайных ситуаций и по делам защиты населения от последствий Чернобыльской катастрофы; и решения 42 сессии 5-го созыва Щебетовского поселкового совета № от 30 декабря 2009 года «О внесении изменений и дополнений в решение сессии», а также внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, не свидетельствуют об их известности Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, и разъяснения, изложенные в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что земельный участок площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, расположен в границах земельного участка площадью 17,2 га, переданного в постоянное пользование согласно акту на право пользования землей от 24 декабря 1965 года, который не оспорен, и недействительным не признавался, относящегося к собственности Республики Крым, и доказательств обратного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто, спорный земельный участок незаконно выбыл из собственности Республики Крым помимо воли собственника, не находится в его владении, ответчик ФИО12 незаконно владеет земельным участком площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> который образован в нарушение порядка изъятия земельных участков из земельного участка государственной формы собственности, переданного в постоянное пользование Карадагской актинометрической обсерватории, и предоставленного гражданам в пользование органом, к компетенции которого не относится распоряжение земельными участками государственной формы собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для защиты гражданских прав истца путем истребования земельного участка площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № из чужого незаконного владения ФИО12 в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым, и возложения на ФИО12 обязанности передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в земли Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, считая такой срок разумным, и, как следствие, об удовлетворении исковых требований прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2022 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск прокурора города Феодосии Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым – удовлетворить.

Истребовать в пользу Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым из чужого незаконного владения ФИО12 ФИО24 земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Обязать ФИО12 ФИО25 передать по акту приема-передачи земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, в земли Республики Крым в лице Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Чибижекова Н.В.