Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО8 к ООО «Экопласт», третье лицо: ФИО2 ФИО9, ООО «Русфинанс Банк», о защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО10 обратился в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением и просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенный между ФИО2 ФИО11 и ООО «Экопласт»; взыскать с ООО «Экопласт» в пользу ФИО2 ФИО12 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 35 633 рулей; взыскать с ООО «Экопласт» в пользу ФИО2 ФИО13 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 35 633 рублей; взыскать с ООО «Экопласт» в пользу ФИО2 ФИО14 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать понесенные судебные издержки: 500 рублей за оформление нотариальной доверенности, 10 000 рублей за представительство в суде; взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетвореных требований с ООО «Экопласт» штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2 ФИО15 как потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ его доверитель заключил договор купли-продажи № с ООО «Экопласт» в лице директора ФИО7 (изготовление и монтаж) изделий из металлопластика, согласно которому ООО «Экопласт» взяло на себя обязательство изготовить и установить в течение 40 рабочих дней окна из металлопластика в жилом помещении по адресу: <адрес> согласно бланку - заказу (приложение № 1), истец был обязан произвести оплату 39200 рублей. Оплата им была произведена в полном объеме в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., за счет собственных и заемных средств. На оплату окон (стеклопакет) им был взят целевой кредит на приобретение товара, был заключен кредитный договор № (счет № № сумма кредита 35 633,00 рублей на 24 месяца. В нарушение п. 3.1. договора ООО «Экопласт» в установленный срок, в течение 40 рабочих дней, то есть в срок до 12.09.2013 г. свои обязательства не выполнило, металлопластиковые изделия изготовлены и установлены не были. На его неоднократные обращения ему поясняли, что необходимо подождать. 15.11.2013 г. он подал заказным письмом письменную претензию, в которой просил либо выполнить предусмотренные договором работы в срок до 28.11.2013 г., либо возвратить уплаченную им денежную сумму по договору, а также неустойку, за нарушение сроков выполнения работ в соответствии со ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% за каждый день просрочки. Согласно информации с сайта Почта России (почтовый идентификатор 35238063130624) претензия была получена ответчиком 16.11.2013г. Однако, ответа на претензию истец так и не получил, денежные средства не были ему возвращены, работы по договору не были сделаны. Новый срок выполнения работ ответчиком так и не был согласован в соответствии с ч. 2 ст. 28, ФЗ «О защите прав потребителей» назначенный потребителем новый срок выполнения работы (оказания услуги) указывается в договоре о выполнении работы (оказании услуги). Этого сделано не было, поэтому срок выполнений работ согласованный сторонами 12.09.2013 г., с которого начинает течь срок неустойки. ООО «Экопласт» нарушило договор от 02.08.2013 г. № 1090, и обязательства не выполнило. В соответствии с 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения, установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненных работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Таким образом, неустойка составляет: 12.09.2013г. конечный срок выполнения заказа. Просрочка на 22.01.2014г. (дату подачи иска) составляет 132 дня. 35 633 рубль х 3 % х 132 дня+152 880 рублей. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа поэтому неустойка составляет 35 633 рублей. Учитывая длящийся характер нарушения прав потребителя, учитывая общую стоимость заказа противоправные действия ООО «Экопласт», действия истца о назначении ответчику нового срока по исполнению взятых им на себя обязательств, учитывая то, что ему оплата за металлопластиковые окна производилась с использованием кредитных средств, а услуга так и не была оказана, зиму, холодные погодные условия он переживает со старыми, крайне изношенными окнами, хотя за новый стеклопакет, который так и не поставил ответчик, оплатил в полном объеме, он оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей. Кроме того, в связи с не решением вопроса в досудебном порядке, он понес затраты на юридическую помощь 500 рублей, за оформление нотариальной доверенности, 10 000 рублей за представительство в суде, а также 362 рубля 70 копеек за отправление телеграммы в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Экопласт» не явился, место нахождения его неизвестно. Согласно телеграмме об уведомлении о проведении судебного заседании адресат ООО «Экопласт» по адресу: <адрес>, выбыл.

В связи с этим дело рассматривается в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства ответчика. О времени и месте рассмотрения дела ответчик уведомлен судом по последнему известному месту жительства.

Для защиты интересов ответчика ООО «Экопласт» в качестве его представителя судом на основания ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Дятлова Г.М., которая просит в интересах ответчика в иске отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в котором просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен, причина не явки суду неизвестна.

Выслушав в судебном заседании истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными, и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи № с ООО «Экопласт» в лице директора ФИО7 (изготовление и монтаж) изделий из металлопластика, согласно которому ООО «Экопласт» взяло на себя обязательство изготовить и установить в течение 40 рабочих дней окна из металлопластика в жилом помещении по адресу: <адрес> согласно бланку - заказу (приложение № 1), истец был обязан произвести оплату 39200 рублей. Оплата истцом была произведена в полном объеме в день заключения договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ г., за счет собственных и заемных средств. Однако, в установленный п.3.1 договора срок и по настоящее время ООО «Экопласт» свое обязательство перед истцом не исполнил, указанный в договоре товар не был ему доставлен.

15.11.2013 года истцом в адрес ответчика была направлена письменная претензия с просьбой о возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком 16.11.2013 года почтовый идентификатор № Однако ответа на указанную претензию не последовало. С момента заключения договора 02.08.2013 года по настоящее время прошло шесть месяцев, то есть истекли все разумные сроки исполнения договора.

В соответствии со ст. 23.1, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей": Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": с неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку договор купли-продажи № исполнен не был по настоящее время, а способы защиты своего права закон предоставляет потребителю, с ответчика подлежит взысканию сумма, уплаченная за товар в размере 35 633 рублей, сумма кредита, взятая для оплаты товара (пластиковых окон), договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Суд считает верным расчет размера неустойки, предоставленный истцом. Однако сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы, услуги, следовательно, сумму неустойки суд определяет в размере 35633 рублей, которая также подлежит взысканию с ООО «Экопласт».

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей": Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из положений разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 рублей, поскольку вина ответчика в невыполнении условий договора доказана материалами дела, при этом истцу были причинен ущерб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей": При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно Обзора законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года (Утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 1 августа 2007 года) размер присужденной рудом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Поэтому ответчиком в пользу истца подлежит возмещению штраф в размере 50% от удовлетворённых судом требований, то есть 38133 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Ответчиком возмещаются понесенные истцом судебные расходы, которые доказаны и подтверждены имеющимися в деле оригинальными квитанциями, выполненными на бланках строгой отчётности: стоимость юридических услуг в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в размере 5000 рублей, поскольку суд считает данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела; расходы по составлению доверенности на имя в размере 500 рублей, а также расходы по оплате телеграммы в размере 362 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО2 ФИО16 к ООО «Экопласт», третье лицо: ФИО2 ФИО17, ООО «Русфинанс Банк», о защите прав потребителя.

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ФИО2 ФИО18 и ООО «Экопласт».

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу ФИО2 ФИО19 уплаченную по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 35 633 рулей.

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу ФИО2 ФИО20 неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ № сумму 35 633 рублей.

Взыскать с ООО «Экопласт» в пользу ФИО2 ФИО21 по договору от ДД.ММ.ГГГГ № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать понесенные судебные издержки: 500 рублей за оформление нотариальной доверенности, 5 000 рублей за представительства в суде, 362 рубля 70 копеек за отправление телеграммы.

Взыскать с ответчика ООО «Экопласт» в пользу ФИО2 ФИО22 штраф в размере 38133 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в <адрес>вой суда в течение месяца через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна