Гражданский кодекс часть 1

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Горковенко С.В., при секретаре Игошиной М.В., с участием представителя истца Гонгоровой Е.Б., представителя ответчика Филипповой М.Ю., представителя третьего лица Ф.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Прибайкальского района к Прибайкальской районной администрации о признании недействительными постановлений Прибайкальской районной администрации о предоставлении земельных участков,

установил:

Обращаясь в суд, прокурор Прибайкальского района Фалилеев О.О. просит признать недействительным постановление Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду ДНТ <данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., признать недействительным постановление Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду ДНТ «<данные изъяты>» земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Истец полагает, что указанные постановления являются незаконными, поскольку согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» земельные участки расположены в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, где Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек. Вышеуказанные земельные участки предоставлены для деятельности, не связанной с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов. Истец также ссылается на ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ.

Истец полагает, что организация ДНТ «<данные изъяты>» на этих земельных участках в непосредственной близости с озером Байкал нарушает принципы, установленные ст. 5 Федерального закона «Об охране озера Байкал», также ссылается на пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, распоряжение Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. №1641-р.

Истец указал, что на оспариваемые постановления прокурором района были принесены протесты, администрацией района в удовлетворении требований прокурора было отказано.

В письменном уточнении к иску прокурор Прибайкальского района указал, что обратился с настоящим исковым заявлением в порядке ст. 45 ГРК РФ в защиту интересов Российской Федерации, поскольку ответчиком при распоряжении земельными участками допущены нарушения действующего законодательства, что может повлечь нанесение вреда экологии озера Байкал, являющегося природным объектом Всемирного наследия.

Определениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены дачное некоммерческое товарищество «<данные изъяты>», члены ДНТ «<данные изъяты>», которым были распределены земельные участки, в составе земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В судебном заседании представитель истца Гонгорова Е.Б. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала. Считает, что срок обжалования постановлений истцом не пропущен, так как ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило письмо из Следственного отдела по <адрес> с информацией о заключении в ДД.ММ.ГГГГ Администрацией района и ДНТ «<данные изъяты>» договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами №, №, прокуратура провела проверку и установила факты нарушений, поскольку договоры заключались на основании этих постановлений, которые истец считает незаконными, ДД.ММ.ГГГГ иск направлен в суд. Полагает, что к спорным земельным участкам применимы положения ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ, поскольку озеро Байкал является водоемом, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение на основании Постановления Совета Министров РСФСР от 26 октября 1973 г. №554, приказов Федерального агентства по рыболовству от 16 марта 2009 г. №191, от 17 сентября 2009 г. №818. При этом, ссылаясь в иске на ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ, истец не указывает какие-либо дополнительные ограничения, связанные с нахождением земельных участков в 200-метровой прибрежной защитной полосе озера Байкал, эта ссылка приводится истцом в обоснование установленного Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 запрета на строительство в Центральной экологической зоне Байкальской природной территории, включая незатронутые природные территории с прибрежной защитной полосой, на момент предоставления в аренду земельных участков. Также ссылается на решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, как имеющие преюдициальное значение для разрешения заявленных требований. В части ссылки в иске на положения пп. 4 п. 5 ст. 27 ЗК РФ об ограничении земельных участков в обороте дополнительных пояснений не имеет, оставляет этот вопрос на усмотрение суда.

Представитель ответчика Филиппова М.Ю. с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности 3 года в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, и предусмотренного ст. 256 ГПК РФ срока обращения в суд 3 месяца в отношении постановления от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что указанные сроки необходимо исчислять с момента подписания постановлений. Полагает, что Прибайкальская районная администрация действовала в рамках полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельные участки были предоставлены ДНТ «<данные изъяты>» по основанию и процедуре, предусмотренным ст. 30 ЗК РФ, поскольку в то время была такая практика, земельные участки были сформированы для садоводства, а не для строительства, было объявление в СМИ, других желающих не было, поэтому аукцион не проводили, ст. 81 ЗК РФ при предоставлении участков ДНТ «<данные изъяты>» не применяли. Согласна, что садоводство предполагается право на строительство, но ДНТ и его члены могут не возводить строения, а только выращивать сельскохозяйственные культуры. Считает, что до предоставления участков конкретному лицу, ответчик имел полномочия изменить разрешенное использование с садоводства на огородничество без права застройки. Установленные ст. 27 ЗК РФ ограничения в обороте земельного участка на право аренды не распространяются. Участки не расположены на незатронутой природной территории, т.е. на территории дикой природы, где нет присутствия человека, так как расположены рядом с автомобильной дорогой, побережье озера рядом с участками используется людьми для неорганизованного отдыха.

Представитель третьего лица ДНТ «<данные изъяты>» Ф.С.В. с исковыми требованиями не согласилась, также заявила о пропуске истцом срока, установленного ст. 256 ГПК РФ, общего срока исковой давности 3 года, поскольку Администрацией района оспариваемые постановления своевременно направлялись прокурору для проверки на предмет их законности. Находит необоснованным довод прокурора о том, что земельные участки ограничены в обороте в силу пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, так как закон не содержит запрет на предоставление в аренду ограниченных в обороте земельных участков. Считает, что участки не относятся к особо охраняемым природным территориям, такие сведения не внесены в государственный кадастр недвижимости, полагает, что невозможно определить фактическое местонахождение земельных участков в водоохранной зоне или в прибрежной защитной полосе, если не определена границы таких зон и полос, если они не внесены в государственный водный кадастр и государственный кадастр недвижимости согласно постановлению Правительства РФ от 10 января 2009 г. №17. Положений, запрещающих ведение садоводства в водоохранных зонах и прибрежных защитных полосах водных объектов, законодательство не содержит. Ссылку истца на положения ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ находит необоснованной, поскольку истцом не представлено доказательств, что озеро Байкал имеет особо ценное рыбохозяйственное значение, соответственно земельные участки находятся за пределами прибрежной защитной полосы. Считает, что земельные участки не расположены на незатронутой природной территории, так как в непосредственной близости от них проходит автомобильная дорога республиканского значения, по участку с кадастровым номером № проходит линия электропередач. Ссылка на постановление Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 является необоснованной, так как в нем перечисляются экономические виды деятельности, а ДНТ «<данные изъяты>» создано для ведения садоводства и не занимается таким видом деятельности как строительство зданий и сооружений, строительство жилых домов членами садоводства не является видом экономической деятельности, поэтому под запрет не попадает. Граждане не могут быть лишены права на организацию ДНТ в связи с созданием Центральной экологической зоны. Постановление Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 не подлежит применению, так как оно противоречит ст.ст. 1, 4, 13, 14, 15 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 1, 6, 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 3, 17, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Если участки предоставлены для ведения садоводства, значит, на таком участке ДНТ и его члены вправе строить жилые строения и хозяйственные постройки, как это указано в законе, часть членов ДНТ это право реализовала. Не согласна с преюдициальным значением ранее вынесенных решений судов по искам прокурора.

Третьи лица Ю.А.В.., Ш.П.Ю., Ш.Л.С., С.В.Г., Т.О.М., У.Г.Г., П.Ю.К., С.Ю.А., П.Н.П., К.О.С., К.Ю.А., Б.Н.Н., С.Е.С., Н.М.С., А.Т.И., К.Е.А., В.А.В., А.В.П., Г.В.М., М.Л.К., Б.И.А., К.А.В., Б.Е.А., Д.С.В., Р.Е.А., К.Е.В., В.С.Е., М.А.В., В.С.С., С.Ю.П., Б.С.И., Б.М.А., Б.А.А., К.И.Б., Б.Д.А., С.П.Г., Д.А.М., М.В.Д., Б.А.П., А.Г.И., М.В.П., Б.Л.А., К.В.В., Е.Н.И., М.В.А., С.Г.К., Б.А.Г., Р.О.Г., Ч.О.В., К.Н.Н.; Д.Г.В., Б.А.А., С.В.И., Б.Е.С., Б.Ц.Б., Б.Л.В., В.О.Н., Ч.В.В., М.А.Ф., Х.Е.Ф., Б.Д.Н., П.В.В., С.Е.Г., К.Е.Н., Х.Б.И., А.С.П., Б.Н.А., З.М.В., С.А.В., Н.Б.В., Д.И.Б., Е.Ю.И., К.В.И., Г.А.Г., М.Ю.Н., М.И.А., К.Ю.Г., К.Д.Г., К.Р.М., К.Д.М., П.В.С., Т.Ю.Л., С.В.М., М.Е.В., А.И.А., Б.Р.Н., К.И.Г., П.Н.М., С.С.В., А.В.И., Т.О.М., Т.В.П., К.С.С., К.Г.В., Г.Г.А., М.И.Ю., У.Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указали, что с иском не согласны. Суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. (ст. 9)

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. (ст. 36)

Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам. (ст. 58)

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, среди прочего, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальных образований.

Постановлением Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ ДНТ «<данные изъяты>» предоставлен в аренду сроком на пять лет земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения муниципального образования «Прибайкальский район», для садоводства в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м.; также постановлено комитету по управлению муниципальным хозяйством подготовить договор аренды с ДНТ «<данные изъяты>»; ДНТ «<данные изъяты>» произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

Согласно уставу ДНТ «<данные изъяты>» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства, содействие в организации здорового отдыха дачников и членов их семей (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). Членами товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие дачные земельные участки в границах товарищества.

В соответствии с положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений);

дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля). (ст. 1)

Член дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе:

- самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием;

- осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку жилого строения, хозяйственных строений и сооружений - на садовом земельном участке; жилого строения или жилого дома, хозяйственных строений и сооружений - на дачном земельном участке (ст. 19)

Дачное некоммерческое объединение как юридическое лицо вправе приступить к обустройству выделенного ему земельного участка (строительству подъездных дорог, ограждений, осуществлению мелиоративных и иных работ) после выдачи документов, удостоверяющих право такого объединения на земельный участок.

Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных земельных участков после выноса в натуру проекта организации и застройки территории такого объединения и утверждения общим собранием его членов (собранием уполномоченных) распределения садовых, огородных или дачных земельных участков между членами такого объединения. (ст. 32)

Возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки его территории. (ст. 34)

Таким образом, Устав ДНТ «<данные изъяты>» и положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусматривают право дачному некоммерческому товариществу и его членам осуществлять строительство жилого строения, хозяйственных строений и сооружений на предоставленном земельном участке.

Как следует из текста указанных постановлений, земельные участки были предоставлены ДНТ «<данные изъяты>» в аренду в соответствии с п. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»

Статья 14 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей до внесения изменений в статью Федеральным законом от 23 июня 2014 г. №171-ФЗ) регламентировала выбор и предоставление земельных участков для размещения садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Положениями части 5 статьи 30 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) было предусмотрено предоставление земельного участка для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с предварительным согласованием места размещения объекта.

Таким образом, постановлениями Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставление земельных участков с кадастровыми номерами №, № в аренду ДНТ «<данные изъяты>» для садоводства осуществлено в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, с учетом предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» права ДНТ и его членов на дальнейшую застройку предоставленных земельных участков. Иной процедуры предоставления этих земельных участков либо иного вида разрешенного использования оспариваемые постановления не содержат.

После предоставления земельных участков ДНТ «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ провели работы по разработке проектов организации и застройки земельных участков с кадастровыми номерами №, №, которые предусматривают проекты жилых домов на участках членов товарищества. Часть членов ДНТ приступили к строительству жилых строений и хозяйственных построек, что подтверждается справкой помощника прокурора О.Ю.В от ДД.ММ.ГГГГ, признается представителем ДНТ «<данные изъяты>», а также следует из пояснений третьего лица Т.Ю.Л., данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованным довод прокурора, что постановления Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ являются незаконными, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об охране озера Байкал» Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.

На Байкальской природной территории выделяются следующие экологические зоны:

центральная экологическая зона - территория, которая включает в себя озеро Байкал с островами, прилегающую к озеру Байкал водоохранную зону, а также особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал;

буферная экологическая зона - территория за пределами центральной экологической зоны, включающая в себя водосборную площадь озера Байкал в пределах территории Российской Федерации;

экологическая зона атмосферного влияния - территория вне водосборной площади озера Байкал в пределах территории Российской Федерации шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него, на которой расположены хозяйственные объекты, деятельность которых оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал.

Границы Байкальской природной территории и ее экологических зон утверждены распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. №1641-р.

Из акта проверки комиссии в составе должностных лиц прокуратуры Прибайкальского района, Управления Росреестра по РБ, Баргузинского межрайонного отдела Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, справки ведущего специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РБ Д.Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам геодезической съемки установлены расстояния от поворотных точек границ земельного участков с кадастровым номером № до береговой линии озера Байкал – 94 м, 171 м, 233 м, 134 м, расстояния от поворотных точек границ земельного участков с кадастровым номером № до береговой линии озера Байкал – 207 м, 100 м, 10 м, 18 м, установлено нахождение земельного участков с кадастровыми номерами №, № в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, утвержденных распоряжением Правительства РФ от 27 ноября 2006 г. №1641-р.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела подтверждено расположение земельных участков с кадастровыми номерами №, № в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Доказательств иного ни ответчиком, ни третьими лицами не предоставлено.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов. Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне, утверждается Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 утвержден Перечень видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Указанным постановлением (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2009 г. №435, действующей до 17 марта 2015 г. включительно) к таким видам деятельности было отнесено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.

Поскольку постановлениями Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ земельные участки с кадастровыми номерами №, № предоставлены в аренду ДНТ в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 30 Земельного кодекса РФ, то есть по процедуре предоставления земельного участка для строительства из земель с предварительным согласованием места размещения объекта, с учетом предусмотренного Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» права ДНТ и его членов на строительство жилых строений, хозяйственных строений и сооружений, а функционирование указанных строений и сооружений не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, то суд приходит к выводу, что постановления Прибайкальской районной администрации были вынесены в нарушение ст. 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и Постановления Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2009 г. №435), что свидетельствует о недействительности постановлений. Орган местного самоуправления при реализации своих полномочий в области земельных отношений, включая принятие актов по вопросам управления и распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, обязан руководствоваться законодательством, в том числе природоохранным, действующим на момент реализации таких полномочий, исключая нанесение ущерба окружающей среде и нарушение прав и законных интересов других лиц.

Суд находит, что на момент принятия оспариваемых постановлений ответчиком такая обязанность исполнена не была. При этом суд не исключает право третьих лиц на обращение в орган местного самоуправления по вопросу предоставления земельных участков и право органа местного самоуправления распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, при условии соблюдения требований действующего законодательства.

Оценивая довод возражений о том, что в постановлении Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 перечисляются экономические виды деятельности, а ДНТ «<данные изъяты>» создано для ведения садоводства и не занимается таким видом деятельности как строительство зданий и сооружений, строительство жилых домов членами садоводства не является видом экономической деятельности, поэтому под запрет не попадает, суд находит, что такой довод основан на ошибочном толковании нормативно-правового акта, поскольку в тексте постановления Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 не указано, что запрет относится только к видам экономической деятельности или только к юридическим лицам.

Также суд находит необоснованным довод представителя третьего лица о противоречии Постановления Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 положениям ст.ст. 1, 4, 13, 14, 15 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст.ст. 1, 6, 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 3, 17, 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Постановление Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 принято во исполнение положений ч. 2, 3 ст. 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал», указанный закон определяет правовые основы охраны озера Байкал, содержит специальные нормы запретов и ограничений в использовании при осуществлении отдельных видов деятельности земельных участков, расположенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории. Федеральным законом «Об охране озера Байкал», Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 не исключается предоставление и использование таких земельных участков при условии соблюдения указанных специальных норм правового регулирования.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что ссылка истца на положения ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ, на нахождение участков в прибрежной защитной полосе не имеет значения при рассмотрении заявленных требований, поскольку истец не указывает на какие-либо дополнительные ограничения в предоставлении и использовании земельных участков, связанные с их нахождением в прибрежной защитной полосе. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд приходит к выводу, что истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств отнесения территории, на которой расположены земельные участки, к незатронутой природной территории, также не представлено доказательств нарушения ответчиком при вынесении оспариваемых постановлений положений пп. 4 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ. Довод представителя истца о преюдициальном значении решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует положениям ст. 61 ГПК РФ, поскольку при рассмотрении настоящего дела состав участвующих лиц включает членов ДНТ, которые ранее в рассмотрении дел не участвовали.

Оценивая доводы о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд находит их необоснованными в связи со следующим.

Заявленные требования о признании недействительными ненормативных актов органа местного самоуправления о предоставлении земельных участков в аренду рассматриваются судом в исковом порядке, поскольку принятие Прибайкальской районной администрацией указанных постановлений и их исполнение привело к возникновению у органа местного самоуправления и ДНТ «<данные изъяты>» гражданских прав и обязанностей в арендных правоотношениях (ст. 8 ГК РФ), заключению между сторонами гражданско-правовой сделки аренды земельных участков, оформленной сначала постановлениями, затем письменными договорами, разрешение заявленных требований связано со спором об осуществлении этих прав. В связи с этим положения ст. 256 ГПК РФ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ, к рассматриваемому спору неприменимы.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ)

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. (ст. 196, 197 ГК РФ)

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (ст. 200, 181 ГК РФ)

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. (ст. 166 ГК РФ)

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. (ст.ст. 168 ГК РФ в редакции до 01 сентября 2013 г.)

При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что постановления Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, которыми оформлена сделка по передаче земельных участков с кадастровыми номерами №, № в аренду ДНТ «<данные изъяты>», не соответствуют требованиям ст. 6 Федерального закона «Об охране озера Байкал» и Постановления Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2009 г. №435) и по этому основанию они недействительны в силу ничтожности.

При таких обстоятельствах течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда истец, не являющийся стороной сделки, узнал или должен был узнать о нарушении права.

Пояснения представителя истца в части выявления прокуратурой района фактов нарушений после получения ДД.ММ.ГГГГ письма Следственного отдела по <адрес> подтверждаются копией указанного письма от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому в ходе следствия по уголовному делу по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК РФ было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Прибайкальской районной администрацией и ДНТ «<данные изъяты>» были заключены договоры аренды №., № земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенных в Центральной экологической зоне, на основании постановлений Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№.

Вместе с тем, справка ведущего специалиста – эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по РБ Д.Б.Д. от ДД.ММ.ГГГГ и акт проверки комиссии от ДД.ММ.ГГГГ со сведениями о том, что земельные участки с кадастровыми номерами №, № в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, поступили в прокуратуру Прибайкальского района ДД.ММ.ГГГГ сопроводительным письмом Управления Росреестра по Республике Бурятия. Доказательств того, что истец до этого момента располагал указанными данными о нахождении предоставленных земельных участков в границах Центральной экологической зоны и узнал или должен был узнать о нарушении природоохранного законодательства, суду не представлено. Довод представителей ответчика и третьего лица о начале течения срока с момента подписания постановлений или получения копий постановлений прокурором после их подписания для проверки на предмет их законности, суд находит несостоятельным, поскольку выявление нарушения Федерального закона «Об охране озера Байкал» и Постановления Правительства РФ от 30 августа 2001 г. №643 (в редакции Постановления Правительства РФ от 19 мая 2009 г. №435) при предоставлении земельных участков зависит от установления нахождения земельного участков с кадастровыми номерами №, № в границах Центральной экологической зоны, а сам текст постановлений такой информации не содержит.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения в суд не истек.

Руководствуясь ст.ст. 193- 197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Прибайкальского района к Прибайкальской районной администрации о признании недействительными постановлений Прибайкальской районной администрации о предоставлении земельных участков удовлетворить.

Признать недействительным постановление Прибайкальской районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении в аренду ДНТ «<данные изъяты>» земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения МО «Прибайкальский район» с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Горковенко С.В.