Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р. Андреева, секретаря судебного заседания Ю.В. Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ООО «УК «Ак Барс Капитал» ФИО3,

представителя соответчика ООО «ЦНО «Эксперт» ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АК БАРС КАПИТАЛ», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Независимой Оценки «ЭКСПЕРТ» о возмещении ущерба владельцу инвестиционного пая закрытого инвестиционного фонда, вызванного уменьшением стоимости инвестиционных паев,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ». В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. истцом подана заявка на приобретение инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости (ЗПИФН) «Бизнес - центр Эсперанто» для физических лиц от №.

На основании заявки на приобретение инвестиционных паев ЗПИФН «Бизнес - центр Эсперанто» истец передала для включения в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимость: земельный участок, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, принадлежащей ей на праве собственности, а Управляющая компания приняла в оплату инвестиционных паев Фонда данное недвижимое имущество.

Передача в доверительное управление объекта недвижимости, оценочная стоимостью которого составляет <данные изъяты> рублей подтверждается актом приема - передачи недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Правилами доверительного управления закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Бизнес - центр Эсперанто», деятельность по управлению фондом осуществляет ответчик. В связи с чем участок был передан в доверительное управление ответчика, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В последствие ответчик реализовал вышеуказанное недвижимое имущество путем заключения договора купли-продажи земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. с тремя покупателями: гражданином РФ ФИО6, ФИО7, ФИО8 за <данные изъяты>.

Однако имущество фонда реализовано без проведения предварительной оценки рыночной стоимости.

Анализ финансовых документов позволили истцу прийти к выводу, что продажа земельного участка осуществлена по заведомо заниженной стоимости. Стоимости чистых активов паевого инвестиционного фонда на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> коп., расчетная стоимость чистых активов акционерного инвестиционного фонда в расчете на один пай составляла <данные изъяты> рубля.

На момент погашения истица владела 1 251 шт. инвестиционных паев на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцу было перечислено <данные изъяты> копеек.

Таким образом, сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу при погашении инвестиционного пая, представляет собой реальный ущерб и составляет <данные изъяты> копейки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ущерб, вызванный уменьшением стоимости принадлежащих ей инвестиционных паев в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей в порядке возврата государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ЦНО «Эксперт» и в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8.

В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ООО «УК «Ак Барс Капитал» <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, вызванного уменьшением стоимости инвестиционных паев.

В суде представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представители ответчиков ООО «УК «Ак Барс Капитал» и ООО «ЦНО «Эксперт» возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Третье лицо ФИО5 посчитала иск не обоснованным и подлежащим отклонению.

Третьи лица ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в суд не явились, причина неявки суду не известна.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» осуществляет деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами на основании лицензии №, выданной ДД.ММ.ГГГГ. ФКЦБ России.

ДД.ММ.ГГГГ. Федеральной службой по финансовым рынкам была произведена регистрация Правил доверительного управления Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «Бизнес-центр Эсперанто» под управлением ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» (далее - ЗПИФ недвижимости «Бизнес-центр Эсперанто», Фонд).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была подана заявка на приобретение инвестиционных паев Фонда (№). В оплату инвестиционных паев истица передала земельный участок категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство магазина непродовольственных товаров, общей площадью 493,04 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, оценочной стоимостью <данные изъяты> руб.

Указанный земельный участок был включен в состав имущества ЗПИФ недвижимости «Бизнес-центр Эсперанто», что подтверждается Актом приема-передачи недвижимости №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. и Свидетельством о государственной регистрации права общей долевой собственности владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Бизнес-центр Эсперанто» серии 16-АК №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче недвижимого имущества в состав паевого инвестиционного фонда право собственности учредителя доверительного управления на передаваемое имущество прекращается и возникает право общей долевой собственности владельцев инвестиционных зев, которое подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.2 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»).

Распоряжением Управляющей компании о выдаче инвестиционных паев № от ДД.ММ.ГГГГ. произведена выдача истице инвестиционных паев в количестве 2500 шт., учитываемых на лицевом счете № реестра владельцев инвестиционных паев в соответствии с пунктом 42 Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Бизнес-центр Эсперанто».

ДД.ММ.ГГГГ. формирование Фонда завершено, количество выданных паев составило <данные изъяты> штук, в состав имущества Фонда включены земельный участок, переданный истицей, и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>. истица обратилась в Управляющую компанию с просьбой о переоценке стоимости чистых активов Фонда и реализации земельного участка, включенного в состав существа Фонда, за <данные изъяты> рублей путем заключения договора купли-продажи с третьими лицами по данному делу.

В период с 29 по ДД.ММ.ГГГГ. Обществом с ограниченной ответственностью «Центр Независимой оценки «Эксперт», включенным в перечень организаций, осуществляющих оценку имущества, составляющего ЗПИФ недвижимости «Бизнес-центр Эсперанто» (п.16.2. Правил доверительного управления), произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым №.

Согласно Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым № составила <данные изъяты> рублей.

При определении рыночной стоимости земельного участка, суд считает возможным руководствоваться Отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., и исходит из того, что данный отчет является достоверным и объективным.

Кроме того, исходя из правил установленных ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», согласно которым выбор методики проведения исследования является исключительной прерогативой эксперта. Последний вправе самостоятельно решить вопрос о применении любых возможных методов осуществления исследовательских работ, использование которых позволяют ему как лицу, обладающему специальными познаниями, представить исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

При изучении вышеуказанного отчета судом установлено, что оно выполнено в соответствии с требованиями закона. Выводы эксперта основаны на анализе рынка с использованием сравнительного метода оценки.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В рассматриваемых правоотношениях, представитель истца в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что при подготовке Отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперт ООО «ЦНО «Эксперт» без обоснования снизил рыночную стоимость земельного участка более чем в два раза, не представил суду таких доказательств. При том, что именно на истце, лежит обязанность доказать, возникновение ущерба. Однако таких доказательств, объективно и бесспорно свидетельствующих об указанных обстоятельствах материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение, выполненное экспертом ООО «ЦНО «Эксперт», не вызывает сомнений, которые бы могли послужить основанием для назначения судебной экспертизы, в связи с чем, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства представителя истца было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен Договор купли-продажи земельного участка №№, в соответствии с которым земельный участок, составляющий имущество Фонда был отчужден в пользу ФИО6, ФИО7 и ФИО8 Стоимость земельного участка по Договору составила <данные изъяты> рублей.

Таким образом, доводы истица о продаже земельного участка без предварительной оценки его рыночной стоимости, по заведомо заниженной стоимости противоречат фактическим обстоятельствам.

Также не соответствует действительности утверждение истца о том, что цена имущества не была с ней согласована, поскольку несмотря на отсутствие обязанности управляющей компании согласовывать с пайщиками стоимость отчуждаемого имущества, в данном случае имеется письменное обращение истца с просьбой продать данный земельный участок на условиях, которые были Управляющей компанией исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании пп.5 п.29 Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Бизнес-центр Эсперанто» Управляющей компанией принято решение о досрочном прекращении Фонда.

В соответствии с Отчетом о прекращении паевого инвестиционного фонда после реализации имущества составляющего ЗПИФ недвижимости «Бизнес-центр Эсперанто» общая сумма денежных средств к началу расчетов с кредиторами, требования которых должны удовлетворяться за счет имущества Фонда составила <данные изъяты> копеек. Общая сумма требований кредиторов первой, второй и третей очереди составила <данные изъяты> копеек.

Согласно ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №156-ФЗ «Об инвестиционных зондах» компенсация владельцам инвестиционных паев относится к четвертой очереди.

Поскольку к моменту прекращения Фонда ФИО1 являлась единственным пайщиком с количеством паев 1251 шт.) размер выплаченной ей компенсации составил <данные изъяты> коп.

Таким образом, действия Управляющей компании полностью соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующего порядок доверительного управления паевыми инвестиционными фондами, и Правил доверительного управления ЗПИФ недвижимости «Бизнес-центр Эсперанто».

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 29.11.2001г. №156-ФЗ «Об инвестиционных зондах» Управляющая компания паевого инвестиционного фонда несет перед владельцами инвестиционных паев ответственность в размере реального ущерба в случае причинения убытков в результате нарушения федеральных законов и правил доверительного управления паевым инвестиционным фондом, в том числе за неправильное определение суммы, на которую выдается инвестиционный пай, и суммы денежной компенсации, подлежащей выплате в связи с погашением инвестиционного пая. Однако в рассматриваемой ситуации указанных нарушений со стороны ООО УК «АК БАРС КАПИТАЛ» допущено не было и доказательств иного истцом не представлено.

В соответствии с п.2 ст.11 Федерального закона «Об инвестиционных фондах» №156-ФЗ от 29.11.2001г. владельцы инвестиционных паев несут риск убытков, связанных с изменением рыночной стоимости имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд.

Имущество Фонда как на момент формирования, так и на момент прекращения почти в полном объеме состояло из имущества, переданного в оплату паев самой истицей. Реализация имущества была осуществлена по рыночной стоимости и в сумме, на которой настаивала сама ФИО1

При таких обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты>

Судья А.Р. Андреев