Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фурсовой О.М., при секретаре Кузьминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» о признании кредитного договора недействительным в части, взыскании сумм,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «МДМ Банк», наименование которого изменено на ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 в размере 354 190 руб. 73 коп., из которых: 316101 руб. 26 коп.- сумма основного долга, 30412 руб. 44 коп.- задолженность по процентам, 1001 руб. 87 коп.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 6675 руб. 16 коп.- расходы по оплате госпошлины. В качестве оснований исковых требований указывает, что на основании Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 434843 руб. 41 коп., сроком пользования 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,5% годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, в соответствии с графиком гашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком гашения составляет 11 888 руб. Также в соответствии с п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита (в том числе, в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита с процентами в случаях, установленных Общими условиями кредитования, а также в случае наступления срока возврата кредита при подаче заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, указанного в п.9 настоящих Индивидуальных условий) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Дополнительным соглашением № к кредитному договору № внесены изменения в части даты платежа, процентной ставки по кредиту и размера ежемесячного платежа, остальные условия кредитного договора не изменились. Поскольку ФИО1 не выполнила условия кредитного договора, в установленный срок не произвела возврат кредита, истец просит возврата суммы кредита, процентов за пользование им, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6675 руб. 16 коп.

В свою очередь ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями о признании кредитного договора недействительным в части, и с учетом уточненных требований, просила о восстановлении срока подачи встречного иска, признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания неустановленных договором процентов, пеней, штрафов, признании действий Банка в части взыскания пеней начисленных на проценты по кредитному договору незаконными, признании недействительным пункта 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и графика гашения к нему, взыскании в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 420 руб. В обоснование требований указала, что п.4 дополнительного соглашения процентная ставка по кредиту изменена и составила 21,54 % годовых (написано мелким шрифтом), без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части) кредита и суммы платежа, что не соответствует пункту 1 и 2 данного соглашения, а также противоречит пункту 7 основного кредитного договора. Поскольку ФИО1 было произведено частичное досрочное погашение кредита на 95 000 руб., то Банк должен был предоставить заемщику новый График гашения, отражающий измененный порядок погашения кредита и измененный размер полной стоимости кредита, что сделано не было, в связи с чем, ФИО1 полагала, что необходимо частично признать недействительным пункт 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденный график гашения от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующие основным условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а все уплаченные ею проценты, пени, штрафы, неустойки должны быть направлены в счет погашения основного кредита. Также ФИО1 полагала, что Банком необоснованно начислены штрафные санкции, поскольку Банк имел право, в соответствии с п.12 договора, начислять неустойку только на сумму кредита за несвоевременное исполнение обязательств Заемщиком, и действия Банка по взысканию со ФИО1 иных штрафных санкций незаконны и соответственно незаконно взысканные суммы подлежат возврату либо зачету. Кроме того, ответчик считает, что Банком в нарушение очередности списания денежных средств, произведено начисление и списание процентов, что привело к увеличению суммы кредита, взысканные проценты по кредиту незаконны и должны были поступить в счет погашения кредита. Также ФИО1 полагает, что Банком незаконно списаны денежные средства в общей сумме 420 руб., поскольку условиями договора не определена стоимость данных услуг, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с Банка, как незаконно удержанная. Также ФИО1 ходатайствовала перед судом о применении статьи 333 ГК РФ, и уменьшении размера процентов по кредиту до 3000 руб., в связи с ненадлежащим исполнением Банком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие. Возражал против заявленного встречного иска в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о рассмотрении спора в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк», наименование которого изменено на ПАО «БИНБАНК», и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п.1, 2, 3, 4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования», 2.1, 2.2., 2.3, 2.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» ФИО1 был предоставлен кредит в размере 434843 руб. 41 коп., сроком пользования 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, под 21,50% годовых с целью погашения ранее полученного потребительского кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кредитные средства были выданы ФИО1 путем зачисления денежных средств со ссудного счета на банковский счет заемщика в размере 434843 руб. 41 коп. В соответствии п. 6 Индивидуальных условий, п. 3.1 Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Индивидуальными условиями кредитного договора, графиком и настоящими Условиями. В силу требований п.6 Индивидуальных условий погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, в соответствии с графиком гашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Размер ежемесячного аннуитентного платежа в соответствии с графиком гашения составляет 11 888 руб. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита (в том числе, в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита с процентами в случаях, установленных Общими условиями кредитования, а также в случае наступления срока возврата кредита при подаче заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, указанного в п.9 настоящих Индивидуальных условий) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № внесены изменения в части даты платежа, дата платежа перенесена с 29 числа каждого календарного месяца на 01 число, без изменения окончательного срока возврата кредита и уплаты процентов, измена процентная ставка по кредиту с 21,50% годовых на 21,54% годовых, а также размера ежемесячного аннуитентного платежа с 11888 руб. на 11905 руб.

Выдача кредита ФИО1 подтверждается выпиской по счету №, согласно которой сумма кредита в размере 434843 руб. 41 коп., перечислена на счет, открытый на имя ответчика. Стороной ответчика в судебном заседании факт получения кредитных средств в указанном размере не оспаривается

Однако в нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства не выполнила, в декабре 2015 года допустила просрочку исполнения обязательств по кредитному договору, полностью прекратила гашение ссуды и процентов за пользование ею. Последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 150 руб. Требование Банка к ответчику о погашении задолженности по кредиту оставлено без ответа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по выплате суммы основного долга по кредиту составляет 316101 руб. 26 коп.

На данную сумму задолженности начислены проценты за пользование кредитом в размере 30412 руб. 44 коп. и проценты на просроченный основной долг в сумме 1001 руб. 87 коп.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что проценты за пользование кредитными средствами подлежат уменьшению до 3000 руб. с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим исполнением Банком условий кредитного договора судом во внимание не принимаются.

Сроки и порядок уплаты процентов по кредитному договору предусмотрены п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования»т и п. 3.1 Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которыми ответчик обязался производить возврат кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, ежемесячными аннуитентными платежами, включающими в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом и часть основного долга по кредиту, в соответствии с графиком гашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Заявленные ко взысканию проценты являются платой за пользование кредитными средствами, предусмотренной условиями договора.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Размер задолженности подтверждается расчетом, предоставленным истцом, который проверен судом, с правильностью которого суд соглашается, не смотря на возражения ответчика, ею не представлен расчет задолженности, соответствующий требованиям законодательства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 нарушены условия кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ и в установленный срок не погашена ссуда.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона суд полагает требования истца в части взыскания сумм основного долга, процентов за пользование кредитными средствами подлежащими удовлетворению.

В свою очередь, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в силу следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 3 года.

В соответствии со ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела кредитный договор №, заключен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день сумма кредита в размере 434843 руб. 41 коп. перечислена Банком на счет ФИО1, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, с указанного времени для ФИО1 наступила обязанность по возврату полученных денежных средств и уплаты процентов за пользование ими, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Возникновение обязанности ФИО1 по возврату кредита с указанного времени также подтверждается условием договора.

ФИО1 обратилась в суд со встречными требованиями ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный Гражданским кодексом Российской Федерации, в связи с чем оснований восстановления срока обращения ФИО1 в суд со встречными исковыми требованиями у суда не имеется.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №.

Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что Банк в день полписания настоящего соглашения обязуется оказать заемщику услугу «Изменение даты платежа», которая предполагает изменение даты очередного аннуитентного платежа по кредиту, без изменения окончательного срока возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик, подписывая дополнительное соглашение, подтверждает свое согласие на изменение указанной в кредитном договоре полной стоимости кредита, что обусловлено изменением даты уплаты очередных ежемесячных платежей (в том числе, периода для начисления процентов), а также подтверждает свое согласие с измененным размером полной стоимости кредита, который составляет 21, 54% годовых, определенным на дату подписания настоящего соглашения, при условии соблюдения обновленного графика погашения задолженности, являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения, по срокам и суммам платежа, без учета возможности частичного/полного досрочного погашения кредита, штрафных санкций при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и суммы платежа. (пункты 3 и 4 Соглашения).

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" запрещает кредитной организации в одностороннем порядке сократить срок действия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином, увеличить размер процентов при исполнении такого договора и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что на момент заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была ознакомлена с условиями дополнительного соглашения, включающими в себя не только изменение даты ежемесячного платежа, но и увеличение размера процентов и размера ежемесячного платежа, о чем свидетельствует ее подпись как в соглашении, так и в новом графике платежей. Доказательств того, что ФИО1 была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация в ходе судебного разбирательства не добыто.

Установленные судом факты свидетельствуют об осведомленности ответчика о существенных условиях договора и о его правовых последствиях, не дают оснований для вывода о наличии у заемщика заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита либо об ущемлении иных его прав как потребителя.

Ссылка ответчика на то, что пункт 4 дополнительного соглашения содержит в себе запрет на возможность заемщика частичного либо полного досрочного погашения кредита и тем самым противоречит положениям кредитного договора, не состоятельна, и основана на неверном прочтении условий дополнительного соглашения.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 в день заключения дополнительного соглашения обратилась в Банк для досрочного гашения части кредита, внесла денежные средства, а Банк в свою очередь должен был зачесть денежные средства в счет погашения основного долга и выдать ей новый график гашения, что предусмотрено п. 7 кредитного договора, не подтверждаются исследованными по делу материалами.

Из выписки по счету усматривается, что денежные средства в размере 95000 руб. поступили на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с указанием на пополнение счета, т.е. после заключения дополнительного соглашения. Указанные денежные средства списаны Банком в погашение кредита лишь ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день списаны проценты за пользование кредитом согласно пункта 6 договора, в соответствии с которым при частичном/полном досрочном гашении сумма процентов за пользование кредитом рассчитывается и уплачивается на остаток ссудной задолженности заемщика по дату частичного/полного гашения включительно. Уплата указанных процентов осуществляется в дату частичного/полного досрочного гашения.

Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с положениями п.12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита (в том числе, в случае неисполнения заемщиком требования Банка о досрочном возврате кредита с процентами в случаях, установленных Общими условиями кредитования, а также в случае наступления срока возврата кредита при подаче заемщиком заявления о расторжении договора банковского счета, открытого на основании договора, указанного в п.9 настоящих Индивидуальных условий) начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ссылка ответчика на неправомерные действия Банка по начислению неустойки не только за несвоевременное исполнение обязательств по возврату кредита основаны на неверном толковании условий кредитного договора, предусматривающих начисление неустойки в том числе, и при нарушении обязательств по уплате процентов, в связи с чем требования ФИО1 о признании незаконным начисление и взыскания пени, возврату либо зачету взысканных сумм пени не основаны на нормах права и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.3.4 Условий кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» сумма, полученная Банком в счет исполнения обязательств по кредитному договору способами, указанными в Индивидуальных условиях кредитования, если ее недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, погашает задолженность заемщика в следующей очередности: в первую очередь –на погашение задолженности по процентам: во вторую очередь- на задолженность по основному долгу; в третью очередь- на погашение неустоек (штраф, пени) за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита; в четвертую- на погашение процентов, начисленных за текущий период платежей; в пятую очередь- на сумму основного долга за текущий период платежей; в шестую- на иные штрафные санкции, неустойки и пени, предусмотренные договором.

В силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г.N13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от 4 декабря 2000 г.)

Как усматривается из представленного расчета и выписки по счету, за весь период кредитования Банком произведено списание неустойки за просрочку кредита в размере 15,15 руб. и неустойки за просрочку уплаты процентов в сумме 26,23 руб. Внесенные ФИО1 денежные средства направлялись Банком прежде всего на гашение задолженности по просроченным процентам и просроченному основному долгу, а также гашение текущего (срочного) платежа.

Таким образом, несмотря на то, что условиями кредитного договора предусмотрена очередность списания денежных средств поступающих в счет погашения задолженности по договору противоречащая положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк в одностороннем порядке со своей стороны осуществлял списание денежных средств в порядке, предусмотренном ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в свою очередь улучшило положение Заемщика.

В свою очередь требования о взыскании денежной суммы в размере 420 руб. подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из выписки по счету, открытому на имя ФИО1, Банком ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежной суммы по 60 руб. за СМС -информирование по картам OWS, на общую сумму 420 руб.

В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий Банк при передаче информации заемщику использует следующие способы: -личный контакт/вручение документов заемщику или его представителю в офисе или по последнему известному Банку адресу места жительства/ регистрации; -почтовые отправления по последнему известному Банку адресу жительства /регистрации; -телефонные звонки по указанному заемщиком номеру телефона; -текстовые, голосовые и иные сообщения по указанному заемщиком номеру телефона; -телеграфные сообщения; -размещение информации в операционных залах Банка или на сайте; -с использование банкоматов; -с использованием системы дистанционного банковского обслуживания (при подключении заемщика). Стоимость указанных услуг в договоре не определена. Из пункта 15 Индивидуальных условий следует, что какие либо услуги, оказываемые Банком за отдельную плату и необходимые для заключения кредитного договора в данном случае не применялись, их цена и порядок ее определения сторонами не согласовывались.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно п. 3 названной статьи закона, исполнитель не вправе оказывать дополнительные услуги за плату в случае, если отсутствует согласие потребителя.

На основании п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Поскольку ни условиями кредитного договора, ни Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по направлению «Рефинансирование кредитов» не предусмотрена плата заемщика за СМС -информирование по картам OWS, суд полагает, что денежные средства в размере 420 руб. списаны со счета ФИО1 без соответствующих на то правовых оснований и подлежат возврату.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, предусмотренный ст.13 Закона штраф, подлежит взысканию с ответчика, исходя из присуждении судом ФИО1 суммы, в размере 210 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО «БИНБАНК» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным встречным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 347515 руб. 57 коп., из которых: 316101 руб. 26 коп.- сумма основного долга, 30412 руб. 44 коп.- задолженность по процентам, 1001 руб. 87 коп.- задолженность по процентам по просроченному основному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6675 руб. 16 коп., а всего 354 190 руб. 73 коп.

Встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 420 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителей в сумме 210 руб., а всего 630 руб.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в доход муниципального образования городской округ город Барнаул госпошлину в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.М.Фурсова