Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, судебных расходов.

Установил:

Истец ПАО «Росбанк» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, обратился в Смольнинский районный суд г.С.Петербурга к ответчику ФИО1, указывая, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» и ЗАО «Водоканалстрой» (далее Принципал) заключен договор о выдаче банковских гарантий № (далее Договор), на основании п.2.1 Договора Банк принял обязательство по просьбе Принципала выдавать банковские гарантии возврата авансового платежа, конкурсные гарантии, гарантии исполнении контракта, гарантии исполнения обязательств в течение гарантийного срока на условиях и в порядке им предусмотренных, а Принципал обязался уплатить комиссии и исполнить иные обязательства по Договору в полном объеме. Согласно п.2.2 Договора лимит выдачи (максимально возможная общая сумма всех действующих банковских гарантий) составляет <данные изъяты> В исполнение заявления Принципала о выдаче банковской гарантии от ДД.ММ.ГГГГ банк выпустил банковскую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Гарантия) на общую сумму <данные изъяты> в пользу СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса» (далее Бенефициар), срок действия гарантии по ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивала исполнение обязательств Принципала перед Бенефициаром по гос. контракту № от ДД.ММ.ГГГГ За выпуск Гарантии Принципал выплачивает банку комиссию в размере 3,5 % годовых от суммы Гарантии ежеквартально в срок не позднее седьмого рабочего дня первого месяца текущего квартала за предыдущий квартал, начиная с календарной даты выдачи Гарантии и до прекращения ее действия (п.4.1 Договора). ДД.ММ.ГГГГ в Банк от Бенефициара поступило требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии в размере <данные изъяты> в связи с неисполнением Принципалом обязательств по Контракту. Требование банком удовлетворено на основании п.3.4 Договора, п.1 ст.375 ГК РФ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.3.5 Договора Принципал должен удовлетворить требование Банка о возмещении сумм, выплаченных по Гарантии в течение двух рабочих дней с даты получения требования банка и уплате комиссии за платеж по Гарантии согласно п.4.3 Договора в размере <данные изъяты> (0,15% от суммы платежа по Гарантии), требование вручено Принципалу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно быть испилено не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако задолженность в полном объёме не погашена. Пунктом 7.1 Договора предусмотрено неуплата неустойки по ставке процентов годовых, исходя из утроенной ставки рефинансирования, установленной банком России, действующей за каждый день просрочки за действительное количество календарных дней периода просрочки от суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Принципалу требование об исполнении обязательств по Договору, включая возмещение денежных средств, выплаченных по Гарантии в размере <данные изъяты>, уплату комиссии в размер <данные изъяты>, начисленной неустойки в размере <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Принципалом с исполнено обязательство по оплате части комиссии за платеж по Гарантии в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ЗАО «Водоканалстрой» между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства №.

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Принципалом его обязательства связанное с каждой Гарантией, уплату комиссий и неустоек, если таковые будут начислены, а также возмещение любых других расходов банка, возникших по договору. Поручительств дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.5.1 Договора поручительства если Принципал не исполняет обязательства по Договору Банк вправе предъявить Поручителю письменное требование с указанием на то, что Принципал нарушил определенное договором обязательство и содержащее требований исполнить такое обязательство. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об уплате денежных средств в размере <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в возмещение сумм, уплаченных Банком по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – комиссия за платеж по банковской гарантии, <данные изъяты> – неустойка, начисленная за период со ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обещался погасить полностью сумму задолженности по первому письменному уведомлению, однако до настающего времени обязательства не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> В основание иска ссылается на ст.ст.309,310,361,363,368,371 ГК РФ.

Определением Смольнинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по подсудности передано в Петроградский районный суд (л.д.215-216 т.1).

Представитель истца уточнил исковые требования, увеличив сумму, просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: выплаченную по Гарантии сумму в размере <данные изъяты>, уплату комиссии в размер <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начисленная ответчику по Договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.82-83 т.2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (протокольно) к участию в деле в качестве 3-х ли привлечены ООО «Специализированное тоннельное строительство» ООО «Струйные технологии и строительство» (л.д.87-89 т.2).

В судебное заседание представитель истца явился, требования поддерживает, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО3, действующего а основании доверенности, который исковые требования не признает, пояснив, Гарантии подавались при поручительств двух компаний, со поручители оспаривают договор поручительства в Арбитражном суде.

3 лица ЗАО «Водоканалстрой», ООО «Специализированное тоннельное строительство», ООО «Струйные технологии и строительство» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, 3-х л. в соответствии с ч.2 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ предприятие как сторона по гражданско-правовой сделке должно надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия, а также требования закона, иных нормативных актов. В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждено, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росбанк» (в дальнейшем Банк либо Гарант) и ЗАО «Водоканалстрой» (далее Клиент) заключен договор о выдаче банковских гарантий № (далее Договор), на основании п.2.1 Договора Банк принял обязательство по просьбе Принципала выдавать банковские гарантии возврата авансового платежа, конкурсные гарантии, гарантии исполнении контракта, иные гарантии, а Клиент обязуется уплатить Банку уплатить комиссии и исполнить иные обязательства по договору (д.д.12-22 т.1).

В исполнение Договора Банком выдана банковская гарантия № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Гарантия) на общую сумму <данные изъяты> в пользу СПб ГКУ «Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса», срок действия гарантии по ДД.ММ.ГГГГ и обеспечивала исполнение обязательств Клиентом перед Бенефициаром по гос. контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-28 т.1)

Клиентом не исполнено требование Банка об уплате в порядке регресса суммы в размере <данные изъяты>, комиссии за платеж в размере <данные изъяты> (п.4.1 договора), неустойки в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.7.1 Договора).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Клиенту требование об исполнении обязательств по Договору (л.д.29-34),

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств ЗАО «Водоканалстрой» между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № (л.д.40-45 т.1).

В соответствии с п.2.1 Договора поручительства Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за исполнение Клиентом его обязательства перед Банком, связанных с каждой Гарантией, которая будет выдана в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Договором о выдаче гарантий, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Поручителю известны все условия Договора о выдаче гарантий (п.2.2 Договора).

Согласно п.6.1 Договора поручительства предусмотрена ответственность поручителя перед банком за неисполнение или несвоевременное исполнение своих обязательств в виде неустойки в размере удвоенной ключевой ставки Банка России, действующий на соответствующий день просрочки

В соответствии с п.5.1 Договора поручительства если Клиент не исполняет каких-либо обязательств по Договору о выдаче банковских гарантий, Банк вправе предъявить Поручителю письменное требование с указанием на то, что Клиент нарушил определенное договором обязательство и содержащее требований исполнить такое обязательство.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование об уплате денежных средств в размере в размере <данные изъяты>, уплату комиссии в размер <данные изъяты>, начисленной неустойки в размере <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47).

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность поручителя ФИО1 на основании Договора поручительства №. От ДД.ММ.ГГГГ пред ПАО РОСБАНК составляет <данные изъяты>, из них <данные изъяты> в возмещение сумм, уплаченных Банком по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – комиссия за платеж по банковской гарантии, <данные изъяты> – неустойка, начисленная за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-70 т.1).

В уточненном иске истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> из них: выплаченную по Гарантии сумму в размере <данные изъяты>, уплату комиссии в размер <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, начисленная ответчику по Договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.82-83 т.2).

Достоверность представленного расчета у суда не вызывает сомнения, ответчиком расчет не оспорен, конррасчет не представлен. Иных возражений по доводам иска ответчик не представлено.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 3 этой же статьи лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу положений ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Как установлено судом, о необходимости произвести погашение долга ответчик был уведомлен в досудебном порядке, однако действий по погашению задолженности не предпринял.

Поскольку Клиентом не были выполнены принятые им обязательства по возврату денежных средства и уплате процентов, комиссий, договором поручительства была предусмотрена солидарная обязанность ответчика по исполнению Договора о выдаче банковских гарантий, требование Банка правомерно о взыскании с ответчика задолженности по договору в вышеуказанном размере.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, что обязанность по исполнению договора исполнялась в установленные договором сроки.

Материалами дела также подтверждено, Банком заключены договора поручительства с ООО «Специализированное тоннельное строительство» ООО «Струйные технологии и строительство» (л.д.67-71,72-77).

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом в соответствии с процессуальным законом право определения предмета иска принадлежит истцу.

Таким образом, Банк (Кредитор) в зависимости от собственного усмотрения имеет право обратиться с требованием к Заемщику или не обращаться с таким требованием и получить соответствующее удовлетворение за счет поручителей. Банк воспользовался предоставленным ему правом в виде обращения в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по Договору с Поручителя ФИО1

Материалами дела подтверждено, Банк обратился требованием о взыскании задолженности к поручителям ООО «Специализированное тоннельное строительство» ООО «Струйные технологии и строительство» в Арбитражный суд г. С. Петербурга и ЛО, иск был удовлетворен (л.д.78-81 т.2).

Иск ПАО «РОСБАНК» подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Росбанк» с ФИО1 задолженность по Договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - возмещение сумм, уплаченных по банковской гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - комиссия за платеж по банковской гарантии; <данные изъяты> – неустойка, начисленная ЗАО «Водоканалстрой» по Договору о выдаче гарантий за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; <данные изъяты> – неустойка, начисленная по Договору поручительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно; госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2017 г

Судья