Гражданский кодекс часть 1

с участием старшего помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Бекарюченко И.В., представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, ответчика ФИО4, ответчика ФИО5, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании регистрации по месту жительства недействительной, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании административным зданием, возложении обязанности освободить занимаемое административное здание,

установил

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании регистрации по месту жительства недействительной, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании административным зданием с кадастровым номером №, находящимся по адресу <адрес>, возложении обязанности освободить занимаемое административное здание, утверждая, что ответчики нарушают его права собственника.

В обоснование иска ФИО7 сослался на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи административное здание с кадастровым номером №, находящееся по адресу <адрес>, ответчики проживают в административном здании, которое не имеет статуса жилого помещения, зарегистрированы в нежилом помещении, соглашений о праве пользования этим помещением он с ответчиками не заключал, фактически имеет место нецелевое использование его имущества.

В судебном заседании ФИО7 ( представитель ФИО1) иск к ФИО2, ФИО4, ФИО5 поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО5 иск ФИО7 не признали.

Ответчик ФИО2 в обоснование возражений на иск ФИО7 сослалась на следующие обстоятельства: она 26 лет проживает в доме <адрес>, зарегистрирована по этому адресу, с бывшим собственником здания ОАО « Связьстрой-1» ПМК-106 у нее заключен договор найма жилого помещения, она регулярно вносила квартирую плату, оплачивает коммунальные услуги по квартире, иного жилья у нее нет, ранее работала в ОАО « Связьстрой-1» ПМК-106.

Ответчик ФИО4 в обоснование возражений на иск ФИО7 пояснила, что она зарегистрирована в квартире <адрес>, во время проведения торгов у них не было 1 500 000 рублей для приобретения недвижимости по этому адресу.

Ответчик ФИО5 в обоснование возражений на иск ФИО7 сообщил, что он зарегистрирован и проживает в квартире <адрес> 25 лет.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новооскольский РОВД, ( представитель ФИО6) иск ФИО7 считает необоснованным, поскольку регистрация ФИО2, ФИО4, ФИО5 по месту жительства в квартире <адрес> была проведена в соответствии с законом. Документы о регистрации истцов отсутствуют в связи с истечением срока их хранения, однако регистрация по месту жительства всегда проводится на основании заявления собственника дома и документа, подтверждающего право на вселение в жилое помещение, в данном случае, договора найма жилого помещения.

По заключению старшего помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Бекарюченко И.В. иск ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании регистрации по месту жительства недействительной, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании административным зданием, возложении обязанности освободить занимаемое административное здание обоснован и подлежит удовлетворению, так как у ответчиков отсутствуют, предусмотренные законом, основания для проживания в административном здании.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по, представленным участниками процесса, доказательствам, суд установил: ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ( после регистрации брака ФИО9) и ФИО10 в связи с трудовыми отношениями фирмой ПМК-106 ОАО « Связьстрой -1» на производственной базе г.Новый Оскол было предоставлено помещение для проживания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 зарегистрировалась в доме <адрес>.

В момент регистрации дети ФИО8 ФИО4 и ФИО5 были несовершеннолетними. ДД.ММ.ГГГГ филиал ОАО « Связьстрой -1» ПМК-106 и ФИО2 заключили договор найма жилого помещения <адрес>. Во исполнение условий договора найма жилого помещения филиал ОАО « Связьстрой -1»ПМК-106 производил удержания оплаты за квартиру из заработной платы ФИО2 ФИО2 оплачивала и оплачивает коммунальные услуги, предоставляемые ее семье, при пользовании помещением по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ОАО « Связьстрой -1» продало, а ФИО7 купил административное здание, находящееся по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 зарегистрировал право собственности на административное здание, находящееся по адресу <адрес>. При приобретении недвижимости в собственность ФИО7 было известно о том, что в этом административном здании проживают ФИО2, ФИО4, ФИО5

Эти обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств: объяснениями участников процесса, документами – копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества л.д. 6-7, копией акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи имущества к договору № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи имущества л.д. 8, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 14 августа 2017 года л.д. 9-11, копией извещения от 18 мая 2018 года ФИО7 л.д. 12, копией кассового чека от 18 мая 2018 года, копией отчета об отслеживании отправления сформированного официальным сайтом Почты России 28 мая 2018 года л.д. 13, копией выписки из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме <адрес> л.д. 29-33, копией свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о смерти ФИО10 л.д. 48, копией свидетельства № о заключении брака ФИО10 и ФИО8 л.д. 49, копиями договоров от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении во временное пользование служебного помещения л.д. 50, 51, копией договора от ДД.ММ.ГГГГ найма жилого помещения л.д. 52, копиями расчетных листков ФИО2 за март 2006 года, май 2014 года, июнь 2014 года, июль 2014 года, август 2014 года л.д. 53, копией выписки из трудовой книжки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 л.д. 54, копией договора от 30 июня 2015 года на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение внутридомового газового оборудования квартиры в многоквартирном доме л.д. 65-68, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ на отпуск и потребление электрической энергии л.д. 69, копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ поставки газа № для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан л.д. 70-74, копией чека от 28 июня 2018 года на сумму 1 766 руб. 70 коп. л.д. 75, копией чека от 30 июля 2018 года на сумму 246 руб. 00 коп. л.д. 75, копией кассового чека от 31 мая 2018 года л.д. 76, копией счет -извещения № от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 77, копией кассового чека от 30 июля 2018 года л.д. 77, копией счет -извещения № от ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию за май 2018 года л.д. 77, копией счет -извещения № от ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию за февраль 2018 года л.д. 77, копией кассового чека от 27 февраля 2018 года л.д. 77, копией счет -извещения № от ДД.ММ.ГГГГ за электроэнергию за июнь 2018 года л.л. 77, копией кассового чека от 28 июня 2018 года л.д. 77, копией свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права л.д. 85, копией технического заключения от 10 ноября 2011 года Новооскольского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризация» л.д. 86, копий свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права л.д. 87, копией кадастрового паспорта здания от 20 октября 2011 года л.д. 88, копией выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости л.д. 89-91.

Эти доказательства относимы, допустимы и принимаются судом: они взаимно связаны и в совокупности их достаточно для разрешения дела по существу.

Иск ФИО7 к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании регистрации по месту жительства недействительной, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании административным зданием, возложении обязанности освободить занимаемое административное здание, удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО7 и ФИО2 заключен договор найма жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, срок действия которого не истек.

В соответствии с п.1 ст.683 ГК РФ « Договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.»

На основании ст.684 ГК РФ « По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем, если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок…».

На момент приобретения ФИО7 права собственности на административное здание, находящееся по адресу <адрес>, договор найма жилого помещения <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ филиалом ОАО « Связьстрой -1»ПМК-106 и ФИО2, сохранял свое действие, поскольку он неоднократно, после ДД.ММ.ГГГГ продлялся на очередные пять лет, так как ФИО2 не отказывалась от продления договора, а филиал ОАО « Связьстрой -1»ПМК-106 не предупреждал ее об отказе от продления договора.

Довод ФИО7 о том, что соглашения о праве пользования этим помещением он с ответчиками не заключал, является ошибочным.

На основании ст.675 ГК РФ « Переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.»

С 1 января 2018 года срок действия договора найма жилого помещения продлен на пять лет.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО5, кроме довода ФИО2 о том, что ею заключен договор найма жилого помещения с предыдущим собственником здания филиалом ОАО « Связьстрой -1»ПМК-106, правового значения не имеют.

Заключение по делу старшего помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Бекарюченко И.В. не может быть принято во внимание, поскольку у сторон существуют договорные отношения.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, но при наличии договорных отношений, на основании п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «Спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений… подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.»

Помимо изложенного, судом учитывается, что при приобретении административного здания ФИО7 было известно о том, что в этом здании длительное время проживает семья ФИО2 и что реальной угрозы нарушения права, исходя из положений п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», у истца нет.

Требование о признании регистрации по месту жительства недействительной в аспекте двух требований о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании административным зданием, возложении обязанности освободить занимаемое административное здание, является дополнительным, разрешение которого зависит от разрешения основных требований. Поскольку основные требования судом признаны не подлежащими удовлетворению, не подлежит удовлетворению и дополнительное требование.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению ответчиками не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.8, 9,11,12,209,190,304, 671-688 ГК РФ, ст.ст.1,3,4,10,11 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.98,198 ГПК РФ, суд

решил

ФИО7 в иске к ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании регистрации по месту жительства недействительной, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании административным зданием, возложении обязанности освободить занимаемое административное здание, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья