Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что 23.03.2016г. между истцом и ФИО6 было заключено соглашение №, подтверждающее факт заключения сторонами в целом договора, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления и использования кредитных карт с льготным периодом кредитования», в соответствии с которым Банк обязался открыть счет, производить зачисление и списание денежных средств со счета клиента, предоставить денежные средства в размере кредитного лимита, а клиент обязался возвратить задолженность и уплатить проценты за пользование кредитными средствами на условиях, установленных соглашением и правилами. Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в форме кредитования счета клиента с установлением кредитного лимита 49 000 руб., а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты в размере 23,9% годовых. Срок действия кредитного лимита 23.03.2018г. Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от 23.03.2016г., выпиской по лицевому счету №. Заемщик, в нарушение условий, свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, банк обратился в суд. Согласно определения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 06.06.2017г. установлено, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с расчетом о задолженности по состоянию на 24.12.2018г. общая задолженность по соглашению составляет 69150,78 руб., из них: просроченный основной долг- 46171,15 руб., срочные проценты – 725,58 руб., просроченные проценты – 22254,05 руб. Просят взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в их пользу задолженность по соглашению № от 23.03.2016г. в сумме 69150,78 руб., расторгнуть соглашение № от 23.03.2016г., заключенное между истцом и ФИО6, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в их пользу проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту с учетом его фактического погашения, начиная с 25.12.2018г. до даты вступления решения в законную силу, а также госпошлину 2274,52 руб.

Определением Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 28.02.2019г. в качестве соответчиков к участию в деле привлечены ФИО4, ФИО5, в лице законного представителя ФИО7

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании 28.02.2019г. исковые требования не признал в полном объеме, поскольку его сын ФИО6 на момент своей гибели никакого имущества и ценных вещей не имел. К нотариусу с заявлением о вступлении в наследство он и члены его семьи не обращались, наследниками себя не считают, так как даже фактически от ФИО6 ничего не принимали. Завещание сын не составил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании 28.02.2019г. исковые требования не признала, полагала, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как наследником ФИО6 не является.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против иска, поскольку не является наследником ФИО6.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против иска, поскольку наследство после сына не принимала.

Ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в лице законного представителя ФИО7, в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом.ФИО7 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против удовлетворения иска, т.к. наследство не принимала.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.03.2016г. на основании соглашения № АО «Россельхозбанк»,в лице Д/О 3349/56/06 Кемеровского РФ АО «Россельхозбанк»,ФИО6 была выдана кредитная карта с разрешенным лимитом кредита 49 000 руб. Таким образом, между Банком и ФИО6 был заключен кредитный договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к правилам предоставления и использования кредитных картАО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от 23.0.2016г. по счету банковской карты выданной ФИО6 по состоянию на 24.12.2018г. (в рамках заявленных требований), сумма основного долга составляет 46171,15 руб., сумма просроченных процентов составляет 22254,05 руб., срочные проценты– 725,58 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.умер ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, путем замены этой стороны правопреемником в соответствии со ст. 44 ГПК РФ.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают в солидарном порядке наследники, принявшие наследство. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исходя из системного толкования указанных норм, следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений статей 1112, 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).

Ответчики ФИО1 и ФИО4 являются родителями умершего(л.д. 123), после расторжения их брака ФИО1 вступил в брак с ФИО2, от брака родилась их дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.р.( л.д.131).

Таким образом, ответчик ФИО2 не является наследником по закону умершегоФИО6, а ответчик ФИО3, как сводная сестра, не является наследником первой очереди.

ФИО6 состоял в браке с ФИО8, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.130). От брака имеется несовершеннолетняя дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном которой назначена ФИО7(л.д. 129,127-128).

На момент смерти ФИО6 был зарегистрирован и проживал по <адрес> совместно с отцом ФИО1, его семьей-ФИО2, ФИО3. Его дочь ФИО5 и его мать ФИО4 зарегистрированы и проживали по другим адресам.

Судом установлено, что никто из наследников ФИО6, а именно: отец, мать и малолетняя дочь никакого наследства фактически не принимали из-за его отсутствия, заявлений нотариусу не подавали, что подтверждено документально следующими документами:

Из ответа на запрос Федеральной нотариальной палаты следует, что сведений в Единой информационной системе нотариата России о заведении наследственного дела после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на момент рассмотрения дела не имеется.

Из выписки из ЕГРН Росреестра от 24.01.2019 г, следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату его смерти отсутствовало зарегистрированное на его имя какое-либо недвижимое имущество.

Согласно справки ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на дату его смерти отсутствовали зарегистрированные за ним транспортные средства.

В архиве филиала №12 БТИ г.Новокузнецка ГП КО «ЦТИ КО» отсутствуют сведения о зарегистрированных до 23.12.1998г. ( дата образования Росреестра в г. Новокузнецке) за ФИО6 правах на индивидуальные жилые дома, гаражи, находящиеся на территории г.Новокузнецка.

В архиве МП «Муниципальный жилищный центр» отсутствуют сведения о зарегистрированных до 23.12.1998г. ( дата образования Росреестра в г. Новокузнецке) за ФИО6 правах на жилые помещения в многоквартирных домах на территории г. Новокузнецка.

Квартира, в которой проживал на день смерти ФИО6 в <адрес>, являлась муниципальной собственностью, была приватизирована ФИО1, ФИО2, ФИО3, что подтверждено выпиской из ЕГРН и договором о передаче жилого помещения в собственность граждан № от 17.05.2017г.(л.д.95-96,98-101).

Принимая во внимание, что после смерти заемщика ФИО6 отсутствует наследственное имущество, то оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков, у суда не имеется, т.к. наследство, ввиду его отсутствия, они не принимали.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.

Регистрация ФИО6 и ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО1 по месту жительства по <адрес> не свидетельствует о фактическом принятии ответчиками наследства, ввиду отсутствия такового.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк»к ответчикам ФИО9 о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 69150,78руб., расторжении кредитного договора, взыскании процентов до вступления решения суда в законную силу,а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 2274,52 руб., необходимо отказать.

Иных требований сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, заключенного 23.03.2016г. № с ФИО6- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.03.2019 года.

Председательствующий: Е.В. Саруева