Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гарантийный фонд Республики Коми» к ФИО1, ФИО2, ООО «Тигран» о солидарном взыскании задолженности в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

АО «Гарантийный фонд Республики Коми» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Тигран» о солидарном взыскании задолженности в порядке регресса в размере <...>. и судебных расходов в размере <...>. Требования мотивированы тем, что между Банк ВТБ (ПАО) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключено кредитное соглашение ХХХ от <дата> о предоставлении кредита в сумме <...> рублей сроком на <дата> месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному соглашению заключены следующие договоры: договор поручительства с АО «Гарантийный фонд Республики Коми» ХХХ от <дата>, содержащий условие о субсидиарной ответственности поручителя и ограниченной суммой ответственности в размере <...> от суммы основного долга, но не более <...>.; договор поручительства с ФИО2 ХХХ от <дата>, содержащий условие о солидарной ответственности поручителя; договор поручительства с 000 «Тигран» ХХХ от <дата>, содержащий условие о солидарной ответственности поручителя; договор ипотеки ХХХ от <дата> недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 Ввиду неисполнения основным должником обязательств по кредитному соглашению заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> по делу ХХХ с ответчиков солидарно и с истца в субсидиарном порядке взыскана сумма долга, обращено взыскание на недвижимое имущество по договору ипотеки ХХХ от <дата>. В ходе исполнения указанного решения Банком реализовано (обращено взыскание) на недвижимое имущество, обеспечивающее обязательства по кредитному соглашению. Данное имущество принято на баланс Банком в счет частичного погашения долга в сумме <...> руб. на основании постановления судебного пристава - исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <дата>, в связи с чем ипотека в отношении предметов ипотеки прекращена. Исполнительные производства в отношении ответчиком окончены в связи с отсутствием имущества на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (постановления ОСП по Корткеросскому району от <дата> и <дата>). В связи с недостаточностью у солидарных должников имущества для погaшения задолженности по кредитному соглашению, Банк ВТБ (ПАО) письмом от <дата>ХХХ направил в адрес истца требование об исполнении обязательств по договору поручительства ХХХ от <дата> и уплате задолженности по кредитному договору в размере <...>. или <...> от суммы основного долга (на дату предъявления требования составляющего <...> Платежным поручением ХХХ от <дата> истец произвел оплату задолженности по кредитному соглашению в соответствии с договором поручительства в размере <...>. Истец исполнил обязательства перед Банком, в связи с чем к истцу и перешли права кредитора по кредитному соглашению и в том объеме, в котором поручитель фактически удовлетворил требования Банка (п. 5.8 Договора поручительства). Фонд (поручитель) реализует свое право требования, возникшее из факта выплаты по договору поручительства, предъявив соответствующие требования в порядке регресса к ответчикам в той части, в которой поручитель (истец) удовлетворил требования Банка (п.5.11 договора поручительства).

Стороны, третье лицо надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Подтверждается материалами дела, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от <дата>, протокол ХХХ, наименование изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключено кредитное соглашение ХХХ, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <...> руб. на срок – <дата> месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом <...> годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения между истцом и ФИО1 заключен договор об ипотеке ХХХ от <дата>, согласно которому в залог передано недвижимое имущество, принадлежащее заемщику.

Также в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного соглашения заключены следующие договоры:

- договор поручительства с АО «Гарантийный фонд Республики Коми» ХХХ от <дата>, содержащий условие о субсидиарной ответственности поручителя и ограниченной суммой ответственности в размере <...> от суммы основного долга, но не более <...> руб.;

- договор поручительства с ФИО2 ХХХ от <дата>, содержащий условие о солидарной ответственности поручителя;

- договор поручительства с ООО «Тигран» ХХХ от <дата>, содержащий условие о солидарной ответственности поручителя.

По данным договорам поручители обязались нести субсидиарную и солидарную с ответчиком ФИО1 ответственность по кредитному договору перед Банком на условиях и в размере, предусмотренных договорами.

Подтверждено, что ответчик ФИО1 осуществляла погашение кредита с нарушением условий кредитного соглашения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу <дата> заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ХХХ, которым солидарно с Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ООО «Тигран», ФИО2 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному соглашению ХХХ от <дата> в размере <...> руб. Также обращено взыскание на недвижимое имущество, переданное в ипотеку по указанному выше договору об ипотеке ХХХ от <дата> с реализацией имущества путем продажи с публичных торгов в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО). Определен порядок взыскания с субсидиарного должника ОАО «Гарантийный фонд Республики Коми» в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженности по кредитному соглашению ХХХ от <дата> в размере <...> от неоплаченной должником ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и солидарными должниками ООО «Тигран», ФИО2 суммы основного долга (кредита), но не более <...> руб., на случай отсутствия либо недостаточности у солидарных должников Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ООО «Тигран», ФИО2 имущества для погашения задолженности про кредитному соглашению в размере <...>., а также на случай недостаточности денежных средств, вырученных в результате обращения взыскания на имущество, заложенное по заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 договору об ипотеке. Кредитное соглашение ХХХ от <дата>, заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 расторгнуто.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <дата> по гражданскому делу ХХХ осуществлена замена взыскателя с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО), в результате реорганизации Общества в форме присоединения.

<дата> исполнительные производства в отношении ООО «Тигран», ФИО1 и <дата> в отношении ФИО2, возбужденные ОСП по Корткеросскому району на основании исполнительных листов по судебному решению, в связи с частичным исполнением судебного решения и отсутствием у должников имущества, на которое может быть обращено взыскание, окончены и исполнительные документы возвращены взыскателю. Общая сумма, взысканная по исполнительным производствам, составила <...>., в т.ч. за счет недвижимого имущества должника, перечисленного в договоре об ипотеке ХХХ от <дата>, как не реализованное в принудительном порядке, и переданного взыскателю, о чем свидетельствует постановление судебного пристава - исполнителя ОСП по Корткеросскому району от <дата> и соответствующий акт о том от <дата>.

<дата> Банк обратился к субсидиарному должнику АО «Гарантийный фонд Республики Коми» с требованием о возврате суммы кредита в размере <...>. от суммарного остатка задолженности по кредиту (<...>

Во исполнение обязательств по договору поручительства истец погасил выставленную ему задолженность заемщика ФИО1 в размере <...>., что подтверждается платежным поручением ХХХ от <дата>.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2.

В силу п. 1 ст. 323, п. 1 ст. 365 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Согласно пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

П. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Из разъяснений, данных судам в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", следует, что если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями. Пока не доказано иное, судам следует исходить из того, что сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором только частью долга, обеспечили различные части обязательства должника (п. 29).

Таким образом, к АО «Гарантийный фонд Республики Коми», исполнившему обязательство должника в части, перешли права, принадлежащие кредитору Банк ВТБ (ПАО) в исполненной части в силу закона, в том числе право требования к ФИО1, а также ФИО2 и ООО «Тигран», как поручителям ФИО1, о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, взыскав солидарно с ФИО1, ФИО2 и ООО «Тигран» взыскании задолженности в порядке регресса в размере 448 675,18 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом заявлены требования о солидарном взыскании с ответчиков оплаченной госпошлиной в сумме 7 686,75 руб., несение указанных расходов подтверждается материалами дела.

С учетом удовлетворения судом требований истца, требования о солидарном взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь стст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «Гарантийный фонд Республики Коми» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ООО «Тигран» в пользу АО «Гарантийный фонд Республики Коми» задолженность в порядке регресса в размере 448 675,18 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 686,75 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Корткеросский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья - М.В. Федотова