Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли - продажи движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась в Камышловский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли - продажи движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО2, ИНН <***> являлась плательщиком земельного налога в 2015, 2016 годах. Согласно налогового уведомления № 11650019 от 12.10.2017 г. общая сумма земельного налога за 2015 г. и за 2016 г. подлежащая уплате в срок до 01.12.2017 г. составила 802 228 руб. 00 коп.. Налоговое уведомление №11650019 от 12.10.2017 г. было направлено ФИО2 12.10.2017 г. через личный кабинет. Требование №33181 от 13.12.2017 г. было направлено ФИО2 13.12.2017 г. через личный кабинет. ФИО2 сумму земельного налога не уплатила. Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы в общей сумме 802 228 руб. 00 коп. и пени в сумме 8 868 руб. 26 коп.. Мировым судьей был вынесен и направлен в адрес инспекции судебный приказ от 27.02.2018 г. № 2а-415/2018. Указанный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлен инспекцией в отдел судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 64353/18/66030-ИП. По состоянию на дату подачи иска сумма задолженности не поступила в бюджет. Анализируя имущественное состояние ФИО2, инспекция выявила факт отчуждения имущества со стороны должника. Согласно полученного от ГИБДД ММО МВД России «Камышловский» ответа на запрос 17.12.2016 г. ФИО2 был приобретен автомобиль ТОЙОТА ЛЕНД КРУЙЗЕР 200 государственный регистрационный знак №. 12.12.2017 г. произошла перерегистрация указанного автомобиля на нового собственника. Новым собственником указанного автомобиля в результате сделки стала ФИО3. Согласно полученного ответа на запрос от Отдела ЗАГС города Камышлова Свердловской области от 05.02.2019 г. ФИО3 является свекровью ФИО2 с 06.04.2006 г. Согласно сведений предоставленных ГИБДД ММО МВД России «Камышловский» ФИО2 привлекалась к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Указанное правонарушение совершено ФИО2 управляя транспортным средством ТОЙОТА ЛЕНД КРУЙЗЕР 200 государственный регистрационный знак №, о чем имеется постановление от 14.09.2018 г.. На момент совершения сделки ФИО2 была осведомлена о долговых обязательствах перед истцом, что подтверждается описанными выше фактическими обстоятельствами. Однако никаких действий, направленных на погашение долга, ни до ни после совершения сделки не осуществляла. Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области считает, что сделка купли - продажи транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЙЗЕР 200 государственный регистрационный знак № совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, направлена на уменьшение стоимости имущества ФИО2, за счет которого могли быть удовлетворены требования исполнительного документа, тем самым нарушены права и законные интересы иного участника гражданского оборота - взыскателя. По данным, имеющимся у Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области на день подачи иска, в собственности ФИО2 находится единственный объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес> - <адрес> Иных объектов недвижимости либо земельных участков или транспортных средств ФИО2 в собственности не имеет. Таким образом, возможности применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований с ФИО2 отсутствуют. На основании изложенных фактических обстоятельств и приведенных доказательств, действия ответчиков ФИО2 и ФИО3 являются недобросовестными и создают препятствия для исполнения ФИО2 публичных обязательств. Просят признать недействительным договор купли - продажи транспортного средства ТОЙОТА ЛЕНД КРУЙЗЕР 200 государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО2 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО3 возвратить транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КУРУЙЗЕР 200 государственный регистрационный знак <***> ФИО2.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в настоящее время задолженность ФИО3 по налогу составляет 287 508 руб. 56 коп. в связи с частичной оплатой задолженности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дел без своего участия, предоставила отзыв, согласно которого считает требования истца незаконными и не обоснованными, поскольку ФИО2 частично погасила задолженность перед бюджетом, задолженность перед бюджетом на момент подачи искового заявления составляла 293 096 руб. 26 коп.. Ответчик и дальше намерен погашать оставшуюся задолженность, оснований полагать, что ответчик является неплатежеспособным и его действия являются недобросовестными и создают препятствия для реализации публичных обязательств отсутствуют. Между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли - продажи автотранспортного средства от 11.12.2017 г. по условиям которого ФИО2 произвела отчуждение в пользу ФИО3 автотранспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЙЗЕР 200. В момент подписания договора купли - продажи автомобиль не находился в аресте, на него не было наложено обременений третьих лиц. Таким образом, ФИО2 действовала добросовестно и разумно по отношению к стороне договора купли - продажи. После заключения договора купли - продажи автомобиль поступил в постоянное пользование и в собственность ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются копией договора купли - продажи автотранспортного средства от 11.12.2017 г., копией акта приема - передачи транспортного средства, копией расписки в получении денежных средств. Стороны договора купли - продажи не нарушали предусмотренные законодательством Российской Федерации нормы и действовали добросовестно. Вывод истца о ничтожности сделки неправомерен, цель сторонами достигнута, доказательств, свидетельствующих о формальном исполнении сделки сторонами, в материалах дела не имеется, тогда как ФИО3 является реальным собственником автомобиля, купленного им по оспариваемому договору купли - продажи, фактически владеет и пользуется автомобилем. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о порочности воли сторон договора купли - продажи в материалах дела не имеется. У ФИО2 нет оснований совершать действия по отчуждению принадлежащего движимого имущества на праве собственности только для того чтобы создать формальность сделки, так как ФИО2 является платежеспособной. В силу возраста ФИО3 периодически передает в пользование автотранспортное средство ФИО2 в целях технического обслуживания или ремонта. Истцом пропущен срок исковой давности о признании сделки недействительной. Просил в заявленных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, предоставила отзыв с доводами аналогичными доводам ФИО3, в заявленных требованиях Межрайонной ИФНС России № 19 просила отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и, обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от какого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Из материалов дела следует, что согласно налогового уведомления № 11650019 от 12.10.2017 г. общая сумма земельного налога за 2015 г. и за 2016 г. подлежащая уплате в срок до 01.12.2017 г. составила 802 228 руб. 00 коп.. Налоговое уведомление №11650019 от 12.10.2017 г. было направлено ФИО2 12.10.2017 г. через личный кабинет.

Требование №33181 от 13.12.2017 г. было направлено ФИО2 13.12.2017 г. также через личный кабинет.

Межрайонная ИФНС России № 19 по Свердловской области обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Камышловского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015, 2016 годы в общей сумме 802 228 руб. 00 коп. и пени в сумме 8 868 руб. 26 коп.. Мировым судьей был вынесен и направлен в адрес инспекции судебный приказ от 27.02.2018 г. № 2а-415/2018. Указанный приказ и заявление о возбуждении исполнительного производства направлен инспекцией в отдел судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам УФССП России по Свердловской области. Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство № 64353/18/66030-ИП.

11.12.2017 г. по договору купли - продажи ФИО2 продала ФИО3 транспортное средство ТОЙОТА ЛЕНД КРУЙЗЕР 200 за 250 000 руб..

Согласно акта приема - передачи от 11.12.2017 г. транспортное средство передано продавцом покупателю.

Из расписки от 11.12.2017 г. следует, что денежные средства в размере 250 000 руб. переданы покупателем продавцу.

30.12.2018 г. на ФИО3 оформлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (часть 2 указанной статьи).

Поскольку истцу о состоявшемся отчуждении спорного транспортного средства стало известно в январе 2019 г., согласно ответа на запрос ГИБДД ММО МВД России «Камышловский» от 05.01.2019 г. доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежат.

Исходя из совокупности установленных обстоятельств и отсутствия доказательств нарушения государственных и общественных интересов, учитывая, что решение о принятии обеспечительных мер Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области в отношении спорного транспортного средства не принималось, договор купли - продажи автомобиля зарегистрирован в ГИБДД 12.12.2017 г., суд пришел к выводу о том, что на момент заключения договора ИФНС обеспечительные меры не принимались, соответственно, стороны могли по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Бесспорных доказательств мнимости сделок суду со стороны ИФНС не представлено.

Получение ФИО2 налоговых уведомлений и требований не влечет автоматический запрет отчуждать принадлежащее ей имущество и не свидетельствуют с бесспорностью о сокрытии ею имущества от уплаты налоговой задолженности. До момента заключения оспоримой сделки не было принято соответствующего решения налоговой инспекции о запрете отчуждения и обращения взыскания на имущество должника ФИО2.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истца возложена обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих заявленные им требования, в частности, доказательств, что спорным автомобилем по-прежнему пользуется ФИО2, что он несет расходы по его содержанию и т.п.

Истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о том, что договор купли-продажи является мнимым. Не является таким доказательством и ссылка истца на факт привлечения к административной ответственности ФИО2 при управлении спорным транспортным средством. Данные доводы истца опровергаются пояснениями ответчиков, согласно которым ФИО3 в силу своего возраста не может заниматься техническим обслуживанием и ремонтом приобретенного автомобиля, данную помощь ей оказывает ФИО2.

Само по себе выставление требований ИФНС не влечет взыскания налога без принятия судебного решения и возбуждения исполнительного производства. Такое решение суда принято после совершения сделки купли - продажи автомобиля, таким образом, каких-либо ограничений для совершения ФИО2 гражданско-правовых сделок в отношении принадлежащего ей имущества, не имелось.

Доводы о мнимости сделки в связи с заключением их взаимозависимыми лицами (родственниками) несостоятельны, основаны на неверном толковании статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того ФИО2 частично погасила задолженность перед бюджетом, что не оспаривается истцом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии доказательств намеренного сокрытия ФИО2 имущества от обращения с целью уклонения от уплаты налогов.

Учитывая изложенное, в заявленных исковых требованиях Межрайонной ИФНС России № 19 по Свердловской области необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В заявленных исковых требованиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Свердловской области к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли - продажи движимого имущества недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Н.В. Сейдяшева