Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усмань Липецкой области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, взыскании задолженности и судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату коммунальных услуг, взыскании задолженности и судебные расходы, указав, что ей, ответчику ФИО2 и их несовершеннолетним детям П.И.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> каждому. В настоящее время ФИО2 отказывается участвовать в оплате своей части расходов по содержанию жилого дома. Соглашение о порядке уплаты коммунальных платежей пропорционально размерам долей ответчик подписывать отказался. При обращении в ресурсоснабжающие организации с просьбой заключить соответствующие соглашения о выдаче отдельного платежного документа на оплату коммунальщик последние пояснили, что подобное заявление должно исходить от обоих собственников, которые самостоятельно должны заключить соглашение о порядке пользования жилым помещением и уплате коммунальных платежей. За период с декабря 2019 года по апрель 2020 года истицей было оплачено: 2984,07 руб. за услуги ООО «Липецкая энергосбытовая компания», 8205,8 руб. за услуги ООО « Газпроммежрегионгаз», а всего -11189,87 руб. Указывает, что в силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Данная обязанность вытекает из положений ст.ст.61,80 СК РФ.

В этой связи, ФИО1 просит суд установить размер оплаты коммунальных услуг за жилой дом по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3 в размере ? доли каждому.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» производить начисление и взимание платы за услуги и предоставленные ресурсы отдельно на имя ФИО1 в размере ? доли, с выдачей ей отдельного платежного документа и на имя ФИО2 в размере ? доли, с выдачей ему отдельного платежного документа.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу в порядке регресса за оплаченные коммунальные услуги денежную сумму в размере 5595 руб.

Взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив суду, что ответчик не проживает по вышеуказанному адресу с ноября 2019 года, брак между ними расторгнут. Она с детьми проживает по данному адресу, но имеет регистрацию по другому. Полагает, что ответчик должен участвовать в оплате коммунальных платежей за одного из детей. Указала, что доказательств обращения в ресурсоснабжающие организации представить не может, обращения были в устном порядке. Просила также взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы в размере 3000 руб. за составление искового заявления, 1424 руб. 25 коп. за направление искового заявления сторонам и в суд, 1200 руб. транспортные расходы на приобретение бензина, указав, что 27.04.2020г. она вынуждена была поехать в г. Липецк для составления иска, в эти же дни она обращалась в ресурсоснабжающие организации по вопросу определения порядка оплаты.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил суду, что поскольку он не проживает по данному адресу, он не обязан нести расходы на его содержание. Поскольку бывшая жена и дети проживают по данному адресу, пользуются коммунальными услугами, а потому они должны их оплачивать. Кроме того, с него взысканы алименты, в которые по его мнению, включаются и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представители ответчиков - ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них имеет право в зависимости от размера своей доли в праве собственности на заключение с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел лицевого счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на основании определения долей в праве собственности производится на основании либо соглашения о порядке владения жилым помещением, находящимся в долевой собственности, либо на основании решении суда, которое устанавливает такой порядок.

Таким образом, решение суда является основанием для разделения лицевого счета, заключения отдельного соглашения с управляющей организацией по обслуживанию дома, выдачи отдельных платежных документов собственникам жилого помещения.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из положений ч.2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Решение суда является основанием для заключения управляющей организации, ресурсоснабжающей организации с каждым из долевых собственников отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачу каждому соответствующего платежного документа.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетние П.И.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П.Д.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются собственниками, по 1/4 доли каждый, жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 52,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.03.2012г. (л.д.11-14).

Согласно справке о составе семьи от 21.05.2020г. № 627, выданной администрацией сельского поселения Пригороднего сельского совета Усманского муниципального района Липецкой области ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником ? доли вышеуказанного жилого помещения и имеет регистрацию на ПМЖ (л.д.93), что также подтверждается сведениями, представленными начальником ОВМ ОМВД по Усманскому району Липецкой области (л.д.41).

Из пояснений истца следует, что она с несовершеннолетними детьми зарегистрированы по адресу: <адрес>, но фактически проживают в спорном домовладении.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГг., выданной администрацией сельского поселения Октябрьского сельского совета Усманского муниципального района Липецкой области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения действительно проживает на территории сельского поселения без регистрации с 24.11.2019г. по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.57,94). Данное обстоятельство подтверждено и сторонами.

Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут на основании решения и.о. мирового судьи Усманского судебного участка № 3 Усманского судебного района Липецкой области от 13.01.2020г. (л.д.91).

Соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто. Ответчик ФИО2 возражает против заключения с ним отдельного договора на внесение платы, полагая, что он не должен нести никакие расходы в связи с его не проживанием по адресу регистрации. Не отрицал то обстоятельство, что истица и несовершеннолетние дети проживают в доме, дом отапливается.

При этом, из представленных документов усматривается, что лицевые счета с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк», оформлены на имя ответчика ФИО2

Однако как следует из представленных суду чеков (л.д.19-25) оплату электроэнергии и оплату за газ производит ФИО1, что ФИО2 не оспорено. Факт отсутствия задолженности по оплате коммунальных услуг по спорному адресу подтвержден ответами ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» и ООО «ЛЭСК».

Из информации, представленной ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» от 02.06.2020г. по адресу: <адрес> следует, что по данному адресу заключен договор поставки газа 02.09.2011г. № 20381 с ФИО2 (л.д.76-79). Открыт лицевой счет № <***> также на ФИО2 Пуск газа произведен 01.12.1999г. (л.д.81).Начисления за газ производятся по показаниям прибора учета газа. Установлена плита газовая 4-х конфорочная, отопительный котел и индивидуальный прибор учета. (л.д. 80)

Из сообщения ООО «ЛЭСК» усматривается, что договор энергоснабжения по адресу: <адрес> заключен с ФИО2 10.01.2008г. Расчет за поставленную электроэнергию ведется по показаниям прибора учета, количество зарегистрированных 1 человек.

В силу положений ст. 61, 80 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права), обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

До достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, которая рассчитывается с учетом всех проживающих в жилом помещении граждан, в том числе несовершеннолетних лиц, возлагается на родителей несовершеннолетних.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка. Указанная обязанность родителей вытекает из положений ст. 61 и ст. 80 Семейного кодекса РФ, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

В п. 28 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22"О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснил, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 ГК РФ).

Детям сторон 10 и 11 лет.

Учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, суд полагает, что ответчик ФИО2 обязан возместить ФИО1 произведенные ею расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере половины произведенных расходов за несовершеннолетних детей.

Довод ответчика ФИО2 о том, что он выплачивает алименты на содержание детей, куда включаются и плата за жилищно-коммунальные услуги, основан на неправильном толковании закона. Так, из содержания приведенных выше норм права следует, что уплата одним из родителей алиментов на содержание несовершеннолетних детей не влечет освобождения от обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей.

Выплачиваемые родителями алименты на несовершеннолетних детей должны расходоваться именно на содержание, воспитание и образование детей, а не на исполнение обязанностей, вытекающих из правоспособности детей, при отсутствии у них способности самостоятельно осуществлять исполнение гражданских обязанностей и при наличии у родителей имущественной ответственности по их сделкам.

Так как все расходы по содержанию домовладения несет истица, то её требования о взыскании с ответчика половины расходов, приходящихся на их несовершеннолетних детей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). (п. 26)

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). (п. 37)

Учитывая, что спорный дом отапливается природным газом, в доме установлен котел, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, то ФИО2 даже при его временном не проживании в доме, обязан нести расходы на отопление дома.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в доме установлен один прибор учета на природный газ, от которого уходит часть газа на отопление и часть газа на приготовление пищи, методик по разделению потребления расходов газа на отопление и на приготовление пищи от ИПУ не имеется.

Однако, согласно утвержденных постановлениемуправления энергетики и тарифов Липецкой областиот 21 января 2011 г. N 1/3 нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению населением Липецкой области, на приготовление пищи на газовой плите норматив потребления составляет 8 куб.м на 1 человека в месяц.

Из квитанции усматривается, что тариф на оплату природного газа составляет 6,06 руб. х 8 куб.м. = 48 руб. 48 коп.

Спорный период, заявленный ко взысканию составляет 5 месяцев ( с декабря 2019г. по апрель 2020г.), 48,48х5=242 руб. 40 коп.

Такая же сумма подлежит начислению и на истца.

Оставшаяся же сумма приходится на расход газа на приготовление пищи на детей и отопление дома, расходы за который должны нести собственники в равных долях.

При таких обстоятельствах, размер платы, подлежащей ко взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 на потребление природного газа будет составлять:

8205,80 руб. (всего начислено за спорный период) – 242,40 руб. (расходы на приготовление пищи по нормативу потребления на истца) – 242,40 руб. (расходы на приготовление пищи по нормативу потребления на ответчика) =7721 руб., куда включаются расходы на приготовление пищи для 2-х несовершеннолетних детей и расход газа на отопление дома. Учитывая, что расходы на несовершеннолетних детей несут в равных долях оба родителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина от суммы 7721 руб., то есть 3860 руб. 50 коп.

Учитывая, что ответчик не проживает в доме и не пользуется коммунальными услугами в виде приготовления пищи, то в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

За свет истцом были понесены расходы за период с декабря 2019г. по апрель 2020г. в сумме 2984 руб. 07 коп.

Учитывая, что коммунальная услуга за электроэнергию начисляется по ИПУ, ответчик данной услугой не пользуется, что суд не соглашается с требованием истца о необходимости взыскания с ответчика в ее пользу половины расходов с учетом расходов на ответчика.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию плата за электроэнергию только в виде половины расходов на несовершеннолетних детей, а именно:

2984,07 руб. /3=994 руб. 69 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 4855 руб. 19 коп. (3860,50+994,69)

Суд также полагает требования истца об определении порядка оплаты коммунальных услуг подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что соглашения, определяющего порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, между собственниками не достигнуто, поскольку предоставляемые услуги ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» - по поставке газа, поставке энергоснабжения, относятся к предоставляемым коммунальным услугам, учитывая, что в силу закона, каждый участник долевой собственности вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации, ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги с оформлением отдельного платежного документа на имя каждого, суд находит требования ФИО1 об определении порядка и размера участия в расходах обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако с учетом того, что ответчик ФИО2 не проживает в доме и не пользуется коммунальными услугами за природный газ в виде приготовления пищи, за электроэнергию, за оказанные услуги производится начисление платы за ИПУ, с учетом того, что родители несут равные расходы на содержание детей, анализируя перечисленные выше нормы права и расчет взыскания платы в порядке регресса за оплаченные услуги истцом, суд полагает необходимым установить следующий порядок оплаты:

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Липецк» производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги по газоснабжению с ФИО1, исходя из её 1/4 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли несовершеннолетнего П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заключением соответствующих соглашений и оформлением отдельных платежных документов на ее имя,

и производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги с ФИО2, исходя из его 1/4 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли несовершеннолетней П.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заключением соответствующих соглашений и оформлением отдельных платежных документов на его имя, за минусом норматива потребления коммунальной услуги по газоснабжению на приготовление пищи на газовой плите 8 куб.м. на 1 человека в месяц.

Обязать ОАО «Липецкая энергосбытовая компания», производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги по электроэнергии с ФИО1, исходя из её 1/4 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли несовершеннолетнего П.И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заключением соответствующих соглашений и оформлением отдельных платежных документов на ее имя, производя начисление платы за электроэнергию исходя из 2/3 долей от показаний индивидуального прибора учета, ( с учетом ее доли и половины доли расходов на несовершеннолетних детей)

и производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги с ФИО2, исходя из его 1/4 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли несовершеннолетней П.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заключением соответствующих соглашений и оформлением отдельных платежных документов на его имя, производя начисление платы за электроэнергию исходя из 1/3 долей от показаний индивидуального прибора учета, (только на половину доли расходов несовершеннолетних детей).

Поскольку ответчик в силу действующего законодательства не является лицом, ответственным за начисление жилищно-коммунальных услуг, то в иске к нему об определении порядка оплаты необходимо отказать.

В случае изменения порядка пользования коммунальными услугами, достижения детьми совершеннолетнего возраста, стороны в случае невозможности достижения соглашения по порядку пользования, вправе обратиться в суд с иском об изменении порядка пользования коммунальными услугами.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов только с ответчика ФИО2

В соответствии со статьей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу положений ст. 94 данного кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы в размере 700 руб. за оплату государственной пошлины на основании чек-ордера от 29.04.2020г. (л.д.7), транспортные расходы на покупку бензина в размере 1200 руб. на основании чека от 25.04.2020г., за составление искового заявления в размере 3000 руб. на основании квитанции ООО «Юридическая компания «Душкин и партнеры» от 27.04.2020г., за направление искового заявления в суд 351 руб. 13 коп. на основании чека от 30.04.2020г., и за направление искового заявления в адрес 3-х ответчиков по 361, 04 руб. за каждое отправление на основании чеков от 30.04.2020г.

Суд полагает не подлежащим заявление о взыскании транспортных расходов на приобретение бензина в сумме 1200 руб. Как следует из пояснений истца, указанные расходы были ею понесены в связи с тем, что она 27.04.2020г. ездила в г. Липецк в ООО «Юридическая компания «Душкин и партнеры» для консультации и составления искового заявления. Однако, чек представлен от 25.04.2020г. и, по мнению суда, не является доказательством несения расходов, связанных с рассмотрением данного дела.

Суд полагает разумными судебные расходы за составление искового заявления в сумме 3000 руб., однако исковое заявление содержит в себе 2 требования, по требованию об определении порядка оплаты коммунальных услуг в иске к ФИО2 отказано, в связи с чем, с ответчика могут быть взысканы только расходы в размере 1500 руб.

Однако, учитывая, что требования о взыскании денежных средств удовлетворены частично, то подлежит применению принцип пропорциональности.

Истцом были заявлены требования на сумму 5595 руб., удовлетворено на сумму 4855,19 руб., что составляет 86%, от суммы 1500 руб. размер подлежащих судебных расходов за составление искового заявления составляет 1301 руб. 66 коп.

С учетом такого же принципа подлежат взысканию и судебные расходы на почтовые расходы.

361,04 руб. (направление иска ответчику) +351,13 руб. (направление иска в суд)=712,17 руб. /2=356,08 руб., 86 % от которой составляет 309 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика по требованиям имущественного характера и составляет 400 руб.

Всего размер судебных расходов составил: 2010 руб. 66 коп. (400+309+1301,66)

В остальной части иска суд полагает необходимым ФИО1 отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

и производить начисление и взимание платы за коммунальные услуги с ФИО2, исходя из его 1/4 доли общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и ? доли несовершеннолетней П.Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с заключением соответствующих соглашений и оформлением отдельных платежных документов на его имя, производя начисление платы за электроэнергию исходя из 1/3 долей от показаний индивидуального прибора учета.

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об определении порядка оплаты отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства за оплаченные ею коммунальные услуги в размере 4855 руб. 19 коп., судебные расходы в сумме 2010 руб. 66 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Усманский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2020г.