Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о понуждении к обеспечению услугами по водоснабжению, о производстве перерасчета платы за услуги по водоснабжению, о взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа за нарушение прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил обязать ООО «Коммунальщик» восстановить коммунальные услуги по подаче холодной воды в жилой дом <адрес>; произвести перерасчет за ненадлежащее качество питьевой воды с 07 сентября 2012 года; произвести прием в эксплуатацию прибора учета (счетчика) расхода холодной воды; взыскать с ответчика ООО «Коммунальщик» денежную сумму за возмещение имущественного вреда <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и взыскать с ООО «Коммунальщик» штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является потребителем услуг по водоснабжению <адрес>, при этом постоянно производил оплату за оказанные услуги.

В летний период 2012 года вода в жилом доме большую часть времени отсутствовала, а когда вода появлялась в кране то не было напора, и вода из крана бежала мутная, в связи с чем, истец обращался в федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в г.Бийске, согласно ответа которой от 13 июля 2012 года, повторного ответа от 01 октября 2012 года, питьевая вода не соответствует требованиям СаНПиНа.

В сентябре 2012 года при отсутствии напора воды, супруга истца ФИО2 обратилась с заявлением к ответчику с просьбой оказания услуг по водоснабжению надлежащего качества и отказалась производить оплату за услуги ненадлежащего качества.

До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, кроме того, ответчик прекратил подачу холодной воды в жилой дом <адрес>, требует оплату за холодное водоснабжение в полном размере.

В июле 2013 года истец самостоятельно установил прибор учета холодной воды, и обратился к ответчику с просьбой производить расчет за потребляемую воду согласно показаниям прибора учета.

13 августа 2013 года истец обратился с заявлением к ответчику произвести перерасчет за ненадлежащее качество питьевой воды с 01 июля 2012 года, восстановить подачу холодной воды <адрес>, произвести прием в эксплуатацию счетчика расхода холодной воды в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» и ныне действующим Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")

Истец считает, что он как потребитель имеет право для отказа в оплате коммунальных услуг ненадлежащего качества, производить оплату коммунальных услуг при условии их надлежащего качества.

Однако ответчик не желает разрешить вопрос во внесудебном порядке и 13 августа 2013 года произвел отключение жилого дома от холодного водоснабжения, при этом незаконно изъял принадлежащее истцу имущество: водозапорный кран - 2 шт. стоимостью - <данные изъяты> руб., резьбовые соединения (диаметром 20 мм.) - 2 шт., хомут врезки - стоимостью - <данные изъяты> руб., гибкая подводка <данные изъяты> руб. всего на сумму <данные изъяты> рублей.

На заявление истца от 13 августа 2013 года о перерасчете коммунальных услуг водоснабжения, восстановление подачи коммунальных услуг, приеме в эксплуатацию счетчика расхода холодной воды, ответчик отказал по надуманным основаниям, указал, что им произведено ограничение подачи холодной воды, однако ответчик полностью прекратил подачу холодной воды.

Ссылаясь на нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» истец считает, что ответчик обязан выплатить ему денежную сумму <данные изъяты> руб., затраты на возмещение имущественного вреда, произвести выплату компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., поскольку в результате наступивших последствий ему причинен моральный вред, причинены нравственные страдания, так как истец не мог готовить себе пищу, производить уборку жилого дома, пользоваться стиральной машиной, заниматься другими хозяйственно-бытовыми работами.

В письменных возражениях ООО «Коммунальщик» возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объёме, по тем основаниям, что ФИО1 отказался оплачивать коммунальные услуги в виде водоснабжения, но при этом неоднократно самовольно через распределительный колодец осуществляет подключение своего дома к водопроводной сети.

05 августа 2013 года водоснабжение по вышеуказанному адресу было приостановлено и опломбировано пломбой ООО «Коммунальщик», а ФИО1 было предложено узаконить подключение к централизованной системе водоснабжения.

08 августа 2013 года, при проверки распределительного колодца по выше указанному адресу было установлено, что пломба нарушена, а водоснабжение самовольно восстановлено. Было принято решение об отключении централизованного водоснабжения с видимым разрывом согласно ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» № 416 от 07.12.2011 года.

13 августа 2013 года при повторной проверке распределительного колодца было установлено, что в трубопроводе видимый разрыв отсутствует, водоснабжение восстановлено путем гибкого шланга. Было принято решение об отключении централизованного водоснабжения с видимым разрывом.

21 августа 2013 года при повторной проверке распределительного колодца было установлено, что в трубопроводе видимый разрыв отсутствует, водоснабжение восстановлено путем гибкого шланга. Вновь было принято решение об отключении централизованного водоснабжения с видимым разрывом.

Требование ФИО1 о компенсации морального вреда ответчик считает необоснованными, поскольку им не представлено доказательств о тяжести перенесенных им страданий, не указано какие имущественные права ФИО1 нарушены ООО «Коммунальщик».

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования уточнил, отказался от иска в части возмещения ему денежной компенсации имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей за изъятие ответчиком из распределительного колодца при отключении его дома от водопроводной сети принадлежащих ему двух водопроводных кранов на сумму <данные изъяты> рублей, двух соединительных резьб на сумму <данные изъяты> рублей, хомута врезки, стоимостью <данные изъяты> рублей и гибкой подводки, <данные изъяты> рублей, полагая, что данные предметы не представляют для него особой ценности и что при подключении его дома к водопроводной сети, указанные изъятые предметы ответчик будет обязан ему вернуть при подключении к сети путем их установления на трубопроводе. По основаниям, указанным в иске, дополнил, что действия ответчика по отключению его от водопроводной сети с видимым разрывом считает незаконными. Полагает, что им предоставлено доказательство ненадлежащего качества питьевой воды поставляемой потребителям ответчиком, полученное в результате специального экспертного исследования органами Роспотребнадзора, что подтверждается заключением эксперта № 331 от 28.06.2012 года. Как потребитель, он не должен оплачивать коммунальную услугу ненадлежащего качества. Ответчик до настоящего времени не принял мер к улучшению качества поставляемой потребителям воды. По этой причине с 7 сентября 2012 года оплату коммунальной услуги по водоснабжению он не производит. Не смотря на это, ответчик должен был предоставлять ему данную коммунальную услугу и был не вправе прекращать подачу воды. Истец не отрицает самовольного неоднократного подключения к системе водопроводной сети. Ответчик требует полной оплаты за воду с 7 сентября 2012 года, что он считает неправомерным, поскольку платить не должен за некачественную воду вообще, а так как такой обязанности у него нет, то требует подключить его к водопроводной сети. Кроме того, истец требует предоставления ответчиком перерасчета его задолженности по оплате некачественной услуги. Представленный ответчиком перерасчет с уменьшением его задолженности за весь период на 20 % на общую сумму <данные изъяты> рубля считает неверным и полагает, что ответчик должен представить перерасчет об отсутствии у него такой задолженности за весь период потребления некачественной воды. Таким периодом он считает время с 7 сентября 2012 года (когда его супруга написала заявление об отказе оплачивать услуги за воду) по день отключения его от системы водопровода - 21 августа 2013 года (окончательное отключение).

В связи с тем, что он длительное время не имел возможности пользоваться водой, претерпевал связанные с этим лишения, просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Кроме того, истец просил обязать ответчика произвести прием в эксплуатацию прибора учета расхода холодной воды бесплатно, в чем ему было отказано. Указанный прибор он самостоятельно установил в водопроводную сеть с соблюдением всех технических условий и правил, поскольку сам является профессиональным сантехником и слесарем, однако не смотря на это, ответчик требует за прием в эксплуатацию прибора учета произвести оплату, что является незаконным.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий на основании доверенности, в суде иск не признал в полном объёме, по основаниям указанным в возражениях. Дополнительно пояснил, что ответчиком сделан перерасчет задолженности ФИО1 по оплате за воду с учетом уменьшения общей задолженности на 20 % от фактической, по той причине, что поставляемая потребителю вода из 10 определяемых показателей не соответствует качеству только по двум: мутности и содержанию железа, что в совокупности может составлять 20 % от суммы задолженности и с учетом вычета указанной суммы задолженность ФИО5 по оплате коммунальных услуг за воду с учетом количества членов его семьи составляет на 31 августа 2013 года <данные изъяты>. Соответственно, перерасчет, по которому истец не имеет задолженности в связи с ненадлежащим качеством воды представлен быть не может, так как истцом не представлено доказательств о ненадлежащем качестве воды за весь период ее потребления.

Так как задолженность по оплате коммунальной услуги у истца имеется за длительный период времени, погасить ее он категорически отказывается, было принято решение об отключении его от водопроводной сети. Не погасив имеющуюся задолженность, ФИО1 неоднократно самовольно подсоединялся к водопроводу, после чего было произведено его отключение с видимым разрывом водопроводной сети с изъятием тех предметов, которые им были использованы при самовольном подключении. Истец не желает платить за воду, ссылаясь на ее химический состав, не соответствующий требованиям по качеству и в то же время требует подключения его к водопроводной сети. Такие действия истца свидетельствуют о его злоупотреблении правом.

Поскольку истец действует неправомерно и не оплачивает задолженность за коммунальную услугу, его требования о возмещении морального вреда и 50 % штрафа не может подлежать удовлетворению, поскольку от водопроводной сети он отключен правомерно и вины ответчика в его моральных страданиях нет.

Не подлежит удовлетворению и его требование о бесплатной приемке в эксплуатацию прибора учета расходования холодной воды, установленного им самостоятельно, поскольку ответчик предоставляет услугу по выдаче технических условий и принятию прибора учета в эксплуатацию на возмездной основе, стоимость такой услуги составляет <данные изъяты>, однако истец также не желает осуществлять такую плату.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, проверив материалы дела и доводы истца, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы.

В силу статьи 13 указанного Федерального закона по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Договор водоснабжения является публичным договором.

В силу статьи 21 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод.

Особенности такого прекращения или ограничения водоснабжения собственников жилых домой установлены Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Согласно пункта 114 указанного Постановления Правительства РФ,

при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток;

при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

В случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг не является расторжением договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

Из пункта 115 указанного Постановления следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения.

Согласно пункту 117 указанного Постановления, исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случаенеполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.

Из пункта 118 Постановления следует, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги. В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

На основании пункта 119 Постановления, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника, ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения.

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

Согласно пункта 120 Постановления, предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных выше.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела с 07 июня 2011 года ответчик оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению населению Зонального сельсовета Зонального района Алтайского края на основании муниципального контракта № 2 от 06 июня 2011 года, по утвержденным тарифам.

На основании договора № 5 ответчик арендует у Администрации Зонального сельсовета Зонального района муниципальное имущество - водозабор, водонапорные сети, в том числе, расположенные в с.Зональное Зонального района и, в частности, <адрес>

Истец ФИО1, проживая <адрес> является потребителем холодной питьевой воды из водозабора <адрес>.

15.06.2012 года истец обратился в ТОУ Роспотребнадзора г. Бийска с заявлением о проверке качества поставляемой ответчиком ООО «Коммунальщик» воды по водопроводной сети к его дому <адрес>.

Согласно экспертизы № 331 от 28.06.2012 года, проведенной филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Алтайском крае» в г. Бийске, исследованные образцы питьевой воды из крана жилого дома <адрес> и водозаборного сооружения <адрес> полученные 22.06.2012 года не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» по физико- химическим показателям, а именно, имеются превышения по мутности и содержанию железа. <данные изъяты>

Согласно представленной истцом копии заявления поданного от имени супруги истца ФИО2 от 7.09.2012 года, последняя просит директора ООО «Коммунальщик» подавать воду в ее дом в полном объеме, так как в водопроводе отсутствует напор. Просит подавать воду в соответствие с ГОСТом и заявляет об отказе оплачивать данную коммунальную услугу. <данные изъяты>

Со слов истца, с указанного времени коммунальную услугу за воду он не оплачивает.

Из представленного ООО «Коммунальщик» расчета следует, что коммунальную услугу по водоснабжению ФИО1 и члены его семьи не оплачивают с апреля 2012 года <данные изъяты>

Согласно копии письма ООО «Коммунальщик» от 27.06.2013 года в адрес ФИО2 (супруги истца), по состоянию на 31 мая 2013 года за потребителем коммунальных услуг имелась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем ей было предложено погасить указанную задолженность в течение месяца с момента получения данного уведомления. В противном случае она предупреждается об отключении от системы водоснабжения. В графе подпись получателя имеется запись «от подписи отказалась 27.06.2013 года» и подписи четырех членов комиссии<данные изъяты>

Из копии письма ООО «Коммунальщик» от 26.07.2013 года в адрес ФИО2 следует, что абонент по договору водоснабжения ФИО2 была в очередной раз предупреждена о необходимости оплаты задолженности по коммунальным услугам (водоснабжению) и отключении от системы водоснабжения <данные изъяты>

Указанными уведомлениями подтверждается факт предупреждения абонента о приостановлении предоставления коммунальной услуги.

Из акта обследования системы водоснабжения от 5.08.2013 года следует, что в указанный день контролером ООО «Коммунальщик» ФИО4 приостановлена подача холодной воды абоненту <адрес> перекрыто водоснабжение к дому путем закрытия и опломбирования шарового крана <данные изъяты>

Согласно Акта комиссионного обследования системы водоснабжения от 8.08.2013 года, при обследовании водопроводного колодца <адрес> на предмет сохранения пломбы на шаровом кране выявлено, что установленная пломба нарушена и водоснабжение в вышеуказанный адрес восстановлено, в связи с чем отключение от системы водоснабжения произведено в распределительном колодце с видимым разрывом <данные изъяты>

Из аналогичного Акта от 13.08.2013 года следует, что в распределительном колодце <адрес> водопроводная труба соединена и видимый разрыв отсутствует, водоснабжение в указанный адрес восстановлено, в связи с чем вновь произведено отключение с видимым разрывом повторно <данные изъяты>

Согласно копии заявления от 13.08.2013 года ФИО1 обратился с заявлением в ООО «Коммунальщик», в котором просил о перерасчете за ненадлежащее качество питьевой воды с 1.07.2012 года и восстановить подачу холодной воды <адрес>, а также о приемке в эксплуатацию прибора учета расхода холодной воды. <данные изъяты>

На указанное заявление в адрес ФИО1 директором ООО «Коммунальщик» направлено письмо, согласно которого ему отказано в восстановлении подачи холодной воды, в связи с имеющейся задолженностью по уплате за услуги водоснабжения. Обращено внимание ФИО1 на необоснованное доказательствами заявление о плохом качестве воды. <данные изъяты>

Из Акта комиссионного обследования системы водоснабжения от 21 августа 2013 года также следует, что абонент по договору водоснабжения <адрес> вновь самовольно подключился к системе водоснабжения путем соединения видимого разрыва гибким шлангом, после чего вновь произведено отключение от указанной системы путем видимого разрыва <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 не отрицал самовольного подключения к водопроводной сети, полагая свои действия правомерными.

Вместе с тем, каких-либо доказательств оказания ему некачественной услуги, связанной с химическими свойствами поставляемой ему воды во все дни ее получения (кроме 22 июня 2012 года, когда брались пробы воды, ставшие предметом экспертного исследования) ФИО1 ни водоснабжающей организации, ни суду не представлено. Доводы истца о продолжении поставки ответчиком воды несоответствующей качественным показателям не имеют фактического подтверждения.

Перечисленными обстоятельствами подтверждается довод ответчика о правомерном приостановлении подачи холодной воды истцу, в связи с чем его требование об обязании ответчика восстановить подачу холодной воды без соответствующей оплаты за оказанную коммунальную услугу не может подлежать удовлетворению.

По той же причине не может подлежать удовлетворению и требование к ответчику произвести перерасчет с отсутствием у истца задолженности за ненадлежащее качество питьевой воды за период с 7.09.2012 года по дату фактического отключения от системы водоснабжения.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" истец является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг холодного водоснабжения и использует данные услуги исключительно для личных, семейных и домашних нужд.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд не усматривает в действиях ответчика наличия вины в тяготах и лишениях истца, связанных с отсутствием в его домовладении холодной воды и по этой причине полагает оставлению без удовлетворения его требований о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Поскольку суд не признал за истцом право на бесплатное потребление воды и не взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда, у суда нет оснований для взыскания с ответчика 50% штрафа от суммы присужденной в пользу потребителя, в связи с чем и данное требование не может подлежать удовлетворению.

Вместе с тем требование истца о приемке в эксплуатацию прибора учета расхода холодной воды за счет ответчика подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно п.5 ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", приборы учета воды пломбируются организациями, которые осуществляют холодное водоснабжение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда пломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц. Данный документ вступил в силу с 01.01.2013 и регулирует отношения в сфере водоснабжения (подготовка, транспортировка и подача питьевой воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения). К отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по холодному водоснабжению с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Из п.81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, следует, что оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Исходя из вышеизложенного, деятельность ответчика ООО «Коммунальщик» по установлению и взиманию платы с потребителей за опломбирование установленных индивидуальных приборов учета холодного водоснабжения необходимо признать незаконной.

Обязанность собственников жилых помещений в многоквартирном доме производить принятие в эксплуатацию приборов учета за свой счет не предусмотрена ни Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ни иными правовыми актами, в том числе и Правилами предоставления коммунальных услуг, собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Требуя с потребителя оплату работ по приемке приборов учета, ответчик тем самым навязывает ему дополнительные платные услуги, нарушая требования п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 421 Гражданского кодекса РФ.

При подаче иска ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины: за требования неимущественного характера в размере 200 рублей, за компенсацию имущественного вреда в размере <данные изъяты> рублей (4 % от цены иска, но не менее 400 рублей - ст. 333.19 НК РФ).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требование неимущественного характера о принятии в эксплуатацию прибора учета расходования холодной воды удовлетворено, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче иска, в размере 200 рублей, с зачислением платежа в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Коммунальщик» удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» за свой счет произвести прием в эксплуатацию принадлежащего ФИО1 прибора учета расходования холодной воды в доме <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 отказать полностью.

Взыскать с ООО «Коммунальщик» в бюджет муниципального образования Зональный район Алтайского края государственную пошлину в размере 200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с подачей жалобы через районный суд.

Мотивированное решение вынесено 16 октября 2013 года.

Судья В.В. Фролов