Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО1, представителя заинтересованного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4654/2013 по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский»,

установил:

Заявитель ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» (далее – МОМВД России «Ханты-Мансийский»). В обоснование заявления указал, что МОМВД России «Ханты-Мансийский» передал информацию в межрайонную прокуратуру о том, что он совершил административные правонарушения. Считает данные действия незаконными, поскольку ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» не предусмотрено право предоставления данной информации. В силу п. 5 ст. 17 ФЗ «О полиции» информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и должностным лицам только в случаях предусмотренных законом, в связи с чем, действия по предоставлению данной информации незаконны. Также данная информация предоставлялась при трудоустройстве в Межрайонную ИФНС России по ХМАО-Югре. Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, оператор обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожения.

С учетом изложенного, заявитель просил признать действия МОМВД России «Ханты-Мансийский» по передаче персональных данных незаконными, обязать МОМВД России «Ханты-Мансийский» выполнить обязанность, предусмотренную ФЗ «О персональных данных».

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержал, дал пояснения согласно заявлению, уточнив требования, просил признать действия незаконными в части передачи информации в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру.

Представитель заинтересованного лица МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО2 заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указал, что данные были предоставлены на основании запроса Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры, действия МОМВД России «Ханты-Мансийский» законны, соответствовали внутреннему приказу МВД. Считает, что заявителем пропущен срок обращения в суд.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано по следующим основаниям.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Таким образом, для признания незаконными действий необходимо установление наличия совокупности таких обстоятельств как нарушение МОМВД России «Ханты-Мансийский» требований закона, а также прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что ФИО1 были представлены в Ханты-Мансийскую межрайонную прокуратуру документы для постановки в кадровый резерв прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В связи с проверкой кандидата на должность помощника прокурора Ханты-Мансийская межрайонная прокуратура направила МОМВД России «Ханты-Мансийский» запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении информации о наличии либо отсутствии сведений о привлечении к административной, уголовной ответственности, а также иных материалов (обстоятельств) препятствующих назначению на указанную должность ФИО1 (л.д. 26).

Согласно ответу на вышеуказанный запрос МОМВД России «Ханты-Мансийский» ФИО1 проходит по учетам МОМВД России «Ханты-Мансийский»: ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 20.21. КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1. КоАП РФ, прекращено мировым судьей (л.д.13).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах (ч. 1). Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации (ч. 2). Внесению в банки данных подлежит информация о лицах, совершивших административное правонарушение (п. 8 ч. 3).

Согласно ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции» информация, содержащаяся в банках данных, предоставляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом; правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу п. 2.1 ст. 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с настоящим Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Законность действий прокуратуры по запросу данных в ходе проведения проверки в установленном законом порядке не обжалованы.

При таких обстоятельствах МОМВД России «Ханты-Мансийский» действуя в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом «О полиции», на основании запроса Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры в связи с проведением проверки кандидата на должность помощника прокурора, правомерно представил запрашиваемые данные.

Доказательств наличия незаконности действий МОМВД России «Ханты-Мансийский» заявителем не представлено.

Доводы заинтересованного лица о пропуске заявителем срока обращения в суд, несостоятельны, поскольку заявитель в судебном заседании пояснил, что о действиях МОМВД России «Ханты-Мансийский» о передаче сведений о совершении им административных правонарушений узнал 25 сентября 2013 года при получении ответа Ханты-Мансийской межрайонной прокуратуры о принятии решений о не направлении документов в кадровую службу прокуратуры ХМАО-Югры, с заявлением в суд об обжаловании действий МОМВД России «Ханты-Мансийский» заявитель обратился 24 декабря 2013 года, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.

При принятии решения судом были выяснены вопросы полномочий заинтересованного лица на принятие решения, соблюдения порядка принятия совершения действий органом и соответствия оспариваемых действий требованиям закона, регулирующих данные правоотношения.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия МОМВД России «Ханты-Мансийский» по предоставлению сведений о привлечении заявителя к административной ответственности законны, в связи с чем, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 об оспаривании действий Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Ханты-Мансийский» отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 20 января 2014 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина

Копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина