Гражданский кодекс часть 1

с участием ответчика, представителя истца Тейхрева Ю.Г., представителя начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» Фараджевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с Тройнича А. Ф. денежных средств, в счет возмещения материального ущерба,

установил:

В период с 31 июля 2009 года по 4 февраля 2011 года Тройнич занимал воинскую должность <...> командира войсковой части № <...> и был обязан следить за соблюдением авансовой дисциплины должностными лицами, своевременным и полным возмещением причиненного государству материального ущерба.

В период с 1 апреля по 26 мая 2011 года в ФБУ - войсковая часть № проводилась ревизия финансово-экономической деятельности, по результатам которой был выявлен незаконный расход денежных средств.

Командир войсковой части №, через своего представителя Юханова, обратился в суд с исковым заявлением о привлечении Тройнича к ограниченной материальной ответственности и взыскании с него, денежных средств в размере <...>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству бездействием ответчика, а также судебные расходы.

Обосновывая требования, представитель истца, как в заявлении, так и в суде указал, что в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» ответчик должен быть привлечен к материальной ответственности, поскольку он своевременно не принял мер по возмещению денежных средств, которые работник ФИО1 получил в качестве аванса на приобретение билетов и незаконно их израсходовал.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования не признал и пояснил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку он был уволен с военной службы в феврале 2011 года и не мог принять меры по возмещению денежных средств.

Представитель истца Тейхрев, в суде пояснил, что командиру войсковой части № стало известно о незаконном расходе денежных средств ФИО1 из акта ревизии финансово-экономической деятельности ФБУ – войсковая часть №, проводимой в период с 1 апреля по 26 мая 2011 года.

В судебном заседании представитель начальника ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» (далее – Управление) Фараджева Е.А. в полном объеме поддержала заявленные истцом требования.

Выслушав объяснения сторон и изучив материалы гражданского дела, военный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» командиры (начальники) нарушившие своими приказами (распоряжениями) установленный порядок учета, хранения, использования, расходования, перевозки имущества или не принявшие необходимых мер к предотвращению его хищения, уничтожения, повреждения, порчи, излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, либо не принявшие необходимых мер к возмещению виновными лицами причиненного воинской части ущерба, несут материальную ответственность в размере причиненного ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет.

Как следует из выписок из приказов Командующего ТОФ № от 31 июля 2009 года и № от 4 февраля 2011 года, исследованных в суде, Тройнич с 31 июля 2009 года приступил к исполнению должностных обязанностей <...> командира войсковой части № <...>, а с 4 февраля 2011 года освобожден от занимаемой должности и уволен с военной службы в запас.

Из исследованных в суде выписок из приказов командира войсковой части № № от 27 августа и 19 октября 2010 года, соответственно, заявления ФИО1 на выдачу аванса от 14 июля 2010 года, копии расходно-кассового ордера от 15 июля 2010 года № 3526, авансового отчета № 001629 от 26 августа 2010 года усматривается, что работник, указанной воинской части, ФИО1 15 июля 2010 года получил денежные средства в размере <...> рубль и предоставил авансовый отчет, который проверил и подписал ответчик.

В соответствии п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона командир (начальник) воинской части при обнаружении ущерба обязан назначить административное расследование для установления причин ущерба, его размера и виновных лиц. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены судом, в ходе разбирательства по факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка либо в результате ревизии, проверки, дознания или следствия.

Из исследованных в суде копии акта ревизии финансово-экономической деятельности ФБУ – войсковая часть №, проводимой в период с 1 апреля по 26 мая 2011 года, копии приказов командира войсковой части № № от 25 июля 2011 года усматривается, что незаконный расход денежных средств установлен в размере <...> рублей, которые были получены ФИО1 в качестве аванса, а командиром воинской части предписано подать исковые заявления в суд для возмещения причиненного ущерба.

Кроме того, указанный акт ревизии был подписан ответчиком 26 мая 2011 года, при этом сторонами не представлено суду сведений об оспаривании акта и приказов командира войсковой части №, указанных выше.

Согласно ст. 118 Устава внутренней службы ВС РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 № 1495 <...> командира войсковой части <...> обязан следить за соблюдением авансовой дисциплины должностными лицами полка, своевременным и полным возмещением причиненного государству материального ущерба.

В судебном заседании ответчик пояснил, что при проверке авансового отчета он не заметил незаконный расход денежных средств, а нарушение авансовой дисциплины было выявлено только по акту ревизии.

Согласно справке Управления от 6 мая 2014 года № 8/1951, исследованной в суде, один оклад месячного денежного содержания и месячной надбавки за выслугу лет Тройнича составляет <...>.

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что исковые требования командира войсковой части № о взыскании с Тройнича денежных средств в размере <...> в счет возмещения материального ущерба, подлежат удовлетворению.

Такой вывод суда основан на положениях действующего законодательства, и в соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, на имеющихся в деле доказательствах, объяснениях заявителя, и представителей должностных лиц, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Довод Тройнича о том, что он не подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку командиром не был издан соответствующий приказ

На основании ст. 8 Закона возмещение ущерба, размер которого не превышает одного оклада месячного денежного содержания военнослужащего и одной месячной надбавки за выслугу лет, производится по приказу командира (начальника) воинской части путем удержаний из денежного довольствия военнослужащего, причинившего ущерб.

В случае если приказ о возмещении ущерба не издан в двухнедельный срок, вопрос о привлечении военнослужащего к материальной ответственности решается судом по иску соответствующего командира (начальника) воинской части.

В месте с тем, судом установлено, что представитель истца - Юханов оплатил государственную пошлину в размере <...> при подаче искового заявления о взыскании денежных средств с ответчика в размере <...>. Данный размер установлен статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, при подаче в суд искового заявления имущественного характера подлежащего оценке.

В связи с удовлетворением исковых требований военный суд, на основании ст. 98 ГПК РФ и 333.19 НК РФ принимает решение о возмещении истцу судебных расходов в размере, указанном выше.

Поскольку в соответствии с приказом заместителя Министра обороны РФ № 20дсп от 15 ноября 2012 года войсковая часть № зачислена на финансовое обеспечение в ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу», военный суд полагает необходимым взыскать присужденную сумму в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет, расположенный в Управлении.

решил:

Исковое заявление командира войсковой части № о взыскании с Тройнича А. Ф. денежных средств, в счет возмещения материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Тройнича А. Ф. в пользу войсковой части № путем зачисления на лицевой счет, расположенный в ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу» в счет возмещения причиненного материального ущерба <...>, а также судебные расходы в размере <...>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания А.А. Головченко

<...>