Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Лайн» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Техно-Лайн», в котором просит расторгнуть договор между ООО «Техно-Лайн» и ФИО5 и взыскать с ООО «Техно-Лайн» стоимость некачественного товара в размере 32 103 руб., разницу между стоимость компьютера в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требований в размере 32 103 руб..

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине ответчика компьютер _<данные изъяты> стоимостью 32 103 руб., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. В период эксплуатации, в ДД.ММ.ГГГГ (в рамках гарантийного срока) выявился недостаток, в связи с чем он сдал компьютер ответчику на ремонт, что подтверждается заявкой о транспортировки техники в сервисный центр № от ДД.ММ.ГГГГ Компьютер находился в ремонте более 45 дней, в связи с чем ему пришлось обратиться с письменной претензией к ответчику. До настоящего времени компьютер не возвращен, ему неизвестно произведен ремонт, либо не произведен. Он длительное время не имеет возможности пользоваться своим компьютером, что ущемляем его права как потребителя. Размер неустойки на момент обращения в суд (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет: 32 103 х 1% = 321 руб. - неустойка за один день просрочки; 321 руб. х 285 дней = 91 485 руб. - сумма неустойки на момент обращения в суд. В связи с тем, что ответчик нарушил его права как потребителя, закрепленные действующим законодательством, не удовлетворяя требования, считает, что действия ответчика нанесли моральный вред. Кроме того, цены на компьютер увеличились и такой компьютер он не сможет приобрести по старой цене.

Истец ФИО5 в суд не явился, извещен. Предоставил телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Техно-Лайн» ФИО3 с иском согласилась частично в сумме 32 103 руб.. ФИО5 действительно приобрел ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Техно-Лайн» компьютер стоимостью 32 103 руб.. ДД.ММ.ГГГГ он сдал в ремонт приобретенный компьютер в связи с неисправностью, возникшей в течение гарантийного срока. В связи с невозможностью произвести ремонт компьютера ООО «Техно-Лайн» направило в адрес ФИО5 уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением воспользоваться ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», указав график работы магазина и телефон, по которому можно связаться для решения данного вопроса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принес в магазин претензию о замене некачественного товара на аналогичный, согласие на замену товара на другой не выразил и ушел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил ответ от ООО «Техно-Лайн» о невозможности замены некачественного компьютера на аналогичный ввиду отсутствия такового и предложение о замене на другой компьютер либо о возврате денежных средств. Согласие ФИО5 на замену компьютера либо требование о возврате денег ООО «Техно-Лайн» так и не получило. В связи с этим в адрес ФИО5 направлялись письма ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о готовности произвести замену некачественного компьютера на компьютер другой марки либо возврат денег. ФИО5 на письма никак не отреагировал. Считают действия ФИО5 злоупотреблением права, что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации. ООО «Техно-Лайн» не уклоняется от выполнения требований закона «О защите прав потребителей» и готово вернуть денежные средства либо произвести замену некачественного компьютера на компьютер другой марки. С требованием об оплате неустойки и морального вреда не согласны, так как со своей стороны Общество предприняло все меры для решения вопроса по замене некачественного товара либо возврата денег. Требование о расторжении договора не подлежит удовлетворению, поскольку закон «О защите прав потребителей» не предусматривает подобного расторжения. Согласно п.2 ст. 432 Гражданского Кодекса РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. ФИО5 требование о расторжении договора купли-продажи в адрес ООО «Техно-Лайн» не направлял. Таким образом, досудебный порядок расторжения договора не соблюден, в связи с чем данное требование должно быть оставлено без рассмотрения.

Заслушав представителя ответчика, заключение представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области ФИО4, поддержавшей требования истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь ( товар ) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии со ст.19 указанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.20 данного закона если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В отношении товаров длительного пользования изготовитель, продавец либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель обязаны при предъявлении потребителем указанного требования в трехдневный срок безвозмездно предоставить потребителю на период ремонта товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив доставку за свой счет. Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как следует из ст.21 закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Согласно ст.22 данного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.1 ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Согласно ст.24 закона при замене товара ненадлежащего качества на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула) перерасчет цены товара не производится.

При замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика компьютер _<данные изъяты>. стоимостью 32 103 руб., что подтверждается расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Гарантийный срок на товар составляет два года согласно гарантийного талона. Иных доказательств суду не предоставлено.

При этом объем жесткого диска вместо заявленного 1000 Gb составлял 500 Gb, в связи с этим истец обратился к ответчику и ему была произведена замена HDD, согласно отметки на указанной расходной накладной.

Далее, в связи с возникновением неисправностей – при эксплуатации в игре World of Tanks и Far Cry 3-4 пропадает изображение и появляются квадратики разных цветов – ДД.ММ.ГГГГ истцом было предпринято обращение к ответчику для выполнения гарантийного ремонта, а ООО «Техно-Лайн» оформлена заявка о транспортировке техники в сервисный центр.

Согласно акта проверки товара по заявленным недостаткам от ДД.ММ.ГГГГ заявленная клиентов неисправность подтвердилась, неисправна дополнительная видеокарта. Необходимо заменит видеокарту на аналогичную или произвести гарантийный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца был направлен ООО «Техно-Лайн» ответ за №, в котором сообщено о невозможности провести гарантийный ремонт и ему предложено воспользоваться ст.18 Закона защите прав потребителей. Данная корреспонденция получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была оформлена претензия к ответчику, в которой указано, что он просит заменить ему товар ненадлежащего качества на аналогичный, на время замены предоставить ему товар для безвозмездного пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком письмом № был дан ответ на претензию, в котором указано, что аналогичного товара в данный момент нет и в ближайшие месяцы не будет. Ему предложен товар другой марки с доплатой разницы в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен. Также согласно ст.18 закона предложено отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № истцу направлено корреспонденция о предоставлении согласия на обмен товара, а также возможности отказа от исполнения договора и возврата денег, которое получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ направлено аналогичное письмо, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО1 в суде показал, что поставщик не произвел ремонт компьютера. К помощи третьих лиц не прибегли, так как это достаточно дорого. В связи с этим истец просил заменить товар на аналогичный, но такового в наличии не имелось. Поэтому истцу было предложено либо заменить товар на другой с доплатой, либо вернуть деньги. Он не соглашался, поскольку ему нужен был компьютер, а в части замены он не соглашался, мотивируя, что цены выросли.

Письмо ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, которым дан ответ о невозможности проведения ремонта видеокарты и отсутствия видеокарты или ее аналогов, суд расценивает как не подтверждающее с достоверностью отсутствия возможности ремонта приобретенного компьютера.

Из разъяснений, содержащихся в п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Стороной ответчика в качестве доказательства невозможности исполнения требований потребителя о замене товара на аналогичный, предоставлены данные с сайта e96.ru об отсутствии в наличии компьютера Дабл Ю и с market.yandex.ru об отсутствии в продаже видеокарты, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении ДД.ММ.ГГГГ деятельности ООО «ДАБЛ Ю».

Суд считает исковые требования истца в части взыскания стоимости некачественного товара в размере 32 103 руб. подлежащими удовлетворению, поскольку обстоятельства продажи некачественного товара ответчиком истцу в суде нашли свое подтверждение и не оспаривались ответчиком.

Требования истца в части взыскания разницы между стоимостью компьютера в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств этой стоимости истцом в суд в соответствии со ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

В качестве доказательства увеличения стоимости компьютера истцом предоставлены суду распечатки с сайта market.yandex.ru, которые суд не может оценить в качестве надлежащего доказательства по делу. Кроме того, в указанной информации не имеется сведений о стоимости именно компьютера _<данные изъяты>.

Требования истца о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи компьютера между ФИО5 и ООО «Техно-Лайн» суд также находит подлежащими удовлетворению. В силу ст.18 Закона о защите прав потребителей (являющейся специальной нормой для данного рода правоотношений) истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Претензионного (досудебного) порядка в данном случае законодатель не предусматривает, в связи с этим необходимости оставления заявления без рассмотрения не имеется.

Поскольку приобретенный компьютер в силу постановления Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" является технически сложным товаром, то потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, поскольку продавцом нарушен установленный законом срок устранения недостатков товара.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из смысла ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Свидетель ФИО2 подтвердила, что невозможностью использования компьютера истцу причинены нравственные страдания.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, однако, полагая испрашиваемый истцом размер в сумме 20 000 руб. завышенным и не соответствующим обстоятельствам дела. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать сумму 2 000 руб..

Поскольку продавец не удовлетворил требования потребителя первоначально об устранении недостатков товара (заявка о транспортировке техники в сервисный центр ДД.ММ.ГГГГ), то ответчик обязан уплатить истцу за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Следовательно, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. То обстоятельство, что истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ было изменено требования с проведения ремонта на замену товара на аналогичный, судом учтено с учетом того, что письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением от ДД.ММ.ГГГГ за №, о невозможности проведения ремонта ответчиком дан ответ на претензию, в котором не указывалось, что товар снят с производства и прекращены его поставки.

Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления права в силу ст. 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации и отсутствия уклонения ответчика от выполнения требований потребителя в виде возврата денежных средств либо замену некачественного компьютера на компьютер другой марки с доплатой, суд оценивает с учетом следующего.

Действующее законодательство не предусматривает возможности выбора способа защиты нарушенного права потребителя по выбору продавца, указывая в соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей право потребителя, что в случае обнаружения в товаре недостатков по своему выбору предъявить требования к ответчику одно из оговоренных в законе вариантов устранения недостатков.

В данном случае истец обратился к продавцу с требованием об осуществлении гарантийного ремонта. Доказательств уважительности его неосуществления в суд не предоставлено. Затем истцом был избран способ устранения недостатков в виде замены товара на аналогичный, что также было отклонено ответчиком по причине отсутствия товара. Продавец ограничился двумя предусмотренными ст.18 закона вариантами устранения недостатков в виде возврата денег или замены товар на другой, что, по мнению суда, является недопустимым по причине несоответствия закону. Судом учтено, что истец не воспользовался данными вариантами в результате повышения цен на компьютеры, а ответчиком иные варианты, более выгодные истцу, в частности, с учетом п.4 ст.24 закона, не были предложены. Также судом учтено, что требования потребителя о предоставлении ему в пользование компьютера на время замены в силу ст.21 закона не предоставлено.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ст.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом учитывая, вышеуказанные положения законодательства, суд учитывая, что истцу трижды ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком предоставлялся ответ, на которые истец не ответил, суд соглашается с доводами стороны ответчика о наличии оснований для снижения неустойки ввиду несоразмерности неустойки (32 103 руб.) последствиям нарушения обязательства. Суд полагает возможным взыскать ее в размере 15 000 руб..

В соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 49 103 руб. ((32 103 руб. + 2 000 руб. + 15 000 руб.) х 50%), снизив его также с учетом ст.333 ГК РФ до 20 000 руб..

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина 1 913 руб., исходя из заявления истцом одновременно имущественных и неимущественных (компенсация морального вреда) требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Лайн» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи компьютера между ФИО5 и ООО «Техно-Лайн».

Взыскать с ООО «Техно-Лайн» в пользу ФИО5 стоимость некачественного товара в размере 32 103 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., неустойку в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в сумме 20 000 руб. 50 коп., а всего взыскать 69 103 (шестьдесят девять тысяч сто три) руб..

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Техно-Лайн» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 913 (одна тысяча девятьсот тринадцать) руб. 09 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь: С.А.Плешивцева