Гражданский кодекс часть 1

представителя ответчика федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева» (ОГУ имени ФИО14) по доверенности Митенковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фельдман Н.И. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени ФИО6» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внесения записи в трудовую книжку об аннулировании увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фельдман Н.И. обратилась в суд с иском к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Приокский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ПГУ») о признании незаконным и отмене приказа № ФГБОУ ВО «ПГУ» от ДД.ММ.ГГГГ. об увольнении; восстановлении в должности директора Карачевского филиала Карачевского филиала ФГБОУ ВО «ПГУ», обязании внести в трудовую книжку записи об аннулировании увольнения ДД.ММ.ГГГГ., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда в размере № рублей.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности директора Карачевского филиала ответчика на условиях срочных трудовых договоров. ДД.ММ.ГГГГ была уволена на основании пункта 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора.

С приказом об увольнении не была ознакомлена. Об увольнении ей сообщили устно и выдали трудовую книжку, по записи которой она и узнала об основаниях увольнения.

Увольнение считает незаконным, поскольку оно является произвольным и носит дискриминационный характер по социальному признаку, так как на протяжении всего периода работы нареканий и взысканий не имела, нарушения трудовой дисциплины не допускала, несоответствие деловых и моральных качеств занимаемой должности, в том числе в сфере педагогической деятельности, установлено не было, оснований для прекращения трудовых отношений, вызванных производственной необходимостью организации, не имелось, филиал учебного заведения продолжает успешно функционировать. Трудовая деятельность неоднократно поощрялась ответчиком. Истице присуждена ученая степень кандидата педагогических наук.

Протокольным определением суда удовлетворено заявление ответчика о процессуальном правопреемстве и произведена замена ответчика федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования «Приокский государственный университет» правопреемником федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Орловский государственный университет имени ФИО6».

Представитель истца Фельдман Н.И. по доверенности Панкратов В.А. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении, в дополнение пояснил, что ст. 278 ТК РФ на основании которой уволили истицу находится в главе 43 ТК РФ, которая регулирует особенности труда руководителя организации. Согласно п. 4.15 Устава ФГБОУ ВО «ПГУ» единоличным исполнительным органом университета является ректор, а не директор филиала. В отсутствие приказа и положений Устава о возложении на нее функции единоличного исполнительного органа Университета, положения ст. 278 ТК РФ на нее не распространялись. Фельдман Н.И. не была руководителем организации, она руководила филиалом учебного заведения.

Представитель ответчика Орловский государственный университет имени ФИО6» (ОГУ имени ФИО8) Митенкова О.А. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, так как увольнение Фельдман Н.И. произведено в соответствии с действующим законодательством. Не соответствует фактическим обстоятельствам довод истицы, что она не была ознакомлена с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ Фельдман Н.И. была ознакомлена с приказом, прочитала его, но от подписи об ознакомлении отказалась. Это происходило в присутствии начальника отдела кадров ПГУ Костиковой Е.В., начальника юридического отдела ПГУ Митенковой О.А., специалиста по кадрам II категории отдела кадров ПГУ Симаковой Е.А. В связи с отказом подписать приказ, был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ

С просьбой предоставить истице копию приказа об увольнении Фельдман Н.И. не обращалась. Не поступало в адрес университета и никаких заявлений об этом.

Фельдман Н.И. была уволена ни за виновное поведение, а на основании решения уполномоченного органа.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.19 Конституции Российской Федерации:

1. Все равны перед законом и судом.

2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

3. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст.237 ТК РФ).

Согласно ст.394 ТК РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истица Фельдман Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11, 49) работала в должности директора Карачевского филиала ответчика, на основании срочных трудовых договоров.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУ ВПО «Орловский государственный университет» и Фельдман Н.И. был заключен трудовой договор №, согласно которому она занимала должность директора филиала Орел ГТУ в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ соглашением об изменении трудового договора был изменен срок действия трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом Министерства и образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» переименован в ФГБОУ ВО «Приокский государственный университет». Карачевский филиал ФГБОУ ВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» переименован в Карачевский филиал ФГБОУ ВО «Приокский государственный университет». (л.д.108-110)

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№ и Фельдман Н.И. была уволена по пункту 2 статьи 278 ТК РФ в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора (л.д.90).

Указанный приказ был издан на основании решения единоличного исполнительного органа ФГБОУ ВО «ПГУ» - и.о. ректора университета от ДД.ММ.ГГГГ с которым истица была ознакомлена под роспись (л.д.86).

В трудовую книжку истицы внесена запись за № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора, пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием записи указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.14-15).

Судом установлено, что Фельдман Н.И. были произведены компенсация неиспользованного отпуска продолжительностью 37 календарных дней и компенсационные выплаты, предусмотренные ст. 279 Трудового кодекса Российской Федерации в полном объеме, что истицей Фельдман Н.И. и ее представителем Панкратовым В.А. не оспаривалось.

Доводы истца о том, что с приказом об увольнении она не была ознакомлена опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Фельдман Н.И. было предложено ознакомится с приказом ПГУ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)». Фельдман Н.И. ознакомившись с вышеназванным приказом от подписи об ознакомлении отказалась. (л.д.91)

Доказательств того, что истец Фельдман Н.И. обращалась к работодателю и просила выдать ей копию приказа об увольнении суду не представлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ принято решение о реорганизации федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приокский государственный университет» в форме присоединения к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени ФИО6».

ДД.ММ.ГГГГ межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес> внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приокский государственный университет» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Орловский государственный университет имени ФИО6» является правопреемником Приокского государственного университета.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Таким образом, в п. 2 статьи 278 ТК РФ закреплено право на расторжение трудового договора с руководителем организации в любое время и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

В соответствии с п. 2 ст. 278 ТК РФ в его взаимосвязи со ст. 81 и п. п. 2 и 3 ст. 278 ТК РФ, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица или органа не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Как указано в п. 4.3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, законодательное закрепление права досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов увольнения не означает, что собственник обладает неограниченной свободой усмотрения при принятии такого решения, вправе действовать произвольно, вопреки целям предоставления указанного правомочия, не принимая во внимание законные интересы организации, а руководитель организации лишается гарантий судебной защиты от возможного произвола и дискриминации.

Положения п. 2 ст. 278 и ст. 279 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке.

Согласно п.4.15 Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приокский государственный университет» единоличным исполнительным органом Университета является ректор Университета, который осуществляет текущее руководство деятельностью Университета (л.д.92-107).

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.06.20915 года № 21 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» трудовая функция руководителя организации в силу ч. 1 ст. 273 ТК РФ состоит в осуществлении руководства организацией, в том числе выполнении функций ее единоличного исполнительного органа, то есть в совершении от имени организации действий по реализации ее прав и обязанностей, возникающих из гражданских, трудовых, налоговых и иных правоотношений (полномочий собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, правообладателя исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, прав и обязанностей работодателя в трудовых отношениях с иными работниками организации и т.д.).

Действие гл. 43 ТК РФ не распространяется на работников, осуществляющих руководство:

- отдельными сферами деятельности организации (например, художественного руководителя театра, осуществляющего руководство творческой и художественной деятельностью театра, научного руководителя научной организации, обеспечивающего формирование приоритетных направлений и (или) тематики научных исследований);

- отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации.

В соответствии со ст.55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Руководители представительств и филиалов назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Полномочия ректора университета указаны в п. 4.17 Устава федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Приокский государственный университет» Подпунктом 24 указанного пункта Устава ректор Университета имеет право делегировать осуществление полномочий проректорам и другим работникам Университета.

Согласно доверенности (генеральной) от ДД.ММ.ГГГГ№ федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Приокский государственный университет» (ФГБОУ ВО «ПГУ», ПГУ, Приокский государственный университет) в лице исполняющего обязанности ректора Федотова А.А., действующего на основании Устава, уполномочивает

директора Карачевского филиала федерального государственного бюджетного Образовательного учреждения высшего образования «Приокский государственный университет» (далее — Карачевский филиал ПГУ) Фельдман Н.И. совершать от имени Карачевского филиала ПГУ следующие операции:

1. Открывать расчетные счета, распоряжаться кредитами и расчетными счетами, открытыми для Карачевского филиала ПГУ и имуществом в пределах, установленных законом, а также осуществлять расчеты с бюджетом.

2. Заключать договоры на проведение и организацию учебных занятий, научно-исследовательских и проектных работ для нужд Карачевского филиала ПГУ, а также трудовые договоры и соглашения в пределах средств, утвержденных по смете, расторгать трудовые договоры и соглашения, заключать гражданско-правовые договоры для нужд Карачевского филиала ПГУ.

3. Получать и отправлять почтовые отправления и грузы в адрес организаций, связанных с Карачевским филиалом ПГУ.

4. Представительствовать в суде и арбитраже с правом передоверия, а также всеми, правами, предоставленными сторонам в процессе разбирательства дела, в том числе окончания дела миром.

5. Представлять интересы Карачевского филиала ПГУ во всех учреждениях и организациях.

6. Осуществлять все положенные законодательством Российской Федерации платежи в органы ФНС и внебюджетные фонды.

7. Совершать все необходимые действия в целях охраны вверенных материальных. ценностей и денежных средств.

8. Выдавать доверенности в рамках предоставленных полномочий.
Настоящая доверенность выдана сроком по «ДД.ММ.ГГГГ

Наличие у руководителя филиала при осуществлении им своих функций доверенности, содержащей письменное уполномочие, является обязательным в силу требования закона (абз. 2 п. 3 ст. 55 ГК РФ), которое носит императивный характер и подлежит безусловному соблюдению. По смыслу данной нормы, доверенность - основной документ, определяющий деятельность руководителя филиала при установлении, изменении и прекращении гражданских правоотношений с третьими лицами.

Таким образом, согласно Устава университета, положения о филиале университета и указаной доверенности на директора Карачевского филиала ФГБОУ ВО «ПГУ» Фельдман Н.И. были возложены функции единоличного исполнительного органа организации.

В силу заключенного трудового договора и доверенности, Фельдман Н.И. как руководитель филиала в установленном порядке реализовала права и обязанности университета как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, открытию счетов, распоряжению кредитами и расчетными счетами, расчетами с бюджетом, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организовывала управление учебным процессом и имуществом.

Исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации (руководителя филиала с возложенными обязанностями единоличного исполнительного органа), выполняемой им трудовой функции, законодателем предусмотрены особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

Доводы истца о том, что ее увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ незаконно, поскольку она не совершила никаких виновных действий, суд признает несостоятельными на том основании, что увольнение по п. 2 ст. 278 ТК РФ не применяется в качестве меры юридической ответственности, так как исходит из того, что увольнение в этом случае не вызвано противоправным поведением руководителя.

При этом, факты дискриминации, на которые ссылалась истица, как на основания незаконности произведенного увольнения, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При увольнении истице была начислена и выплачена предусмотренная ст. 279 ТК РФ компенсация в размере 3-х средних месячных заработков.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать истице Фельдман Н.И. в удовлетворении исковых требований. При этом, суд руководствуется ст.ст. 278, 279 ТК РФ и исходит из того, что решение о прекращении трудового договора с истицей, как руководителем филиала, принято уполномоченным органом юридического лица, нарушений порядка увольнения работодателем не допущено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Фельдман Н.И. к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Орловский государственный университет имени ФИО6» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, обязании внесения записи в трудовую книжку об аннулировании увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Карачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: . Ю.А. Ковалев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.