Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Зайцевой И.В., при секретаре судебного заседания Горбуновой А.О., с участием представителя истца по ордеру ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-300/2017 по иску ФИО3 к администрации города Иркутска, ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» о признании права собственности на нежилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что на основании Государственного акта на право пользования землей от ****год Иркутскому авиационному заводу им. 60-летия СССР Исполнительным комитетом Иркутского городского Совета народных депутатов закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 5.14 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства группы жилых домов в Ленинском районе г. Иркутска. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №. На основании вышеуказанного акта на земельном участке Иркутским авиационным производственным объединением в 1991 году была возведена блок-секция №, расположенная по адресу: <адрес>. Решением Исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год был утвержден акт государственной приемочной комиссии от ****год о вводе в эксплуатацию блок-секции № (32 квартиры) по адресу: г. Иркутск, <адрес>, оставить данный жилой дом на балансе Иркутского авиационного производственного объединения. В 1995 году истец обратился к дирекции АО ИАПО с заявлением о передаче в частную собственность арки в жилом доме по <адрес>, для размещения склада по хранению пиломатериалов. Согласно приказу генерального директора АО ИАПО от ****год№ «О передаче в частную собственность склада по <адрес>», ФИО3 передан в частную собственность с учетом полученных согласований Центра санэпидемнадзора № от ****год, Управления государственной противопожарной службы № от ****год, ОАО <...> от ****год, цеха № от ****год, адм. директора ИАПО от ****год, главный архитектор города от ****год. Согласно технического паспорта, выданного ОГУП «ОЦТИ «Областное БТИ», площадь спорного нежилого помещения – склада 64,1 кв.м. В соответствии с кадастровым паспортом площадь склада составляет также 64,1 кв.м. В 1997 году истец не имел возможности зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение, так как не существовало службы государственной регистрации права, в настоящее время зарегистрировать право собственности на спорное нежилое помещение – склад не представляется возможным, так как у АО ИАПО не было зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение и поэтому только в судебном порядке возможно установление права собственности на спорное нежилое помещение. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования от ****год, последние согласны с передачей истцу в собственность части общего имущества, а именно нежилого помещения – склада. На протяжении 19 лет истец открыто и добросовестно пользуется спорным нежилым помещением – складом по назначению, оплачивает все расходы, связанные с пользованием данным помещением. В период владения указанным нежилым помещением-складом никто не оспаривал право владения и пользования данным нежилым помещением. В виду того, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на нежилое помещение – склад, расположенный в жилом доме по <адрес>, г. Иркутска истец нее имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное нежилое помещение – склад.

Просит признать за ФИО3 право собственности на нежилое помещение – склад, площадью 64,1 кв.м., расположенный в арке жилого дома по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истцу в частную собственности за оплату ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» было передано нежилое помещение – склад площадью 64,1 кв.м. На протяжении 19 лет, истец добросовестно пользуется данным помещением. Данное помещение за ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» не было зарегистрировано, поэтому они обратились в суд. Никаких притязаний со стороны третьих лиц, споров, на протяжении 19 лет не было. Полагают, что у истца возникло право собственности на данное помещение. Ему оно было передано в 1997 г. на основании приказа гендиректора ОАО ИАПО в частную собственность. Целевое назначение помещения было определено сразу же. При строительстве была арка, в 1996 году истец обратился к администрации завода для того, что бы ему передали арку для формирования склада. Изначально был проезд под домом. На момент ввода дома № в эксплуатацию в 1995 году помещения не существовало, оно возникло только в 1997 году.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО2, действующий на основании доверенности с объемом полномочий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, исковые требования не признал, суду пояснил, что спорный объект возник после сдачи объекта в эксплуатацию. Была осуществлена реконструкция, были увеличены общие площади дома. Арка не имеет ограниченных характеристик. Помещение образовалось самовольно, добросовестного владения нет, поскольку истец знал, что данное помещение за организацией не зарегистрировано. Не обращение истцом за получением разрешения на реконструкцию постройки, затрагивает законные права и интересы администрации.

В судебное заседание ответчик ПАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» в лице своего представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что в данном случае, склад в частную собственность истцу был передан ****год, то есть до вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, сделка по передаче имущества от одного собственника к другому, не подлежала государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности спорного объекта недвижимости у истца считается возникшим с момента подписания акта, то есть с ****год. С учетом вышеизложенного, просили принять решение по делу с учетом изложенных выше обстоятельств, а также доказательств, представленных сторонами.

Обсудив причины неявки неявившихся в судебное истца и ответчика, суд, с учетом мнения представителей истца и администрации г. Иркутска, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ

Заслушав пояснения представителей истца и администрации г. Иркутска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Гражданский кодекс РФ в статье 12 одним из способов защиты права предусматривает признание права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

Так, в пункте 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда дано разъяснение, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании Государственного акта на право пользования землей от ****год за авиационным заводом им. 60-летия СССР Исполнительным комитетом Иркутского районного (городского) Совета народных депутатов закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 5.14 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для строительства группы жилых домов в Ленинском районе г. Иркутска. Акт зарегистрирован в книге записей государственных актов на право пользования землей за №.

На основании вышеуказанного акта Иркутским авиационным производственным объединением в 1991 году была построена блок-секция № (32 квартиры) по <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Решением Исполнительного комитета Иркутского городского Совета народных депутатов № от ****год был утвержден акт государственной приемочной комиссии от ****год о вводе в эксплуатацию блок-секции № (32 квартиры) по <адрес>, построенной Иркутским авиационным производственным объединением (общая площадь 1996 кв.м.), присвоен почтовый адрес: <адрес>. Жилой дом оставлен на балансе ЖКО Иркутского авиационного производственного объединения и разрешена его эксплуатация.

****год ФИО3 обратился с заявлением на имя генерального директора АО ИАПО с просьбой отдать в частную собственность арку в жилом доме № по <адрес>, указанное заявление имеет резолюцию «разрешаю оформить».

****год году главный архитектор города сообщил о возможности использования арочного проезда в жилом доме № по <адрес> под организацию техсклада, при условии согласования эскизного проекта в установленном законом порядке, в том числе с эксплуатацией организацией инженерных сетей проходящих по участку застройки.

Размещение склада по адресу: <адрес>, было согласовано: с ГУ ГСЭН по Ленинскому административному округу г. Иркутска, отделом государственной противопожарной службы № по охране г. Иркутска Управления государственной противопожарной службы, что подтверждается сообщениями от ****год за №, ****год за №.

С учетом полученных согласований: центра санэпиднадзора № от ****год, Управления государственной противопожарной службы № от ****год., <...> от ****год., цех № от ****год., адм. директора ИАПО от ****год., главный архитектор города от ****год., генеральным директором ОАО ИАПО на основании акта от ****год за № решено передать в частную собственность ФИО3 склад, площадью 61,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом были исследованы кадастровый паспорт помещения, технические паспорта: составленный БТИ г. Иркутска по состоянию на ****год и составленный ОГУП «ОЦТИ «Областное БТИ» по состоянию на ****год, из которых следует, что общая площадь нежилого помещения, по назначению склад, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 64,1 кв.м., год постройки – 1991.

По сведениям Управления федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от ****год информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 64,1 кв.м., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Кроме того, суду представлены и судом исследованы: справка ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут» от ****год, содержащая сведения о прошлых наименования ОАО « Корпорация «Иркут»; уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования по вопросу передачи части общего имущества в многоквартирном доме нежилого помещения склада 61,4 кв.м. по <адрес>, расположенного в арке жилого дома по <адрес>; реестр вручения уведомлений о проведении общего собрания; бланки решений собственников помещений за период с ****год по ****год по вопросам, поставленным на голосование на общем собрании собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимом в форме заочного голосования; акт ООО <...> о т ****год об отсутствии в помещении расположенном в арке жилого дома по <адрес>, отопления, холодного и горячего водоснабжения, канализации, электричества.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, истец вступил во владение спорным нежилым помещением – складом акта ОАО ИАПО «О передаче в частную собственность склада по <адрес>» от ****год за №, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что владение недвижимым имуществом – складом истцом ФИО3 осуществлялось открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении нежилого помещения – склада и не проявляло к нему интереса.

Доказательств, подтверждающих, что спорное нежилое помещение – склад, площадью 64,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был передан в муниципальную собственность г. Иркутска ответчиком суду не представлено.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, также не имеется.

При таких обстоятельствах, пока не установлено иное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО3 о признании за ним права собственности на спорное нежилое помещение – склад в силу приобретательной давности основаны на законе.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности по приобретательной давности на нежилое помещение, назначение склад, площадью 64,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ****год.

Судья И.В. Зайцева