Гражданский кодекс часть 1

М обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к Ч, Г о признании права залога на недвижимое имущество. В обоснование иска указано, что между ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и Ч, Г заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Ч, Г приобрели право собственности по ? доли каждый на <адрес>. Стоимость строительства квартиры оплачена за счет ипотечного кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Далькомбанк» (в настоящее время: МТС-Банк), исполнение кредитного договора обеспечено в силу закона залогом приобретаемой квартиры. ДД.ММ.ГГГГМ произвела гашение кредита в размере 948 557 рублей 01 копейка, в связи с чем к ней в силу закона перешло право залога на квартиру. До настоящего времени задолженность перед М в размере оплаченного кредита, Ч, Гне погасили.Просит признать за МусуривскойТ.В. право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание не явились истец М, ответчики Ч, Г, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца М – Шуйского М.Н., представителя ответчика Ч – Токарева Е.А., положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца М – Шуйский М.Н. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиками было устное соглашение о погашении задолженности по кредиту, в связи с чем к истцу перешло право залога на квартиру в том же объеме и на тех же условиях.

В судебном заседании представитель ответчикаЧ – Токарев Е.А. исковые требования признал, указав, что не возражает против их удовлетворения. Дополнительно пояснил, что действия по погашению ипотеки нельзя признать добросовестными.

Выслушав пояснения представителя истца М – Шуйского М.Н., представителя ответчика Ч – Токарева Е.А., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В силу статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное. В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Условий и форма договора залога определены статьей 339 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Статьей 339.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрена государственная регистрация и учета залога.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» и ЧГ заключен договор участия в долевом строительстве №, предметом которого явилось финансирование строительства объекта: «Микрорайон в границах <адрес>.-<адрес>. Квартал №. <адрес>, № и №». Предварительная договорная стоимость квартиры составляет 1 450 990 рублей. Участник оплачивает строительство квартиры за счет собственных средств в размере 50 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 1 400 990 рублей, предоставленных ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и Г, Ч заключен кредитный договор № ЦО-325И (при ипотеке в силу закона), согласно которому кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1 400 990 рублей сроком на 240 месяцев для целевого использования- для приобретения квартиры, находящейся по адресу: «Микрорайон в границах <адрес>. Квартал №. <адрес>, № и №».

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотекой признается залог недвижимого имущества. К ипотеке в силу закона применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (статья 1).

Согласно положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству (часть 1 статьи 3)

Пунктом 1.4 кредитного договора предусмотрено, что обеспечением обязательства заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГГ заключила с банком кредитный договор № ЦО-325И от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 313 Гражданского кодекса РФ при просрочке должником исполнения денежного обязательства кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом и в том случае, если должник не возлагал на это лицо исполнение обязательства.

Согласно части 5 данной статьи закона к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 названного кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности, такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГМ произвела оплату наличных денежных средств в размере 948 557 рублей 01 копейку на свой счет в ПАО «МТС-Банк».

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, достоверно подтверждающих факт оплаты М наличных денежных средств по кредитному договору, заключенному ответчиками, поскольку денежные средства ею положены на собственный банковский счет.

При рассмотрении дела установлено, что М в банк для получения закладной не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об ограничении (обременении) права: ипотека на объект недвижимости - <адрес> на основании заявления ПАО «МТС-Банк», Г, Ч о внесении в Единый государственный реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права (ограничения (обременения) права) от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор уступки права требования в соответствии с требованиями статьи 388 Гражданского кодекса РФ между истцом и банком не заключался, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что любой законный владелец закладной вправе потребовать от органа регистрации прав зарегистрировать его в Едином государственном реестре недвижимости в качестве залогодержателя с указанием его имени и документа, удостоверяющего личность, а если владельцем закладной является юридическое лицо - его наименования и места нахождения.

Регистрационная запись о законном владельце закладной должна быть осуществлена в течение одного дня с момента обращения заявителя, согласно пункту 3 статьи 16 Федерального закона «Об ипотеке», на основании: совершенной в соответствии с настоящим Федеральным законом передаче права по закладной и произведенной на закладной отметке, если совершившее такую надпись лицо являлось законным владельцем закладной или залогодержателем закладной, на имя которого была сделана специальная залоговая передаточная надпись и который продал закладную по истечении определенного в ней срока (пункт 4 статьи 49); документов, подтверждающих переход прав по закладной к другим лицам в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования; решения суда о признании прав на закладную за заявителем.

ДД.ММ.ГГГГМ направила в адрес Ч и Г требование об оформлении на ее имя права залога на <адрес><адрес> в счет исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 948 557 рублей 01 копейка. Указанное требование ответчиками получено ДД.ММ.ГГГГ

До настоящего времени сторонами договор залога не оформлен, несмотря на то, что ответчики выразили согласие с заявленными требованиями.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований М к Ч, Г о признании права залога на недвижимое имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Савченко Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2018 года.