Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-300/2018 по иску Общество с ограниченной ответственностью КБ «Эл Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства,

Установил:

ООО КБ «Эл Банк» обратилось в суд с иском к ответчикам С.Ю.А.., ФИО1, указав, что между ООО «Современные технологии лизинга» и ООО КБ «Эл Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в определенные кредитным договором сроки. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается в том числе поручительством С.Ю.А.., что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору. Поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «СТЛ» было принято решение о ликвидации. Сообщение о ликвидации ООО «СТЛ» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № (647) от ДД.ММ.ГГГГ Требование ликвидатору ООО «Современные технологии лизинга» о включении задолженности ООО «КБ Эл Банк» в промежуточный ликвидационный баланс направлены ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ООО «СТЛ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком составляет 375718,81 руб., из которых повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита 188809,14 руб., задолженность по процентам 128930,36 руб., пени на просроченные проценты 58519,31 руб. Требование о полном погашении задолженности перед истцом было отправлено поручителям ДД.ММ.ГГГГ Однако требования истца были оставлены без ответа. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Просил взыскать с С.И.., ФИО1 в солидарном порядке в пользу ООО КБ «Эл Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375718,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6957 руб.

В ходе судебного разбирательства производство по гражданскому делу в части требований к С.Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца прекращено, поскольку в отношении ответчика С.Ю.А. введена процедура банкротства

Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования к ФИО1 подержала, просила суд взыскать с него в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 375718,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6957 руб. Суду пояснила, что с ФИО1 был заключен договор поручительства от 21.10.2015г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Эл Банк» и ООО «Современные технологии лизинга» от 21.10.2015г. Заемщик ООО «Современные технологии лизинга» допускал просрочки по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.03.2016г. по 01.09.2017г. Единственным учредителем ООО «Современные технологии лизинга» 02.08.2017г. принято решение о ликвидации общества. Требование о включении задолженности ООО «Современные технологии лизинга» в промежуточный ликвидационный баланс истцом направлены в установленный законом срок. Просит исковые требования о взыскании задолженности с поручителя удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными. В погашение задолженности по процентам по кредитному договору от 21.10.2015г. ООО «Современные технологии лизинга» платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ перечислило 414656,45 руб. Указанные денежные средства истец направил на погашение повышенных процентов (44%). Согласно п. 5.4 кредитного договора в случае недостаточности суммы задолженности, перечисленной заемщиком, то поступивший платеж засчитывается в следующем порядке: проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, суммы издержек и расходов, понесенных в связи с получением исполнения, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Таким образом, денежный платеж от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 414656,45 руб. должен был направлен на погашение обычных процентов (22%). В связи с этим долг по уплате процентов за пользование кредитом отсутствует. Просят уменьшить размер повышенных процентов и неустойки.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Современные технологии лизинга» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо ООО «Комплект Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

ч.1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником,

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ООО «Современные технологии лизинга» и ООО КБ «Эл Банк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 4050000 руб., с процентной ставкой 22% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.(9-12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1(л.д. 15-16). В соответствии с п. 1 договора поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «СТЛ» было принято решение о ликвидации. Сообщение о ликвидации ООО «СТЛ» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» №(647) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Требование ликвидатору ООО «Современные технологии лизинга» о включении задолженности ООО КБ «Эл Банк» в промежуточный ликвидационный баланс направлены истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Претензия о полном погашении задолженности перед истцом было направлено поручителю ФИО1 07.09.2017г. (л.д.19), которое оставлено без ответа.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл Банк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно п. 5.4 Кредитного договора в случае недостаточности суммы задолженности, перечисленной заемщиком, то поступивший платеж засчитывается в следующем порядке: проценты за пользование кредитом, сумма основного долга, суммы издержек и расходов, понесенных в связи с получением исполнения, неустойка за нарушение срока уплаты процентов за пользование кредитом, повышенные проценты, начисленные на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

Судом установлено, что 10.04.2017г. ООО «Современные технологии лизинга» произвело два платежа на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 21.10.2015г. на сумму 2377124,31 руб. и 414656, 45 руб. (л.д.53-54).

Указанные платежи были направлены Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в счет погашения основного долга в размере 2355873,84 руб. (основной долг погашен полностью), на погашение долга по процентам в размере 356,73 руб. и погашение задолженности по повышенным процентам в размере 435550,19 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам в размере 128930,36 руб.

Суд считает, что данные требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что истцом при поступлении денежных средств от ООО «Современные технологии лизинга» по платежным поручениям от 10.04.2017г. была нарушена очередность погашения задолженности, предусмотренная условиями кредитного договора, а именно погашение задолженности по процентам было произведено после погашения основного долга и повышенных процентов. Таким образом, суд считает, что задолженность по процентам в размере128930,36 руб. следует считать погашенной платежом от 10.04.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 повышенные проценты в размере188809,14 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика повышенных процентов подлежат частичному удовлетворению, поскольку по своей природе повышенные проценты являются штрафными санкциями и носят компенсационный характер.

Учитывая, что задолженность перед ООО КБ «Эл банк» по основному долгу и начисленным процента полностью погашена, а также требования разумности и справедливости, отсутствие неблагоприятных последствий для истца считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию повышенные проценты, рассчитанные по ключевой ставке ЦБ РФ в размере110658 руб. (л.д.145).

Требования истца о взыскании с ответчика пени подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст.333 ГК РФ в размере 6271,52 руб. рассчитанном на основании ключевой ставки ЦБ РФ (л.д.145).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6271,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Эл Банк» повышенные проценты в размере 110658 руб., пени в размере 6271,52 руб., возврат госпошлины в размере 5673,28 руб., а всего 122602 (сто двадцать две тысячи шестьсот два) рубля 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: О.В. Рандина