Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО "Астраханский домостроительный комбинат" о взыскании излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве,

у с т а н о в и л:

Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Астраханский домостроительный комбинат" о взыскание излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве, в обосновании иска указав, между ООО «АДСК.Недвижимость» и истцами заключен договор об уступке права требования <№> в соответствии с которым истцам переданы права и обязанности по договору <№> от <дата обезличена> в части обязательств по объекту долевого строительства в виде квартиры <№> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> В соответствии с дополнительным соглашением от <дата обезличена>. сторонами ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и истцами достигнуто соглашение о том, что в связи с изменением характеристики объекта и объема работ, последний обязался в срок, не превышающий <дата обезличена> календарных дней с момента заключения соглашения возвратить истцам сумму в размере 140 560 руб. На момент подачи искового заявления указанная сумма не оплачена ответчиком. Обращаясь в суд, истцы просили суд взыскать с ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в их пользу излишне уплаченную сумму по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> в размере 140 560 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 299 руб. 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, их представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Астраханский домостроительный комбинат» ФИО4, действующая на основании доверенности и ордера, иск признала частично, поддержала доводы, изложенные в возражении, на основании ст.333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства до 1000 рублей, сумму компенсации морального вреда снизить до 500 руб., уменьшить размер штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона о защите прав потребителей, в остальной части иска отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между ООО «Астраханский домостроительный комбинат» (застройщик) и ООО «АДСК.Недвижимость» (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве <№>

Согласно п.1 Договора участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> застройщик обязуется построить «Многоэтажный жилой дом <№> (по генплану) в квартале жилой застройки по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязался оплатить стоимость квартиры и принять её по завершению строительства и ввода в эксплуатацию.

Договор участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес><дата обезличена>7 года.

<дата обезличена>г. между ООО «АДСК.Недвижимость» и ФИО1, ФИО2 заключен договор об уступке права требования <№> согласно которого ООО«АДСК.Недвижимость» уступает, а ФИО1, ФИО2 принимают на себя права и обязанности по договору <№> от <дата обезличена> в части обязательств по объекту долевого строительства двухкомнатной квартиры <№> общей площадью с холодными помещениями по проекту <данные изъяты> расположенной во втором подъезде на <№> этаже по адресу: <адрес> 2. Цена договора уступки права требования составляет 2 264 265 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

<дата обезличена> между ООО «Астраханский домостроительный комбинат» и ФИО1, ФИО2 заключено соглашение к договору участия в долевом строительстве <№>

Согласно п.1.3. Соглашения, стороны решили внести изменения в пункте 1.4 Договора участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена>, а именно изменить характеристики Объекта долевого строительства на момент передачи участнику долевого строительства, все последующие работы по доведению объекта долевого строительства до полной готовности выполняются владельцем своими силами и за свой счет.

Возврат участнику долевого строительства излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена> в размере 140 560 руб. осуществляется застройщиком в течение <№> календарных дней с момента регистрации настоящего соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления по реквизитам (п.3 Соглашения).

<дата обезличена> истцами направлена в адрес ответчика претензия, однако ответ не получен.

На момент подачи искового заявления указанная сумма не возвращена ФИО1, ФИО2 ответчиком, что не оспорено в судебном заседании.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в ред. на дату возникновения спорных правоотношений – дату заключения договора), По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Поскольку ООО «Астраханский домостроительный комбинат» нарушены обязательства, возникшие по соглашению к договору участия в долевом строительстве <№> от <дата обезличена>, представитель ответчика в судебном заседании и представленных возражениях не оспаривал данный факт, исковые требования в данной части признал, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов суммы в размере 140 560 рублей.

Поскольку действующим законодательством не установлена специальная ответственность за нарушением застройщиком срока возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями соглашения о расторжении такого договора, ответственность ответчика установлена общими нормами, регулирующими последствия неисполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 299,36 руб., обоснован. Расчет суда проверен судом, является арифметически правильным.

В силу требований ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нарушение прав истца дает ему, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о причинении ответчиком истцу вследствие нарушения предусмотренных законом и договором его прав как потребителя, морального вреда, и с учетом фактических обстоятельств его причинения, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лиц, которым причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ООО «Астраханский домостроительный комбинат» в пользу истцов в возмещение морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 73 429,50 руб. (140 560 руб.+4299 + 2000/2).

Оснований для снижения неустойки и штрафа применительно к положениям ст. 333 ГК РФ суд не находит.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора за оказание юридических услуг, заключенного <дата обезличена> между ФИО2 и ИП ФИО5 следует, что последний (исполнитель) обязуется подготовить необходимую документацию для защиты в судебном порядке прав истца, включая составление искового заявления по материалам дела, участие в судебных заседаниях, составление ходатайств, жалоб и других процессуальных документов, а заказчик ФИО2 обязуется оплатить расходы в размере 20 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, цену иска, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, продолжительность рассмотрения дела, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 10 000 рублей.

Так как истцы при подаче иска в соответствии со ст.89 ГПК РФ и ст.333.36 НК РФ были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально взысканной сумме, т.е. в размере 4 097,18 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО "Астраханский домостроительный комбинат" о взыскание излишне уплаченной суммы по договору участия в долевом строительстве - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Астраханский домостроительный комбинат" в пользу ФИО1, ФИО2 излишне уплаченную сумму в размере 140 560 руб., неустойку в размере 4 299 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, т.е. в размере 73 429,50 руб.

Взыскать с ООО "Астраханский домостроительный комбинат" в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Астраханский домостроительный комбинат» государственную пошлину в доход МО «Город Астрахань» в размере 4097 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Ленинский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.

Судья С.Р.Цыганкова