Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 27 июля 2020 года ФИО1 заключила служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ - ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела кадрового обеспечения и профилактики коррупционных правонарушений на период отпуска по уходу за ребенком государственного служащего в Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком госслужащего, 30.12.2020 г. истец была переведена и назначена на вакантную должность старшего специалиста 1 разряда этого же отдела с заключением служебного контракта на неопределенный срок, и с возложением на нее исполнения обязанностей ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела кадрового обеспечения и профилактики коррупционных правонарушений. 13 августа 2021 г. истец была уволена с государственной гражданской службы РФ на основании пункта 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. После вручения уведомления о сокращении должности истца от 20.05.2021г., впервые вакантную должность истцу предложили 28.06.2021 г. - специалист-эксперт в отделе государственной экологической экспертизы, лицензирования и администрирования по Свердловской и Курганской областям. От предложенной должности истец отказалась по причине несоответствия специальности и направления подготовки истца предлагаемой должности. После личного приема руководителем ответчика, 29.06.2021 г. истец получила второе предложение с вакантными должностями, от которых истец вынуждена была отказаться, в том числе, и по причине местонахождения - было предложено 11 должностей, из которых 8 находятся в городах Челябинск, Нижний Тагил. Истец считает свое увольнение незаконным. Ответчик не выполнил обязанность по предложению всех имеющихся вакантных должностей - истцу не предложили все вакантные должности государственной службы с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа работы по специальности. В частности, не была предложена вакантная должность ведущего специалиста-эксперта в межрегиональном отделе кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений. Ответчиком был нарушен один из принципов государственной гражданской службы, предусматривающий равный доступ граждан к государственной гражданской службе и равные условия ее прохождения (пункт 3 статьи 4 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации») и, следовательно, был нарушен порядок увольнения истца с государственной гражданской службы. Истец была осведомлена о нарушениях законодательства в отношении проведения процедуры ее сокращения (предложение вакансий не в полном объеме при наличии вакантной должности в отделе). К тому же было неоправданно затянуто предложение вакантных должностей - несмотря на получение уведомления о сокращении должности от 20.05.2021г., наличие вакантных должностей, впервые их предложение истцу поступило только спустя пять недель после вручения уведомления о сокращении. В результате длительного нахождения в данной стрессовой ситуации неопределенности, и, как следствие, снижения иммунитета, истец тяжело заболела сроком на 3 недели. Считает, что созданной ответчиком
ситуацией истцу был причинен моральный вред.

Просит признать незаконным и отменить приказ № от 13.08.2021г. о расторжении служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении; восстановить на государственной гражданской службе; взыскать с ответчика - Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу истца денежные средства в качестве компенсации за время вынужденного прогула с 14.08.2021 г. по время вынесения решения; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 26.11.2021 принят отказ истца от исковых требований к ответчику в части требования о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, производство по делу в указанной части прекращено.

Окончательно истцом ФИО1 поддержаны требования о признании незаконным и отмене приказа № от 13.08.2021г. о расторжении служебного контракта, об освобождении от замещаемой должности и увольнении; восстановить на государственной гражданской службе; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, указав, что 27.07.2020 ФИО1 была назначена на должность государственной гражданской службы «ведущий специалист-эксперт» на период отпуска ФИО7 по уходу за ребенком (приказ о назначении на должность гражданской службы от 27.07.2020 №). 11.01.2021 ФИО1 была назначена на должность государственной гражданской службы «старший специалист 1 разряда» на неопределенный срок (приказ о назначении на должность гражданской службы от ДД.ММ.ГГГГ№-к). ДД.ММ.ГГГГФИО2 была уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе (приказ об увольнении ФИО1 от 13.08.2021 № Приказом руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 19.05.2021 № утверждены изменения в структуру и штатное расписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. В соответствии с п. 9.7 Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденном Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №, руководитель Управления утверждает по согласованию с центральным аппаратом Росприроднадзора штатное расписание Управления в пределах установленного фонда оплаты труда и численности на основе утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации схемы размещения территориальных органов Росприроднадзора. Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.03.2021 № утверждена Схема размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в соответствии с которой определены предельная численность работников территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и годовой фонд оплаты груда. Во исполнение указанного приказа руководителям территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования дано поручение провести соответствующие организационно-штатные мероприятия. Приказом руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 19.05.2021 № по согласованию с центральным аппаратом Росприроднадзора утверждены изменения в структуру и штатное расписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Таким образом, организационно-штатные мероприятия были проведены при наличии законных оснований. Истец была уведомлена о сокращении замещаемой ею должности государственной гражданской службы (уведомление от 20.05.2021 №). 28.06.2021 истцом было получено уведомление от 16.06.2021 № с предложением вакантной должности государственной гражданской службы в Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора. От предложенной должности ФИО1 отказалась. 29.06.2021 истцом было получено уведомление от 22.06.2021 № с предложением вакантных должностей государственной гражданской службы в Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора. От предложенных должностей ФИО1 отказалась. Таким образом, Управлением был соблюден порядок увольнения, установленный статьей 31 Федерального закона № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в частности ответчиком была выполнена обязанность по предоставлению вакантных должностей им при увольнении истца со службы в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Довод истца о нарушении процедуры увольнения, выразившимся в не предложении вакантной должности государственной гражданской службы в Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора - ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений, является безосновательным, поскольку обязанность по предложению вакантных должностей в государственном органе, ограничена требованиями об учете конкретных обстоятельств, свидетельствующих о реальной возможности служащего продолжить работу в новой должности, а именно: его соответствие категории и группе должности гражданской службы, требованиям предъявляемым к квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки и т.д. Обязанности предлагать увольняемому сотруднику все вакантные должности, без учета и оценки возможности данного лица эффективно исполнять служебные обязанности Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит. Должность ведущий специалист-эксперт межрегионального отдела кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений являлась вышестоящей по отношению к занимаемой истцом должности. Должности государственной гражданской службы в межрегиональном отделе кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений были до даты увольнения истца заняты другими сотрудниками. Доводы истца о затягивании срока предложения вакантных должностей государственной гражданской службы в Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора не соответствует действительности. 20.05.2021 истец была уведомлена о сокращении замещаемой ею должности государственной гражданской службы (уведомление от 20.05.2021 №). 28.06.2021 истцом было получено уведомление от 16.06.2021 № с предложением вакантной должности государственной гражданской службы в Уральском межрегиональном управлении Росприроднадзора. От предложенной должности ФИО1 отказалась. При этом, в период с 02.06.2021 по 25.06.2021 истец находилась в отпуске. Кроме того, Федеральный закон № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержит требования к срокам предложения вакантных должностей государственной гражданской службы. Более того, в период с 20.05.2021 по 13.08.2021, то есть в течение 61 рабочего дня, ФИО1 находилась на рабочем месте только 19 рабочих дней. ФИО1, заявляя требования о компенсации морального вреда, должна доказать факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Между тем, истцом не представлено доказательств претерпевания морального вреда, выразившегося в причинении физических и нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между решениями, действиями (бездействиями) Уральского межрегионального управления Росприроднадзора и моральным вредом.

Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия прохождения государственной гражданской службы регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае сокращения должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом: уровня его квалификации, специальности, направления подготовки, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки; уровня его профессионального образования, продолжительности стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки при условии получения им дополнительного профессионального образования, соответствующего области и виду профессиональной служебной деятельности по предоставляемой должности гражданской службы.

О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 31 указанного закона).

Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 31 закона).

В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 закона).

Таким образом, к гарантиям прав гражданского служащего при сокращении должностей гражданской службы относится установленная частью 5 статьи 31 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" обязанность представителя нанимателя предложить гражданскому служащему все имеющиеся соответственно в том же государственном органе вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, его специальности, направления подготовки, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки, а в случае отсутствия таких должностей в государственном органе может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно Обзору судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности государственной гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации" на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать гражданскому служащему, должность которого сокращается, вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы.

Судом установлено, что 27.07.2020 ФИО1 была принята в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на должность ведущего специалиста-эксперта межрегионального отдела кадрового обеспечения и профилактики коррупционных правонарушений на период отпуска по уходу за ребенком ФИО5, что подтверждается служебным контрактом №, приказом № от 27.07.2020.

11.01.2021 ФИО1 была принята в Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на должность старшего специалиста 1 разряда межрегионального отдела кадрового обеспечения и профилактики коррупционных правонарушений на неопределенный срок, что подтверждается служебным контрактом №, приказом № от 30.12.2020.

Приказом Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № от 13.08.2021 на основании приказа от 19.05.2021 №, уведомления от 20.05.2021 №, от 16.06.2021 №, от 22.06.2021 № с ФИО1 был расторгнут контракт, ФИО1 освобождена от замещаемой должности и уволена с государственной гражданской службы РФ 13.08.2021 на основании п. 8.2 части 1 ст. 37 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе).

В соответствии с п. 9.7 Положения об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденном Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 №, руководитель Управления утверждает по согласованию с центральным аппаратом Росприроднадзора штатное расписание Управления в пределах установленного фонда оплаты труда и численности на основе утвержденной Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации схемы размещения территориальных органов Росприроднадзора.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.03.2021 № утверждена Схема размещения территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, в соответствии с которой определены предельная численность работников территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и годовой фонд оплаты груда.

Во исполнение указанного приказа руководителям территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования дано поручение провести соответствующие организационно-штатные мероприятия.

Приказом руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 19.05.2021 № утверждены изменения в структуру и штатное расписание Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, согласно которым занимаемая истцом должность - старший специалист 1 разряда межрегионального отдела кадрового обеспечения и профилактики коррупционных правонарушений подлежала сокращению.

25.05.2021 истцу ФИО1 вручено уведомление от 20.05.2021 № о предстоящем сокращении замещаемой истцом должности.

Таким образом, факт сокращения замещаемой истцом должности гражданской службы имел место, организационно-штатные мероприятия были проведены при наличии законных оснований. О сокращении должности гражданской службы и предстоящем увольнении истец был уведомлен под роспись в установленные законом сроки.

28.06.2021 истцу ФИО1 вручено уведомление от 16.06.2021 № с предложением вакантной должности государственной гражданской службы, с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, профессионального образования и стажа государственной службы.

29.06.2021 истцу ФИО1 вручено уведомление от 22.06.2021 № с предложением вакантных должностей государственной гражданской службы, с учетом категории и группы замещаемой должности гражданской службы, уровня квалификации, профессионального образования и стажа государственной службы

От замещения предложенных вакантных должностей государственной гражданской службы истец отказалась.

Истец находилась на листке нетрудоспособности № в период с 20.07.2021 по 10.08.2021.

Истцу был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск в период с 02.06.2021 по 25.06.2021 (приказ № от 11.05.2021), 15.07.2021 (приказ №№ от 14.07.2021), с 19.07.2021 по 21.07.2021 (приказ № от 16.07.2021).

Истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной паты 30.06.2021 (приказ № от 29.06.2021), с 05.07.2021 по 09.07.2021 (приказ № от 01.07.2021).

Должность старшего специалиста 1 разряда межрегионального отдела кадрового обеспечения и профилактики коррупционных правонарушений, замещаемая истцом к моменту увольнения с государственной гражданской службы, относилась к старшей группе должностей, к категории "обеспечивающие специалисты".

Истец указывает, что ответчиком не исполнена обязанность по предложению истцу всех имеющихся вакантных должностей, в частности, истцу не предложена вакантная должность ведущего специалиста-эксперта в межрегиональном отделе кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений, также не предложена введенная в штатное расписание должность старшего специалиста 1 разряда в межрегиональном отделе кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений (в Челябинской области).

Ответчиком в материалы дела представлены проекты штатных расстановок за весь период организационно-штатных мероприятий с даты уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности и до даты увольнения.

Так, во вновь введенном штатном расписании имеется должность ведущего специалиста-эксперта в межрегиональном отделе кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений и старшего специалиста 1 разряда этого же отдела (в Челябинской области).

Указанные должности истцу не были предложены ответчиком.

Должность ведущего специалиста-эксперта в межрегиональном отделе кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений относится к старшей группе должностей, к категории "специалисты", то есть не соответствует той категории и группы должности, которую занимала истец.

Из системного толкования части 1 и части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" следует, что представитель нанимателя обязан предлагать гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой им должности гражданской службы все имеющиеся в государственном органе вакантные должности в рамках той категории и группы, в которую включалась замещаемая им должность, с учетом уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности, направлению подготовки.

Таким образом, на представителя нанимателя не возложена обязанность предлагать истцу вакантные должности, относящиеся к иным категориям и группам должностей гражданской службы, соответственно, в указанной части действия работодателя не могут быть признаны незаконными.

Как следует из представленных штатных расстановок в период проведения организационно – штатных мероприятий с 20.05.2021 по 13.08.2021 у ответчика имелись вакантные должности специалиста-эксперта, ведущего специалиста-эксперта, главного специалиста-эксперта в различных отделах организации ответчика, указанные должности относятся к старшей группе должностей, к категории "специалисты", вакантная должность консультанта межрегионального отдела по защите государственной тайны, мобилизационной подготовке и информационной безопасности, данная должность относится к ведущей группе должностей, к категории "специалисты".

У ответчика отсутствовала обязанность по предложению указанных вакантных должностей истцу, поскольку данные вакантные должности также относятся к иным категориям и группам должностей гражданской службы нежели та, которую занимала истец.

Довод истца о том, что ей как гражданскому служащему ответчик должен был предоставить все вакантные должности, соответствующие его квалификации, профессиональному образованию, стажу гражданской службы и стажу работы по специальности, однако им этого не было сделано, суд признает основанным на ошибочном толковании положений части 5 статьи 31 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Исходя из указанной нормы у ответчика отсутствовала обязанность предлагать ФИО1 вакантные должности, относящиеся к иной категории и группе должностей государственной гражданской службы, чем те, которые соответствовали бы замещаемой им должности.

В Федеральном законе от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не содержится норм, регулирующих отношения сторон служебного контракта при сокращении должности государственной гражданской службы в части предложения вакантных должностей, имеющихся в другой местности.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под другой местностью понимается местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (ст. 73).

Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с гражданской службой.

Эта правовая позиция отражена в преамбуле Обзора судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.).

Как следует из представленных стороной ответчика штатного расписания, штатных расстановок, подтверждающих движение вакансий в организации ответчика в период с 20.05.2021 по 13.08.2021, имелись вакантные должности старшего специалиста 1 разряда, в том числе в межрегиональном отделе кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений, соответствующие группе и категории должностей гражданской службы, занимаемой истцом, однако, указанные вакантные должности имелись в других местностях – в Челябинской и Курганской областях, в то время как занимаемая истцом должность располагалась в г. Екатеринбурге.

Соответственно, с учетом установленных по делу обстоятельств, и в силу ст. 73 ФЗ от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", ст. 81 ТК РФ на ответчика не возложена обязанность предлагать вакантные должности в других местностях, т.е. за пределами административно-территориальных границ г. Екатеринбурга. В рассматриваемом случае данная обязанность не предусмотрена также и коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В связи с чем, довод стороны истца о том, что ответчик не предложил истцу вакантную должность старшего специалиста 1 разряда в межрегиональном отделе кадрового обеспечения и профилактики коррупционных и иных правонарушений (в Челябинской области) судом отклоняется. Такой обязанности у ответчика не имелось.

Таким образом, вакантных должностей гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой истцом должности, относившейся к категории "обеспечивающие специалисты" старшей группы должностей государственной гражданской службы Российской Федерации, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, направлению подготовки в федеральном органе исполнительной власти в юридически значимый период с даты вручения под роспись уведомления о предстоящем увольнении по день увольнения со службы не имелось.

В связи с изложенным, из материалов дела достоверно усматривается, что сокращение должности, ранее занимаемой истцом, фактически произошло, процедура увольнения, в связи с сокращением должности, проведена ответчиком в точном соответствии с требованиями законодательства, у ответчика имелись основания для увольнения истца в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы и им был соблюден установленный законом порядок увольнения по названному выше основанию, права истца при данном увольнении не нарушены, а, следовательно, оснований для признания приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении незаконным не имеется.

Поскольку в удовлетворении требования истца о признании приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении судом отказано, оснований для удовлетворения производных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным приказа о расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Я.В. Прокопенко