Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ООО "АСД-Недвижимость" о защите прав потребителей: взыскании неустойки по договору долевого участия строительстве, убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки до полного исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО "АСД-Недвижимость", в котором, с учетом уточнений, просит суд удовлетворить следующие требования:

взыскать с ООО «АСД-Недвижимость», ИНН <***>, солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за просрочку передачи Квартиры по договору участия в долевом строительстве №Г от 08.05.2018г. за период с 06.05.2019г. по 18.06.2021г. – 649 995 рублей;

взыскать с ООО «АСД-Недвижимость», ИНН <***>, солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за просрочку передачи квартиры – 1 460 рублей ежедневно с 24.09.2021г. до момента фактического исполнения обязательства по передаче Квартиры по договору участия в долевом строительстве №Г от 08.05.2018г.;

взыскать с ООО «АСД-Недвижимость», ИНН <***>, солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 убытки - платежи по кредитному договору № от 08.05.2018г. за период с 18.06.2018г. по 18.08.2021г. – 748 801 рублей 34 копеек;

взыскать с ООО «АСД-Недвижимость», ИНН <***>, солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

взыскать с ООО «АСД-Недвижимость», ИНН <***>, солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф 50% от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке.

Требования мотивированы тем, что супруги ФИО2 и ФИО3, заключили с 000 «АСД-Недвижимость» договор участия в долевом строительстве №Г от 08.05.2018г. По Договору по результатам строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0502068:654 по адресу: <адрес>, т.<адрес>, участок 28-Г - Ответчик обязался построить жилой дом и передать Дольщикам в собственность квартиру со следующими характеристиками: проектный номер жилого помещения - 9, проектная общая площадь - 59,02 кв.м, проектная жилая площадь - 34,65 кв.м, этаж - 2, Корпус - 2, строительные оси -1-7, Е-С. Срок передачи Квартиры - до 05.05.2019г. (п. 2.4 Договора, в редакций Дополнительного соглашения № от 19.10.2018г.). Стоимость Квартиры составила 3.245.720 (три миллиона двести сорок пять тысяч семьсот дать) рублей, Сумма долевого взноса уплачена супругами ФИО7 в полном объеме, в том числе пользованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России». Вплоть до настоящего момента, ДД.ММ.ГГГГ, дом не завершен строительством, Квартира не предъявлена к приемке.

Приозерский городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по делу вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены.

От ответчика ДД.ММ.ГГГГ подано заявление об отмене заочного решения. (том 1 л.д.162-164) Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 222-223).

Истцы ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. (том 1 л.д.242)

Ответчик ООО "АСД-Недвижимость" в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Направил суду письменные возражения относительно заявленных требований (том 2 л.д. 2-6)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истцов, считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.05.2018г.. ФИО2 и ФИО3, заключили с 000 «АСД-Недвижимость» договор участия в долевом строительстве №Г. По результатам строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0502068:654 по адресу: <адрес>, т.<адрес>, участок 28-Г - Ответчик обязался построить жилой дом и передать Дольщикам в собственность квартиру со следующими характеристиками: проектный номер жилого помещения - 9, проектная общая площадь - 59,02 кв.м, проектная жилая площадь - 34,65 кв.м, этаж - 2, Корпус - 2, строительные оси -1-7, Е-С. П. 2.4 Договора, в редакций Дополнительного соглашения № от 19.10.2018г. срок передачи Квартиры сторонами определен до 05.05.2019г. Стоимость квартиры составила 3.245.720 (три миллиона двести сорок пять тысяч семьсот дать) рублей, которая была уплачена истцами в полном объеме, в том числе пользованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России».

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (то есть после возбуждения настоящего гражданского дела и после вынесения заочного решения по делу) квартира была передана ФИО5, что подтверждается актом приема- передачи (том 2 л.д.7)

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участие в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые гадательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна 1иа (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона так долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч, 2 ст. 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а иным обязательным требованиям.

Пунктом 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

Из материалов дела следует, что просрочка передачи ответчиком истцом построенного имущества составляет с 06.05.2019г. по 10.12.2021г. и составляет 872 дней. Истцы заявленные требования не меняли и просили взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 872 дня просрочки.

Ответчиком заявлено, что истцами неверно произведен расчет неустойки, а именно не исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вопреки доводам ответчика из расчета, представленного истцами, следует, что сумма неустойки за просрочку передачи квартиры рассчитана с учетом введённого моратория на начисление неустойки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 649995 рублей. (том 1 л.д.97)

Согласно акту приемки жилого помещения площадь квартиры, переданной Ответчиком истцу составляет 60.19 кв.м., что превышает установленную договором долевого участия проектную площадь на 1,17 кв.м..

В соответствии с п. 3.3 договора участие в долевом строительстве, если в результате проведенных обмеров Объекта долевого участия Бюро технической инвентаризации (по данным государственного технического учета и технической инвентаризации) фактическая площадь Объекта долевого строительства превысит проектную общую площадь Объекта долевого строительства, указанную в п. 2.3 договора более, чем на 1 кв.м., цена Договора увеличивается на сумму, полученную из расчета фактического превышения проектной общей площади Объекта долевого строительства на условную цену одного квадратного метра, указанную в п. 3.4 Договора. (том 1 л.д.33)

П. 3.4 договора условная цена одного квадратного метра, применяемая для определения и изменения цены договора и осуществления взаиморасчетов при уменьшении или увеличении обшей площади объекта согласована сторонами в размере 53000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в ч. 1 ст. 23 данного закона.

По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения (ч. 2 ст. 5 Закона об участии в долевом строительстве).

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре как условие о твердой цене объекта договора - жилого помещения - с указанием его параметров и допустимых отступлений от них, так и условие о цене жилого помещения, определенной исходя из цены единицы общей площади жилого помещения, с учетом возможного изменения этой площади при определенных условиях.

В абзаце втором пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Таким образом, суд считает возможным применения указанных положений закона и произвести зачет стоимости 1,17 кв.м., превышающих проектную площадь квартиры в счет взыскиваемой неустойки. Размер взыскиваемой неустойки подлежит уменьшению на 62010 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик в своих возражениях просит снизить размер неустойки до 62010 рублей.

Заявление о снижении размере неустойки мотивировано тем, что заявленный размер неустойки является завышенным и истцами не приведены доказательства наличия каких-либо убытков.

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, отсутствие доказательств невозможности исполнения обязательств своевременно по независящим от сторон обстоятельствам, принимая во внимание нарушение жилищных прав истцов, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки. Таким образом, с учетом проведенного зачета суд взыскивает с ответчика в пользу истцов 587985 рублей. Также суд обращает внимание, что основания, указанные в ходатайстве о снижении размера неустойки, в том числе необходимость поддержки строительных компаний в период учтены при принятии Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве". То есть по указанным основаниям из начисления неустойки исключен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы также просят взыскать неустойку на будущий период - до момента фактического исполнения обязательства по передаче Квартиры Истцам.

Согласно расчету представленного истцами неустойка за просрочку исполнения обязательств составляет 1 298 рублей в день.

Разрешая требования о взыскании неустойки на будущее время, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Учитывая фактическую передачу квартиры ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит законных оснований для удовлетворения данного требований истцов.

Согласно ст. 10 Закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившаясвои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным Законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением продавцом его прав, подлежат возмещению, в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от мнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закон о защите прав потребителей).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, ту или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в ере, не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора суд установил, что истец с целью финансирования создания объекта долевого строительства (квартиры) по договору участия в долевом строительстве заключил с банком договор ипотечного кредитования на сумму, которая составила 74% от стоимости договора участия в долевом строительстве.

Дольщики заключили с застройщиком Договор, частично оплатив денежные средства за счет иных средств: заключили с ОАО «Сбербанк России» Кредитный договор № от 08.05.2018г. Сумма кредита – 2 395 720 рублей. Кредит был предоставлен для целевого использования -приобретение Квартиры. Из материалов дела следует, что в период с 18.06.2018г. по 18.08.2021г. истцами уплачены проценты в сумме 7488801 рубль. При этом судом установлено, что своевременно ответчиком не был передано жилое помещение.

Из анализа договора №-Г следует, что имеется взаимосвязь договора участия в долевом строительстве и договора ипотечного кредитования, так как согласно условиям договора участия в долевом строительстве заключение договора ипотечного кредитования являлось обязанностью истцов перед ответчиком, сам договор ипотечного кредитования полностью предназначен для финансирования объекта долевого строительства и содержит ссылку на договор участия в долевом строительстве.

Согласно п. 5 Постановления № по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Причинная связь между убытками в виде процентов и нарушением обязательства Ответчика по передаче Квартиры подтверждается тем, что в отсутствие ипотечного кредита Квартира не была бы приобретена. В исковом заявлении истцы указали, что обслуживали кредит за непереданный, не пригодный для проживания объект.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона об участии в долевом строительстве застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора. В рассматриваемом случае истцы не заявляли о расторжении договора долевого участия и ДД.ММ.ГГГГ подписали акт приема передачи жилого помещения.

Судом установлено, что кредит, указанный в договоре участия в долевом строительстве был предоставлен истцам на согласованных между банком и истцами условиях по размеру процентной ставки и срок, превышающий срок окончания строительства жилого дома. Таким образом, и при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательствах по передаче построенного объекта истцам, последние бы несли точно такие же расходы по обслуживанию кредита.

Учитывая то, что договор участия в долевом строительстве сторонами не расторгнут, истцам передано жилое помещение, нарушение ответчиком своих обязательств не привело к изменению кредитного договора в сторону ухудшения положения заемщиков, суд не усматривает оснований для признания уплаченных процентов по кредитному договору убытками, понесенными гражданами по вине застройщика.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный жителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации Жителем вреда при наличии его вины. В силу с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 16.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом факта нарушения со стороны ответчика прав истцов как потребителей услуг по возведению объекта долевого строительства - квартиры - в связи с нарушением срока его передачи, является несомненным вывод о причинении Истцам морального вреда.

Истцы длительное время не могли начать проживание в нормальных условиях. Ввиду отсутствия сведений о готовности Квартиры к передаче и в ожидании устранения недостатков истцы не могли спланировать отпуск летом 2021 года и полноценно отдохнуть, что причинило им неизгладимые нравственные страдания.

Истцы оценивают размер компенсации морального вреда в 50 000 рублей.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае компенсация морального вреда, заявленная истцами завышена и подлежит снижению. Суд считает, что с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07,02.1992г. № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, явленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

С учетом расчета присужденного штрафа суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истцов солидарно подлежит взысканию штраф в размере 298992 рубля 50 копеек.

Истцами также заявлены требования о взыскании судебных расходов в сумме 63500 рублей и государственную пошлину в сумме 3748 рублей, рассчитанную от суммы иска, превышающей 1000000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацу второму ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательств несения судебных расходов заявителем предоставлены: извещение об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа на сумму 3748 рублей (л.д. 18) соглашение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) на сумму 60 000 рублей. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании.

При этом доверенность, представленная в материалах дела № <адрес>5 от 07.04.2021г., <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ не несет в себе содержания о даче поручения по конкретному делу, что является основания для отказа в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по нотариальному удостоверении доверенности.

Из условий соглашения следует, что денежные средства истцы должны были внести представителю в следующем порядке: 20000 рублей – в течении трех дней с момента подписания протокола, 40000 рублей – в течении 9 дней с момента подачи искового заявления в суд. Также в нарушение положений ст.56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства передачи данных денежных средств представителю, сведения о направлении данных документов не подтверждаются и протоколами проверки электронной подписи. Кроме того, суд учитывает и то, что в соглашении о предоставлении юридических услуг предусмотрено ведение настоящего гражданского дела в Приозерском городском суде и в суде апелляционной инстанции, что исключает в настоящий момент разрешение вопроса о взыскании судебных расходов по нему в целом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов в части требований о нотариальном удостоверении доверенности и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

Суд с учетом частичного удовлетворения заявленных требований и то, что судебные расходы подлежат взысканию только за участия представителя истца в суде первой инстанции взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения истца суд считает, что расходы истцов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в частично в сумме 1874 рубля.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с п.4 ч.2 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину, исчисленную по правилам ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 7506 рублей 85 копеек (9079,85 по требованиям имущественного характера за вычетом 1874 рублей и 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ООО "АСД-Недвижимость" о защите прав потребителей: взыскании неустойки по договору долевого участия строительстве, убытков, компенсации морального вреда, взыскании неустойки до полного исполнения обязательств, штрафа, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСД-Недвижимость», ИНН <***>, солидарно в пользу ФИО2 и ФИО3 неустойку за просрочку передачи Квартиры по договору участия в долевом строительстве №Г от 08.05.2018г. за период с 06.05.2019г. по 23.09.2021г. 587 985 рублей (Пятьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей;

Взыскать с ООО «АСД-Недвижимость», ИНН <***>, в пользу ФИО2 и ФИО3 сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

Взыскать с ООО «АСД-Недвижимость», ИНН <***> в пользу ФИО2 и ФИО3 штраф 50% от присужденной суммы за отказ от удовлетворения требований потребителей в добровольном порядке в размере 298992 (Двести девяносто восемь тысяч девятьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ООО «АСД-Недвижимость», ИНН <***> в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в суде первой инстанции и государственной пошлины в сумме 21874 рубля.

В удовлетворении оставшейся части иска, в том числе взыскании убытков, неустойки на будущее, компенсации морального вреда в размере 40000– отказать.

Взыскать с ООО «АСД-Недвижимость», ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования Приозерский муниципальный район <адрес> государственную пошлину в сумме 7506 (Семь тысяч пятьсот шесть) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме через Приозерский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2022 года

Судья И.Л. Горбунцова