Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радионова Н.С. к Кузнецовой И.В., Поповой А.Г., Хомутовой О.Н. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, по иску Кузнецовой И.В. к Радионова Н.С., Поповой А.Г., Хомутовой О.Н. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество, Поповой А.Г. к Радионова Н.С., Хомутовой О.Н., Кузнецовой И.В. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Радионов Н.С. обратился в суд с иском к Поповой А.Г., Кузнецовой И.В. о восстановления срока для принятия наследства, открывшегося <*** г.> после смерти Р.З.С., состоящего из жилого помещения квартиры по<адрес>. Кузнецова И.В. обратилась с иском к Поповой А.Г., Радионову Н.С., Хомутовой О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, в виде квартиры по<адрес>, открывшегося со смертью Р.З.С.. Попова А.Г. обратилась с иском к Кузнецовой И.В., Радионову Н.С., Хомутовой О.Н. о восстановлении срока для принятия наследства, в виде квартиры по<адрес>, открывшегося со смертью Р.З.С.. Определением суда от <*** г.> исковые заявления Радионова Н.С., Поповой А.Г., Кузнецовой И.В. объединены в одно производство. Определением суда от <*** г.> судом приняты изменения исковых требований Радионова Н.С. к Поповой А.Г., Радионову Н.С., Хомутовой О.Н. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по<адрес>. Определением от <*** г.> приняты изменения исковых требований Поповой А.Г. к Кузнецовой И.В., Радионову Н.С., Хомутовой О.Н. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по<адрес> и Кузнецовой И.В. к Поповой А.Г., Радионову Н.С., Хомутовой О.Н. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по<адрес>.

В обоснование заявленных требований Радионов Н.С. указал, что <*** г.> скончалась его бабушка Р.З.С., после ее смерти <адрес>. Он является наследником Р.З.С. на основании завещания, кроме него также наследниками являются Попова А.Г., Кузнецова И.В. и Хомутова О.Н., считает, что за ним должно быть признано право собственности на ? доли в праве на наследственное имущество.

Истец Попова А.Г. в обоснование требований указала, что <*** г.> скончалась ее бабушка Р.З.С., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по<адрес>. Наследниками Р.З.С. по завещанию являются она, Кузнецова И.В., Хомутова О.Н. и Радионов Н.С.. В апреле 2001 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о наследстве не было выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. Считает, что она приняла наследство, просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по<адрес>.

Истец Кузнецова И.В. в обоснование требований указала, что <*** г.> скончалась ее бабушка Р.З.С., после ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры по<адрес>. Наследниками Р.З.С. по завещанию являются она, Попова А.Г., и Хомутова О.Н. и Радионов Н.С.. В апреле 2001 года она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, свидетельство о наследстве не было выдано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру. Считает, что она приняла наследство, просит признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру по<адрес>.

В судебном заседании представитель истца Радионова Н.С. Сафронова Е.С., исковые требования поддержала, пояснила, что Радионов Н.С. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию по истечении шести месячного срока для принятия наследства, поскольку в период с <*** г.> по <*** г.> года проходил срочную службу в рядах Российской Армии, что является уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства. Кроме того, Радионов Н.С. не знал о том, что спорное жилое помещение находилось в собственности Р.З.С., и подлежало наследованию.

Истец Радионов Н.С. исковые требования поддержал, пояснил, что в период с <*** г.> по <*** г.> он проходи службу в Российской Армии, о смерти бабушки узнал, из письма родственников, где также сообщалось, что он является ее наследником, по какому основанию, и что входит в состав наследства ему не сообщалось. После прибытия из армии, ему родственники сообщили, что необходимо обратиться к нотариусу, где ему было сообщено о наличии завещания, согласно которому Р.З.С. завещала все свое имущество ему, Кузнецовой И.В., Поповой А.Г., Хомутовой О.Н.. После этого им было подано заявление о принятии наследства, в выдаче свидетельства ему отказано не было. Считает, что им был пропущен срок по уважительной причине, просит признать его принявшим наследство, и признать за ним право общей долевой собственности на наследственное имущество. С исковыми требованиями Поповой А.Г., Кузнецовой И.В. согласен в полном объеме, не возражает против признания за ними права на наследственное имущество.

Представитель истцов Поповой А.Г., Кузнецовой И.В. Шишин Е.В., исковые требования Поповой А.Г., Кузнецовой И.В. поддержал в полном объеме. В дополнение пояснил, что считает, что Попова А.Г., Кузнецова И.В. приняли наследство, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, сроки пропуска срока для принятия наследства каждой из них незначительные, срок ими пропущен по уважительной причине Кузнецовой И.В. в связи с тем, что на момент открытия наследства она находилась в отпуске по уходу за ребенком, <*** г.> года рождения, которого не могла оставить, а Попова А.Г. на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней. Просит признать за ними право собственности на ? доли в праве собственности на квартиру за каждой. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Радионову Н.С., поскольку считает, что уважительных причин для пропуска последним срока для принятия наследства не имелось.

Истец Попова А.Г. заявленные ей исковые требования поддержала в полном объеме. Радионову Н.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований. Исковые требования Кузнецовой И.В. признала в полном объеме.

Истец Кузнецова И.В. заявленные ей исковые требования поддержала в полном объеме. Радионову Н.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований. В дополнение пояснила, что действительно Радионов Н.С. на момент составления Р.З.С. завещания, на момент ее смерти, проходил службу в Армии. По месту прохождения им службы, ему было сообщено, что Р.З.С. скончалась, он является наследником. Считает, что Радионовым Н.С. пропущен срок для принятия наследства, в связи с чем, просит ему отказать в иске. Исковые требования Поповой А.Г. признала в полном объеме.

Ответчик Хомутова О.Н., будучи надлежаще извещена о дате и месте рассмотрения дела, о чем имеются расписки, в судебное заседание не явилась. Возражала против удовлетворения исковых требований Радионова Н.С., о чем суду подано заявление (л.д. 90). Возражения по существу заявленных Поповой А.Г., Кузнецовой И.В. требований не представила.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что Р.З.С. по праву собственности принадлежала квартира по<адрес>, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан (том 3 л.д. 45-49, 53), справкой БТИ Каменского района о зарегистрированном праве Р.З.С., о чем имеется запись от <*** г.> №*** ( том 3 л.д. 55).

На основании абз 1 ст. 534 ГК РСФСР Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

При жизни наследодателем Р.З.С. <*** г.> составлено завещание (том 3 л.д. 39), согласно которому последняя завещала все свое имущество Радионова Н.С., Хомутовой О.Н., Ярославцевой И.В., С.А.Г., завещание не отменено, не изменено.

Р.З.С. скончалась <*** г.>, что подтверждается свидетельством о смерти, актовой записью о смерти (том 3 л.д. 38, том 1 л.д. 31), в связи с чем, открылось наследство (ст. 528 ГК РСФСР).

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, и в силу ст. 129ГК РФ в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 546 ГК РСФСР Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что Кузнецовой И.В. (фамилия до брака Я. л.д. 44 том 3) обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию <*** г.> (л.д. 34 том 3), то есть на второй день по истечению шестимесячного срока для принятия наследства; Степанова С.В., действующая в интересах несовершеннолетней С.А.Г. (фамилия по браку Попова) обратилась к нотариусу с заявлением <*** г.> (л.д. 35 том 3), то есть на шестой день по истечению шестимесячного срока для принятия наследства; Радионова Н.С. обратился к нотариусу с заявлением <*** г.> (л.д. 37 том 3), то есть через 6 месяце 22 дня по истечении шестимесячного срока для принятия наследства, Хомутова О.Н. обратилась к нотариусу с заявлением <*** г.> (л.д. 36 том 3), то есть на восьмой день по истечению шестимесячного срока для принятия наследства.

На основании абз. 1 ст. 547 ГК РСФСР Срок для принятия наследства, установленный статьей 546 ГК РСФСР, может быть продлен судом, если он признает причины пропуска срока уважительными. Наследство может быть принято после истечения указанного срока и без обращения в суд при условии согласия на это всех остальных наследников, принявших наследство.

Судом установлено, что истцы пропустили срок принятия наследства, установленный ст. 546 ГК РФ.

В обоснование требований истцом Кузнецовой И.В. указано, что она пропустила срок в связи с тем, что на момент открытия наследства, она находилась в отпуске по уходу за малолетним ребенком <*** г.> года рождения, кроме того пропущенный срок является незначительным, истцом Поповой А.Г. указано, что она на момент открытия наследства являлась несовершеннолетней - <*** г.> года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 42 том 3), пропущенный срок является незначительным.

В судебном заседании установлено, что остальные наследники Радионов Н.С., Хомутова О.Н. согласны на принятие наследства истцами Кузнецовой И.В. и Поповой А.Г. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Факт принятия наследства ответчиком Хомутовой О.Н. сторонами не оспорен.

Истец Радионов С.Н. указал, что им был пропущен установленный срок для принятия наследства, поскольку на момент смерти наследодателя и в период шестимесячного срока для принятия наследства он проходил службу в Российской Армии, кроме того, он не знал о наличии завещания, в силу которого он является наследником. Он является внуком наследодателя, на момент открытия наследства его отец являлся наследником первой очереди по закону. По прибытии из армии, ему родственниками было сообщено о необходимости явиться в нотариальную контору, где нотариусом ему было сообщено, что имеется завещание, по которому он является наследником. Считает, что срок пропущен по уважительным причинам.

В судебном заседании установлено, что Радионов С.Н. в период с <*** г.> по <*** г.> проходил службу по призыву (л.д. 65, 71 том 3), последний был извещен о смерти наследодателя и о том, что он является наследником без указания основания наследования.

В возражение на заявленные требования Радионова С.Н. истцы Кузнецова И.В. и Попова А.Г. указали, что Радионов С.Н. знал о наличии завещания, по которому Р.З.С. завещала все свое имущество внукам, поскольку присутствовал при обсуждении воли наследодателя. Вместе с тем, как следует из материалов дела завещание составлено <*** г.>, Радионов С.Н. в этот период проходил военную службу по призыву, в связи с чем, не мог присутствовать при обсуждении вопроса о наследстве.

В силу абз. 1 ст. 61 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Из материалов наследственного дела следует, что нотариус Ш. была извещена об открытии наследства, о круге лиц, призываемых к наследованию по завещанию, однако, каких-либо мер к извещению наследника Радионова С.Н. не предприняла. По поступлению от Радионова С.Н. заявления нотариусом был удостоверен факт принятия последним наследства (том 3 л.д. 37).

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным признать наследников Радионова С.Н., Кузнецову И.В., Попову А.Г. принявшими наследство, при этом суд признает причины пропуска ими срока для принятия наследства уважительными.

На основании абз. 5 ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства, в судебном заседании установлено, что к наследованию призвано четверо наследников.

При таких обстоятельствах, следует признать, что у истцов Радионова С.Н., Кузнецовой И.В., Поповой А.Г. возникло право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

На основании ч. 1 ст. 245 ГК РФ, ч. 1 ст. 1122 ГК РФ доли наследников считаются равными.

Исковые требования Радионова С.Н., Кузнецовой И.В., Поповой А.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме, за истцами следует признать право общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество по ? доли в праве за каждым.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Радионова Н.С. к Кузнецовой И.В., Поповой А.Г., Хомутовой О.Н. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Исковые требования Кузнецовой И.В. к Радионова Н.С., Поповой А.Г., Хомутовой О.Н. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Исковые требования Поповой А.Г. к Радионова Н.С., Хомутовой О.Н., Кузнецовой И.В. о признании права собственности на ? доли в праве собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Радионова Н.С., Кузнецовой И.В., Поповой А.Г. на жилое помещение квартиру по<адрес> <адрес> по ? доли в праве за каждым.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10. 2013 года.

Председательствующий: О.В. Пономарева